Sitoutuminen vuokra-asuntoon vuodeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo vaatimus on johtanut siihen että olen viime syksystä asti ollut asunnoton ja punkannut autossani tai tuttujen ja vähemmän tuttujen luona.
Liikun useamman kerran vuodessa työn perässä ja välillä työt ovat sen verran samalla suunnalla että olisi mahdollisuus ottaa pariksi kolmeksi kuukaudeksi vuokra-asunto joltakin paikkakunnalta mutta viime syksynä tilanne meni aivan mahdottomaksi vuokra-asuntojen suhteen vaikka oli jo vaikeutunut aiemminkin.
Aion pysyä asunnottomana siihen asti että joko löytyy jostain vähintään vuoden työsuhde tai siihen asti että kyllästyn ja asetun jonnekin vaikka se tarkoittaisi työttömyyttä. Aikaisemmin vielä kannatti ajaa pitkääkin työmatkaa mutta näillä polttoaineen hinnoilla en aja metriäkään enempää kuin on pakko vaan pyrin karsimaan kaikki työmatkat.
Ps. Työn perässä muuttamisesta huutelevat voisivat pari kertaa miettiä miten mahtavasti se todellisuudessa toimii

PS. työn perässä muuttaminen on pätevä syy irtisanoa määräaikainen vuokrasopimus ennen vuoden määräaikaa. Sen kus muuttelet sinne tänne työn perässä, vuokranantajat eivät voi sanoa siihen mitään.

Tottakai vuokrasopimuksen voi purkaa työn perusteella, siitä vaan maksaa sen 1kk sopimussakon ja molemmat tyytyväisiä.

Irtisanominen ja purkaminen on eri asioita. Ja ei siitä mitään sakkoa tule, jos tulee niin raastupaan vaan

No joo, ei nyt kirjaimellisesti sakko, mutta sama lopputulos, 1kk ylimääräinen maksu vuokranantajalle ja homma ok.

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes jaksaa muuttaa uudelleen alle vuoden edellisen muuton jälkeen?! Muutin vastikään ja nyt tuntuu siltä, että ainakaan kymmeneen vuoteen en jaksa uutta muuttoa. Kauhea vaiva ja stressi.

Pätkätyöläiset, joilla tulee mammonaa ovista ja ikkunoista, nih, ja joille muuttaminen on muutenkin niin helppoa, halpaa ja hauskaa. Mutta leivänsyrjässä on pysyttävä.

t. kesät Savonlinnassa, talvet Rukalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että asunnossa on jotain vikaa kun pitää laittaa tuollainen asumispakkoaika.

Itse muutin vuosi sitten ja nythän sitä pääsisi lähtemään tästä jos haluaisi, on ilmennyt asioita jotka jos oisin aiemmin tiennyt niin en olisi tähän muuttanut. Mutta kun ei vain jaksaisi, muuttaminen oli niin karmeaa jo silloin vuosi sitten. Ja kun ei tämä kämppä ole ihan hirveä kuitenkaan, uudesta ei taas tietäisi mitä sieltä paljastuu.

Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että vuokralaisella on tarkoitus muuttaa muutaman kuukauden päästä pois, jos hän ei halua vuodeksi sitoutua. Tästä taas seuraa niin paljon kuluja ja vaivaa, että asuntoa ei edes kannata antaa vuokralle. Mutta saahan sitä aina muuttaa pois, ei se mikään vankila se asunto ole. Tarvitsee vain maksaa sakko sopimuksen rikkomisesta.

Ja itse asiassa, laki on sinällään vuokralaisen puolella, että jos hänen työpaikkansa vaihtuu toiselle paikkakunnalle tai hän pääsee opiskelemaan toiselle paikkakunnalle, on joka tapauksessa oikeis irtisanoa määräaikainenkin vuokrasopimus ilman "sakkoja".

Meillä ollut muutaman kerran vuokralainen, joka on alle vuoden vuokrauksen kuluessa halunnut muuttaa poikaystävän kanssa yhteen. Sovimme suoraan, että jos vain saamme asunnon vuokrattua uudelleen, senkun vain muuttavat, ilman sanktioita, ei se mikään vankila ole. Nämä molemmat olivat hyvin avuliaita näytön kanssa ja jättivät paikat hyvin siisteiksi, joten yhteistyöllä pääsee pitkälle, eikä meillä tietenkään mitään tarvetta rankaista rakastuneita.

No eipä taida olla tuollaista lakia, että määräaikainen sopimus purettaisiin noilla ehdoilla.

Ja ihan hyvä ettei olekaan, miksi vuokranantajan pitäisi kärsiä vuokralaisen yhtäkkisestä lähdöstä.

On.

Tuollainen laki (tai asetus)

Vierailija kirjoitti:

No osa vuokralaisista keyllä huvikseenkin vaihtaa asuntoa.

Ja tietysti on loogista, että vuokranantaja haluaa mahdollisimman pitkiä vuokrasopimuksia. Koska ihan riippumatta siitä, että onko vuokralaisella vaihtoonsa joku hyvä syy vai vaihtaako asuntoa huvikseen, jokaisesta vaihdosta tulee vuokranantajalle kuluja. Ilmoituskulut, näytöistä aiheutuvat kulut, siivous ja kuntotarkastuskulut ja käytännössä aina 1-2 kuukauden menetetyt vuokrakulut, kun asunto on tyhjillään (ja se on, oli asuntosi miten hyvä tahansa, koska vuokralainen tietenkin irtisanoo sen mahdollisimman myöhään edellisen kuukauden viimeisen päivän iltana joten siinä vaiheessa kun voit laittaa siitä tilmoitudta tarjolle, tulevat vuokralaisilla on nykyisten asuntojensa irtosanomisaika jo pari kuukauden päässä)

Kyllä asuntoa voi näyttää jo edellisen asuessa ja ei se aina tyhjillään ole välissä. Vuokralaisen pitää lain mukaan sopia ajankohta jolloin saa käydä näyttämässä uudelle, ja tehdä loppusiivous. Jos vuokralainen ei tee loppusiivousta niin takuusta pidätetään siivouskulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo vaatimus on johtanut siihen että olen viime syksystä asti ollut asunnoton ja punkannut autossani tai tuttujen ja vähemmän tuttujen luona.

Liikun useamman kerran vuodessa työn perässä ja välillä työt ovat sen verran samalla suunnalla että olisi mahdollisuus ottaa pariksi kolmeksi kuukaudeksi vuokra-asunto joltakin paikkakunnalta mutta viime syksynä tilanne meni aivan mahdottomaksi vuokra-asuntojen suhteen vaikka oli jo vaikeutunut aiemminkin.

Aion pysyä asunnottomana siihen asti että joko löytyy jostain vähintään vuoden työsuhde tai siihen asti että kyllästyn ja asetun jonnekin vaikka se tarkoittaisi työttömyyttä. Aikaisemmin vielä kannatti ajaa pitkääkin työmatkaa mutta näillä polttoaineen hinnoilla en aja metriäkään enempää kuin on pakko vaan pyrin karsimaan kaikki työmatkat.

Ps. Työn perässä muuttamisesta huutelevat voisivat pari kertaa miettiä miten mahtavasti se todellisuudessa toimii

PS. työn perässä muuttaminen on pätevä syy irtisanoa määräaikainen vuokrasopimus ennen vuoden määräaikaa. Sen kus muuttelet sinne tänne työn perässä, vuokranantajat eivät voi sanoa siihen mitään.

Tottakai vuokrasopimuksen voi purkaa työn perusteella, siitä vaan maksaa sen 1kk sopimussakon ja molemmat tyytyväisiä.

Irtisanominen ja purkaminen on eri asioita. Ja ei siitä mitään sakkoa tule, jos tulee niin raastupaan vaan

No joo, ei nyt kirjaimellisesti sakko, mutta sama lopputulos, 1kk ylimääräinen maksu vuokranantajalle ja homma ok.

Kuukauden irtisanomisaika on myös niissä missä ei ole määräaikoja. Sanotko sitäkin ylimääräiseksi maksuksi?

Vierailija kirjoitti:

Meillä miehen kanssa useampia asuntoja vuokralla ja tuntuisi itselle vieraalta vaatia minimi sitoutumisaikoja asuntoon.

Vuokralla asumisen idea mielestäni on se että siitä voi lähteä kun mieli tekee. Normaalilla 1kk irtisanomisilmoituksella tietenkin.

Vaihtuvuus meillä ollut pientä kun ajatuksenamme ollut että vuokralaiset ovat "asiakkaitamme" eli niitä jotka tuovat meille tuloa, jolloin teemme parhaamme heidän viihtyvyytensä eteen. Taloyhtiöt valittu hyvin ja asunnot remontoituja.

No tämä. Mieluummin vaikka vähän pidempi irtisanomisaika (esim. 2 kk), kuin kiveen hakatut 1 v sopparit. En minä voi tapahtuma-alalla olevana sitoutua 1 v vuokra-aikaan, koska mikään proggis ei tule ikinä kestämään 1 vuotta. 

Pätkätyöläisyys lisääntyy muutenkin, kyllä asuntomarkkinoiden pitäisi pysyä mukana kehityksen rattaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo vaatimus on johtanut siihen että olen viime syksystä asti ollut asunnoton ja punkannut autossani tai tuttujen ja vähemmän tuttujen luona.

Liikun useamman kerran vuodessa työn perässä ja välillä työt ovat sen verran samalla suunnalla että olisi mahdollisuus ottaa pariksi kolmeksi kuukaudeksi vuokra-asunto joltakin paikkakunnalta mutta viime syksynä tilanne meni aivan mahdottomaksi vuokra-asuntojen suhteen vaikka oli jo vaikeutunut aiemminkin.

Aion pysyä asunnottomana siihen asti että joko löytyy jostain vähintään vuoden työsuhde tai siihen asti että kyllästyn ja asetun jonnekin vaikka se tarkoittaisi työttömyyttä. Aikaisemmin vielä kannatti ajaa pitkääkin työmatkaa mutta näillä polttoaineen hinnoilla en aja metriäkään enempää kuin on pakko vaan pyrin karsimaan kaikki työmatkat.

Ps. Työn perässä muuttamisesta huutelevat voisivat pari kertaa miettiä miten mahtavasti se todellisuudessa toimii

PS. työn perässä muuttaminen on pätevä syy irtisanoa määräaikainen vuokrasopimus ennen vuoden määräaikaa. Sen kus muuttelet sinne tänne työn perässä, vuokranantajat eivät voi sanoa siihen mitään.

Tottakai vuokrasopimuksen voi purkaa työn perusteella, siitä vaan maksaa sen 1kk sopimussakon ja molemmat tyytyväisiä.

Irtisanominen ja purkaminen on eri asioita. Ja ei siitä mitään sakkoa tule, jos tulee niin raastupaan vaan

No joo, ei nyt kirjaimellisesti sakko, mutta sama lopputulos, 1kk ylimääräinen maksu vuokranantajalle ja homma ok.

Kuukauden irtisanomisaika on myös niissä missä ei ole määräaikoja. Sanotko sitäkin ylimääräiseksi maksuksi?

Jeesus mitä saivartelua, totta kai on kuukauden irtisanomisaika.

Puhuttiin siitä jos määräaikainen sopimus ennen aikojaan puretaan.

Ehkä vuokranantajien kannattaisi houkutella pysyviä vuokralaisia tekemällä pitkästä asumisesta edullisempaa. Vuokranalennuksia kerran vuodessa niin eiköhän vuokralaiset pysy. Asunnoissa kuitenkin usein rempataankin jotain asukkaiden vaihtuessa. Monta vuotta samassa asuva vuokralainen maksaa kalliit vuokrat, ei tule taukoja vuokranmaksuun, mutta asunnossa ei uusita mitään, jos ei ole ihan pakko.

Vierailija kirjoitti:

Eihän Sato, Lumo jne ole tätä vuoden sääntöä lainkaan?

Totta, tämä on yksityisen puolen juttu. Isoilla yhtiöillä on varaa vaikka mihin.

Minä sain nuorena vastavalmistuneena työpaikan 2300 €/kk kuukausipalkalla. Ajattelin innoissani, että tästäpä ura urkenee, ja vuokrasin juuri tällaisen 1 v määräaikaisuusehdolla olleen noin 900 €/kk hintaisen asunnon työpaikkakunnalta.

Koronan takia työsuhde purettiin jo harjoitteluaikana.

Sain melkoisen hermoromahduksen, kun tajusin että vuokrani on isompi kuin työttömyyskorvaus, ja jollain piti elää, peseytyä ja maksaa vakuutuskin. Onneksi vuokranantaja armahti minut ja päästi muuttamaan pois. Säikähdin tästä niin paljon, että en todellakaan ota enää mitään määräaikaisia vuokrasopimuksia. Ei ikinä enää!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Sato, Lumo jne ole tätä vuoden sääntöä lainkaan?

satolla on. lisäksi sellainen vattumainen juttu että jos haluat muuttaa pois ja teet siitä ilmoituksen esim. 20.7 niin joudut maksamaan vielä seuraavan kuukauden vuokran eli  31.8

sitten sinun täytyy tehdä satolle ilmoitus esitteletkö itse asuntoa hakijoille vai esitteleekö he. jos he esittelee he vain paukahtaa paikalle vieraiden ihmisten kanssa ilmoittamatta etukäteen.

Irtisanomisaika on yksi täysi kalenterikuukausi. Irtisanomisaika lasketaan alkavaksi sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana SATO on vastaanottanut irtisanomisilmoituksen. Irtisanomisaika ja samalla tietenkin myös vuokrasopimus päättyy seuraavan kalenterikuukauden viimeisenä päivänä. Esimerkiksi 20.6. irtisanotun asunnon vuokrasopimus ja vuokravastuu päättyvät 31.7. ja muuttopäivä on joko vuokrasopimuksen päättymispäivää tai sitä seuraava arkipäivä, sopimusehtojesi mukaisesti.
Irtisanomisessa voit valita, haluatko näyttää asuntoasi mahdollisille uusille asukkaille ja voiko puhelinnumerosi antaa heille lyhyen esittelyajan sopimista varten. Jos et halua luovuttaa numeroasi, SATOn edustaja voi esitellä kotiasi asiakkaille yleisavaimella. Esittelyajat ilmoitetaan sinulle etukäteen, mutta on hyvä huomioida, että ne saattavat olla sinulle epäsuotuisia.
Vakuus 0 euroa: Suurimmassa osassa vuokra-asuntojamme vuokrasopimus on voimassa toistaiseksi. Sopimukseen sisältyy kuitenkin ehto sopimuksen kestosta. Jos et viihdykään SATOkodissasi ehdossa sovittua vähimmäisaikaa ja haluat irtisanoa° vuokrasopimuksen päättymään sitä ennen, laskutamme sinulta yhden kuukauden vuokraa vastaavan summan sopimuksesi päätyttyä. Sopimuksen vähimmäiskesto on 12 kuukautta.

lähde: https://www.sato.fi/fi

miksi tätä ei ole alapeukutettu toisin kuin toista viestiä missä viitattiin tähän? :D

Koska kk irtisanomisaika ei ole erityisesti saton ominaisuus vaan ihan yleinen käytäntö. Jos vuokranantaja haluaa irtisanoa sopimuksen on irtisanomisaika 6 kk, mielestäni kk on ihan kohtuullinen, tarvitsee vuokranantajankin tietää mistä ensi kuussa tulee rahaa ja kuinka paljon, mielestäsi asukkaalla pitäisi olla oikeus lopettaa vuokranmaksu päivän varotusajalla.

Monet vuokrat ovat niin törkeän kalliita, ettei kai niissä asunnoissa kukaan asu kauempaa kuin on ihan pakko. Tuttavat asuivat muutaman kuukauden, kun etsivät sopivaa omistusasuntoa. Joutuivat maksamaan sen sakon, kun asuminen jäi muutamaan kuukauteen, mutta se ei ihan hirveästi tunnu sen omistusasunnon osamisen kanssa samassa rytinässä.

En tajua, keitä niissä kalliissa vuokrataloissa viitsii edes asua. Voi olla kiva talo, kivalla paikalla, ja jos sattuisi arvostamaan vuokra-asumisen helppoutta ja varaa olisi mukavasti niin voisi olla ihan kiva paikka asua. Mutta olisi tosi tympeää, että naapurit vaihtuvat yhtenään, kun hyvin harva sellaisessa pysyvää asumista edes suunnittelee. Ennen asuin kaupungin vuokratalossa, jossa oli kohtuullinen vuokra ja se oli kiva paikka, asukkaat viihtyivät vuosia. Meille tuli tarve isommalle asunnolle ja sellainen oli helpommin saatavilla muuta kautta, joten vapautimme asunnon jollekin uudelle asunnontarvitsijalle. Toivottavasti on viihtynyt yhtä hyvin kuin me!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä miehen kanssa useampia asuntoja vuokralla ja tuntuisi itselle vieraalta vaatia minimi sitoutumisaikoja asuntoon.

Vuokralla asumisen idea mielestäni on se että siitä voi lähteä kun mieli tekee. Normaalilla 1kk irtisanomisilmoituksella tietenkin.

Vaihtuvuus meillä ollut pientä kun ajatuksenamme ollut että vuokralaiset ovat "asiakkaitamme" eli niitä jotka tuovat meille tuloa, jolloin teemme parhaamme heidän viihtyvyytensä eteen. Taloyhtiöt valittu hyvin ja asunnot remontoituja.

No tämä. Mieluummin vaikka vähän pidempi irtisanomisaika (esim. 2 kk), kuin kiveen hakatut 1 v sopparit. En minä voi tapahtuma-alalla olevana sitoutua 1 v vuokra-aikaan, koska mikään proggis ei tule ikinä kestämään 1 vuotta. 

Pätkätyöläisyys lisääntyy muutenkin, kyllä asuntomarkkinoiden pitäisi pysyä mukana kehityksen rattaissa.

Sitäkin kannattaa kysyä jo ennakkoon vuokranantajalta, minä ainakin suostuisin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Puolensa ja puolensa. Ymmärrän tottakai vuokranantajan näkökulman kustannusmielessä, mutta itse asukkaana olen joskus repinyt hiuksiani kun asunto joka on paperilla vaikuttanut unelmalta ja ennakkotutkimuksen valossa loistavalta (siisti talo, rauhallinen päivällä jne) onkin asuessa osoittautunut täysin mahdottomaksi asua.

Naapuri onkin hullu yöhäirikkö ja ilmanvaihto on persiillään, joten koko ajan särkee päätä ja vituttaa. Nuo ovat seikkoja jotka tulevat ilmi vasta asuessa. Kiva sitten rimpuilla vuosi tuollaisessa....

TOSIN, useimmissa tapauksissa tuosta vuoden sopimuksesta pääsee irti maksamalla kuukauden vuokraa vastaavan summan sopimussakkona. Että jos tosiaan on ihan hirveä tilanne jonka toteaa heti alussa kun on muuttanut sisään, niin kannattaako tuota vuotta rypistellä vai kannattaisiko maksaa suoraan tuon sakon ja hankkia uuden asunnon. 

Tsekatkaa sopparia tehdessänne, että siinä on tuollainen 1 kk vuokran sopimussakkovaihtoehto. 

Ei pidä paikkaansa. Useimmiten sopimussakkoa ei ole määritelty tai sitten se on 2 kk vuokra. Se tulee kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo vaatimus on johtanut siihen että olen viime syksystä asti ollut asunnoton ja punkannut autossani tai tuttujen ja vähemmän tuttujen luona.

Liikun useamman kerran vuodessa työn perässä ja välillä työt ovat sen verran samalla suunnalla että olisi mahdollisuus ottaa pariksi kolmeksi kuukaudeksi vuokra-asunto joltakin paikkakunnalta mutta viime syksynä tilanne meni aivan mahdottomaksi vuokra-asuntojen suhteen vaikka oli jo vaikeutunut aiemminkin.

Aion pysyä asunnottomana siihen asti että joko löytyy jostain vähintään vuoden työsuhde tai siihen asti että kyllästyn ja asetun jonnekin vaikka se tarkoittaisi työttömyyttä. Aikaisemmin vielä kannatti ajaa pitkääkin työmatkaa mutta näillä polttoaineen hinnoilla en aja metriäkään enempää kuin on pakko vaan pyrin karsimaan kaikki työmatkat.

Ps. Työn perässä muuttamisesta huutelevat voisivat pari kertaa miettiä miten mahtavasti se todellisuudessa toimii

PS. työn perässä muuttaminen on pätevä syy irtisanoa määräaikainen vuokrasopimus ennen vuoden määräaikaa. Sen kus muuttelet sinne tänne työn perässä, vuokranantajat eivät voi sanoa siihen mitään.

Tottakai vuokrasopimuksen voi purkaa työn perusteella, siitä vaan maksaa sen 1kk sopimussakon ja molemmat tyytyväisiä.

Joo todellakin molemmat tyytyväisiä. Ihanko huvikseni maksaisin kuukauden sopparisakon, jos toisena vaihtoehtona olisi kämppä ilman tämmöisiä typeriä pakko asua vuosi sopimuksia. Ei ikinä tuommoiseen asuntoon. 

olen kysynyt monesta joissa sääntönä se 12-14kk asumisaika niin tähän mennessä juuri kennellekään yksityiselle ei käynyt alle 12kk asumisaika, melkein kukaan ei halua joustaa. Niinpä ne asunnot ovatkin aina vaan vapaana asuntosivuilla, tai ainakin 90% niistä on. Jos ei omistajalta löydy yhtään joustoa missään asiassa, niin voi olla vaikea löytää sopivaa vuoden asuvaa vuokralaista. Ja sitten toinen mikä ihmetyttää niin 40 tai 60 luvun asunnossa voi olla kaikkia sääntöjä huonokuntoisessa asunnossa kehutaan homeista yksiötä tilaihmeeksi ja asukkaan esitettävä todiste työpaikasta ja palkasta, ihmeellistä kyttäysmeininkiä. Jotkut myös kehtaavat suoraan ilmoittaa ettei hakija saa olla opiskelija tai työtön, niin ettei esim. perheet ole sitten tervetulleita eikä opiskelijat, aika tiukkoja on vaatimukset jos kaikkien täytyisi esittää vain vaikka lakimiehen palkka. Ja vaatimukset ei aina kohtaa, koska ne asunnot tosiaan olleet vanhoja homekoppeja suurella vaatimuslistalla. 

Nosto

Vierailija kirjoitti:

jos voisi vaihtaa ilman sanktioita kuten maksaa 2kk vuokra niin vaihtaisin todella usein. olen asunut 17 vuotta elämästäni vuokralla ja 15 eri asunnossa. yleisin syy muuttoon kotirauhan rikkominen naapurin äänenkäytön toimesta.

rakennusmääräyksiä pitäisi muuttaa äänieristysten suhteen.

Tälläinen mahdollisuus on käsittääkseni jokaisessa vuokrasopimuksessa.

vaadi 2kk koe aika siinä ajassa ilmenee naapuri ym asunnon ongelmat jos ei suostu älä ota.

Jokaisessa vuokra-asunnossa missä olen koskaan asunut on ollut joko todella pahoja sisäilmaongelmia tai jokin ryyppy- tai huumeporukka tai jokin ongelmatapaus naapurissa. Jokaisessa. Lisäksi sijoitusasuntojen laatu ja kunto on yleensä ala-arvoista ja reklamoinnit yhtä tyhjän kanssa. Ongelmatapauksissa vuokrasopimuksista on mahdotonta päästä eroon vaikka asunnossa ei pystyisi asumaan.

Tältä pohjalta en ikimaailmassa ottaisi kymppitonnin (vuoden vuokrasopimus) tai edes tuhansien eurojen vastuita mistään vuokraläävästä. Vuokralla kannattaa asua vain lyhyen aikaa jos on pakko (esim. remontin ajan tai etsiessä omistusasuntoa) ja siinäkin pitää sitoutua vähintään 3kk vuokraan (2kk irtisanomisaika + sopimussakko), eli ei mitään järkeä.

Kannattaa myös huomioida, ettei kukaan lähde hyvästä ja kohtuuhintaisesta asunnosta pois, vaan tarjolla olevista vuokra-asunnoista on aina lähdetty jotain asumisongelmaa pakoon (johon sitoudut vuodeksi ja vuokranantaja nauraa paskaisia).