Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Sitoutuminen vuokra-asuntoon vuodeksi
01.05.2022 |
Olen vuokra-asuntomarkkinoilla ekaa kertaa yli kymmeneen vuoteen, ja huomasin, että nykyään kaikissa tarjolla olevissa asunnoissa on ensimmäinen mahdollinen irtisanomisajankohta 12kk kuluttua. Olisiko jollain käytännön kokemuksia siitä, miksi näin? Ei ennen ollut tällaista vaatimusta, enkä usko että siitä nyt niin paljon ongelmia olisi? Ja mitä ne ongelmat edes ovat? Ei kai vuokralaiset huvikseen vuokraa asuntoa kuukaudeksi ja irtisano ja vaihda asuntoa kuin paitaa? Help :)
Kommentit (101)
Vuokralainen voi valita: joko 12 kk sopimus 780 e/kk tai toistaiseksi voimassaoleva 880e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajan kannalta yksi suurimmista riskiryhmistä vuokra-ajan suhteen on vasta eronneet. Ne usein joko palaa takas exänsä luo, ettii omistusasuntoa tai sit löytävät nopeasti uuden rakkaan, jonka luo muuttavat
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan kannalta yksi suurimmista riskiryhmistä vuokra-ajan suhteen on vasta eronneet. Ne usein joko palaa takas exänsä luo, ettii omistusasuntoa tai sit löytävät nopeasti uuden rakkaan, jonka luo muuttavat
nämä ei sentään tuhoa vuokranantajan omaisuutta.
Kun olin valitsemassa vuokra-asuntoa, en edes harkinnut sellaisia asuntoja, jossa oli joku vähimmäisasumisaika. Tässä asunnossa ei ollut mitään määräaikoja ja olen asunut kohta 5 vuotta. Jos vaihdan asuntoa, edelleenkin etusijalle menee asunnot, joissa ei ole mitään vähimmäisaikoja.
Monet asunnot on sisäilmaongelmaisia ja homeessa. Vuokranantajat tietää eikä välitä. Kun vuokralainen huomaa sairastuvansa, ei voi muuttaa pois kun on sitoutunut vuodeksi. Kätevää vuokranantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään todella yleistä. Aika paska juttu esimerkiksi parin kuukauden harjoitteluun tuleville.
Nämä parin kuukauden ajaksi väliaikaisesti tulevat voivat ihan vapaasti suuntautua lyhytvuokramarkkinoille. Siellä a) on tarjolla tällaisia asuntoja, usein jopa kalustettuna niin ettei tarvi raahata väliaikaiseksi tietämäänsä kohteeseen sänkyjä ja pöytiä, ja b) on otettu nämä lisakulut huomioon vuokratasossa. Näin ne tavallisten pitkäaikaisasujien ei tarvitse maksaa korkeampia vuokria näiden väliaikaismatkailijoiden takia.
Joo ja näitähän löytyy joka paikkakunnalta?
Kannattaa suunnistaa sinne missä on. Suomessa on paljon kaupunkeja.
Juu, harjoittelupaikan toki voi vaan valita. Not.
Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että asunnossa on jotain vikaa kun pitää laittaa tuollainen asumispakkoaika.
Itse muutin vuosi sitten ja nythän sitä pääsisi lähtemään tästä jos haluaisi, on ilmennyt asioita jotka jos oisin aiemmin tiennyt niin en olisi tähän muuttanut. Mutta kun ei vain jaksaisi, muuttaminen oli niin karmeaa jo silloin vuosi sitten. Ja kun ei tämä kämppä ole ihan hirveä kuitenkaan, uudesta ei taas tietäisi mitä sieltä paljastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalustettuja asuntoja mainostava on varmaan joku sellainen joka itse pitää tyyliin 200e yö asuntoa jossain loma-asunto/hotellisivulla. Omien kokemusteni mukaan niistä yritetään kiskoa täysin älyttömiä summia Suomessa etenkin, kokemusta on aina jos erehtyy pyytämään tarjousta tulee ihme vinguntaa että vähintään 200e pitäisi tienata kalusteiden takia, toisten vanhojen ikeakalusteiden takia ylikallis maksu. Ja kauhean tarkkoja kyselyitä miksi haluaa muuttaa, aivan kuin kukaan ei koskaan muuttaisi tai vaihtaisi paikkakuntaa. Olisi hyvä jos sopimuksen saisi 3-6kk ajalle, koska ikinä ei uusi asukas voi tietää mitä hulluja talonyhtiössä asuu, tai minkälaisia kovaäänisiä remontteja aloitetaan jne. Aika huonossa asemassa vuokralaiset ovat, kun täytyisi maksaa 12kk väkisin vaikka ei ole mitään takuuta siitä saako yöllä koskaan nukkua, joillain naapureilla myös tapana huutaa aamuyöt ikkunan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Sato, Lumo jne ole tätä vuoden sääntöä lainkaan?
satolla on. lisäksi sellainen vattumainen juttu että jos haluat muuttaa pois ja teet siitä ilmoituksen esim. 20.7 niin joudut maksamaan vielä seuraavan kuukauden vuokran eli 31.8
sitten sinun täytyy tehdä satolle ilmoitus esitteletkö itse asuntoa hakijoille vai esitteleekö he. jos he esittelee he vain paukahtaa paikalle vieraiden ihmisten kanssa ilmoittamatta etukäteen.Irtisanomisaika on yksi täysi kalenterikuukausi. Irtisanomisaika lasketaan alkavaksi sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana SATO on vastaanottanut irtisanomisilmoituksen. Irtisanomisaika ja samalla tietenkin myös vuokrasopimus päättyy seuraavan kalenterikuukauden viimeisenä päivänä. Esimerkiksi 20.6. irtisanotun asunnon vuokrasopimus ja vuokravastuu päättyvät 31.7. ja muuttopäivä on joko vuokrasopimuksen päättymispäivää tai sitä seuraava arkipäivä, sopimusehtojesi mukaisesti.
Irtisanomisessa voit valita, haluatko näyttää asuntoasi mahdollisille uusille asukkaille ja voiko puhelinnumerosi antaa heille lyhyen esittelyajan sopimista varten. Jos et halua luovuttaa numeroasi, SATOn edustaja voi esitellä kotiasi asiakkaille yleisavaimella. Esittelyajat ilmoitetaan sinulle etukäteen, mutta on hyvä huomioida, että ne saattavat olla sinulle epäsuotuisia.
Vakuus 0 euroa: Suurimmassa osassa vuokra-asuntojamme vuokrasopimus on voimassa toistaiseksi. Sopimukseen sisältyy kuitenkin ehto sopimuksen kestosta. Jos et viihdykään SATOkodissasi ehdossa sovittua vähimmäisaikaa ja haluat irtisanoa° vuokrasopimuksen päättymään sitä ennen, laskutamme sinulta yhden kuukauden vuokraa vastaavan summan sopimuksesi päätyttyä. Sopimuksen vähimmäiskesto on 12 kuukautta.
lähde: https://www.sato.fi/fimiksi tätä ei ole alapeukutettu toisin kuin toista viestiä missä viitattiin tähän? :D
No sanoit toisessa viestissä saton vattumaisesta tavasta haluta seuraavankin kuun vuokra. Mutta sehän on näin 99,5 % tapauksista. Ei ole mikään saton juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johonkin vuosituhannen vaihteeseen asti välityspalkkion maksoi vuokraaja. Sitten laki muuttui ja välityspalkkion maksoi toimeksiantaja, eli siis useinmiten vuokranantaja ja silloin tuli tämä 12kk. Muutenhan vuokranantaja maksaa niitä välityspalkkioita vähön väliä jos vuokralaiset muuttaa mieltään muutaman kk välein.
Itsellekin osui kohdalle tuollainen tuuliviiri. Heinäkuussa vuokrasi ja lokakuussa oli jo muuttamassa poikakaverin luo... mahtoiko poikkista ollakaan vielä heinäkuussa vai mikä kiire äidin nurkista.
Vierailija kirjoitti:
Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että asunnossa on jotain vikaa kun pitää laittaa tuollainen asumispakkoaika.
Itse muutin vuosi sitten ja nythän sitä pääsisi lähtemään tästä jos haluaisi, on ilmennyt asioita jotka jos oisin aiemmin tiennyt niin en olisi tähän muuttanut. Mutta kun ei vain jaksaisi, muuttaminen oli niin karmeaa jo silloin vuosi sitten. Ja kun ei tämä kämppä ole ihan hirveä kuitenkaan, uudesta ei taas tietäisi mitä sieltä paljastuu.
Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että vuokralaisella on tarkoitus muuttaa muutaman kuukauden päästä pois, jos hän ei halua vuodeksi sitoutua. Tästä taas seuraa niin paljon kuluja ja vaivaa, että asuntoa ei edes kannata antaa vuokralle. Mutta saahan sitä aina muuttaa pois, ei se mikään vankila se asunto ole. Tarvitsee vain maksaa sakko sopimuksen rikkomisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen Hgissä ollut 2 asunnossa 12 kk sopparilla.Molemmissa asunnoissa ongelmia.
Toinen vuokranantaja ei edes tietänyt mitä tarkoittaa sopimussakko kun kuulemma hänen asunto on niin hyvä ettei kukaan ole sieltä muuttanut pois HETI.
Valehteli ...hyvällä paikalla oleva yksiö jota ei kukaan muu edes käynyt katsomassa kuin minä -kuulemma olin niin nopea ettei kukaan ehtinyt kysellä. Valehteli.
En enää ikinä suostu 12 kk soppariin --elämäntilanteet muuttuu..asunto ei välttämättä ole sitä mitä luvataan,naaapurit kauheita jne .
Vierailija kirjoitti:
Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että asunnossa on jotain vikaa kun pitää laittaa tuollainen asumispakkoaika.
Itse muutin vuosi sitten ja nythän sitä pääsisi lähtemään tästä jos haluaisi, on ilmennyt asioita jotka jos oisin aiemmin tiennyt niin en olisi tähän muuttanut. Mutta kun ei vain jaksaisi, muuttaminen oli niin karmeaa jo silloin vuosi sitten. Ja kun ei tämä kämppä ole ihan hirveä kuitenkaan, uudesta ei taas tietäisi mitä sieltä paljastuu.
Juuri tämä-ovat joko homeessa,naapurit "villejä" Huono sisäilma ym ..ja kun huomaat ongelmat et saa sopimusta irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin järjetön vaatimus kun sisäilmaongelmakaan ei riitä purkusyyksi.
Kerran olisin vuokrannut varaston, mutta siihenkin oli laitettu vaatimukseksi vuoden minimiaika.
Itse muutan keskimäärin 20 vuoden välein mutta vuoden minimivaatimus on minustakin järjetön.
Lumo-asunnon saa kai lyhyemmäksi aikaa kalliisti maksamalla mutta niistäkin on varoiteltu (muusta syystä).
Minusta voisi olla vaikka niin, että vuokratessa saa alkuun alennuksen normaalivuokrasta, mutta jos irtisanominen tapahtuu esim. puolen vuoden sisällä ja ilman selvää syytä kuten häirikkönaapurit tms., joutuu takautuvasti maksamaan erotuksen - jos on aivan pakko rangaista. Vuoden minimiaika pitäisi kieltää laissa koska se voi pilata elämän monilta.
Omalla kohdallani tuo vaatimus on johtanut siihen että olen viime syksystä asti ollut asunnoton ja punkannut autossani tai tuttujen ja vähemmän tuttujen luona.
Liikun useamman kerran vuodessa työn perässä ja välillä työt ovat sen verran samalla suunnalla että olisi mahdollisuus ottaa pariksi kolmeksi kuukaudeksi vuokra-asunto joltakin paikkakunnalta mutta viime syksynä tilanne meni aivan mahdottomaksi vuokra-asuntojen suhteen vaikka oli jo vaikeutunut aiemminkin.
Aion pysyä asunnottomana siihen asti että joko löytyy jostain vähintään vuoden työsuhde tai siihen asti että kyllästyn ja asetun jonnekin vaikka se tarkoittaisi työttömyyttä. Aikaisemmin vielä kannatti ajaa pitkääkin työmatkaa mutta näillä polttoaineen hinnoilla en aja metriäkään enempää kuin on pakko vaan pyrin karsimaan kaikki työmatkat.
Ps. Työn perässä muuttamisesta huutelevat voisivat pari kertaa miettiä miten mahtavasti se todellisuudessa toimii
Tuo pitäisi lailla kieltää.
Ei ole montaa vuotta kun tyttäreni muutti asuntoon jossa oli tuo 12kk sopimus. Sen sai perua, mutta silloin menetti vakuuden. Noh, kyseisessä asunnossa ei pystynyt asumaan, koska naapurissa asui täysin mielisairas mies, joka odotti ovella 24/7, ja kun tytär meni asuntoonsa, niin tuo mies huusi ja haukkui lapseni. Tähän ei siis ollut mitään syytä, vaan mielisairas keksi omiaan. Tyttäreni muutti sitten pois, ja joutui maksumieheksi vakuuden muodossa, joten hänellä ei ollut vakuutta seuraavaan asuntoon. Onneksi löytyi asunto johon vuokravakuus oli 300€, sen tytär pystyi maksamaan, sai takaisin kuin muutti vuoden päästä asunnosta toiseen kaupunkiin opiskelemaan.
Muutin vuodeksi vuokralle, siksi aikaa että omakotitaloni valmistuu.
Ihan uusi kerrostalo, jossa 12kk soppari minimissään.
Olimme miltei ensimmäinen porukka kun muutettiin, talo oli siis tyhjä.
Noh, naapuriin tuli sitten koko talon täydeltä "muualtatulleita", juoppoja, narkkeja yms häiriköitä.
Kaikki paikat sotketaan, rikotaan, sammuneita nukkuu rapussa, muutaman kerran meinannut rapussa ohikulkija käydä kimppuun, missä lie tripeissä. Roskia joka paikassa, myös ihan ehtaa paskaa löytyy mitä mielikuvituksellisimmista paikoista.
Vuoden vanha talo alkaa muistuttamaan ghettoa.
On varmaan elämäni onnellisin päivä, kun määräaikainen sopparini loppuu ja pääsen täältä pois .
Never again vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että asunnossa on jotain vikaa kun pitää laittaa tuollainen asumispakkoaika.
Itse muutin vuosi sitten ja nythän sitä pääsisi lähtemään tästä jos haluaisi, on ilmennyt asioita jotka jos oisin aiemmin tiennyt niin en olisi tähän muuttanut. Mutta kun ei vain jaksaisi, muuttaminen oli niin karmeaa jo silloin vuosi sitten. Ja kun ei tämä kämppä ole ihan hirveä kuitenkaan, uudesta ei taas tietäisi mitä sieltä paljastuu.Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että vuokralaisella on tarkoitus muuttaa muutaman kuukauden päästä pois, jos hän ei halua vuodeksi sitoutua. Tästä taas seuraa niin paljon kuluja ja vaivaa, että asuntoa ei edes kannata antaa vuokralle. Mutta saahan sitä aina muuttaa pois, ei se mikään vankila se asunto ole. Tarvitsee vain maksaa sakko sopimuksen rikkomisesta.
Ja itse asiassa, laki on sinällään vuokralaisen puolella, että jos hänen työpaikkansa vaihtuu toiselle paikkakunnalle tai hän pääsee opiskelemaan toiselle paikkakunnalle, on joka tapauksessa oikeis irtisanoa määräaikainenkin vuokrasopimus ilman "sakkoja".
Meillä ollut muutaman kerran vuokralainen, joka on alle vuoden vuokrauksen kuluessa halunnut muuttaa poikaystävän kanssa yhteen. Sovimme suoraan, että jos vain saamme asunnon vuokrattua uudelleen, senkun vain muuttavat, ilman sanktioita, ei se mikään vankila ole. Nämä molemmat olivat hyvin avuliaita näytön kanssa ja jättivät paikat hyvin siisteiksi, joten yhteistyöllä pääsee pitkälle, eikä meillä tietenkään mitään tarvetta rankaista rakastuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan kannalta yksi suurimmista riskiryhmistä vuokra-ajan suhteen on vasta eronneet. Ne usein joko palaa takas exänsä luo, ettii omistusasuntoa tai sit löytävät nopeasti uuden rakkaan, jonka luo muuttavat
nämä ei sentään tuhoa vuokranantajan omaisuutta.
Paitsi alkoholisoitunut exä.
miksi tätä ei ole alapeukutettu toisin kuin toista viestiä missä viitattiin tähän? :D