Milllainen ero on insinöörin ja humanistin ajattelutavoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Höpsis, humanismi on pseudotiedettä. Insinööriys mahdollistaa kehityksen jolloin osalle voidaan tarjota mahdollisuutta ihmetellä maailmanmenoa kun kaikkien ei tarvitse enää käyttää kaikkea aikaansa vain selviytyäkseen. Siitä asti kun esi-ihminen otti kiven aseeksi käteen on ollut insinööriyttä. Humanismia ei edes voinut olla, ei ollut ihmistäkään vielä silloin.

Väitteesi on epätieteellinen.

Miksi aina kun etsii apua laskuihin netistä videon/vastauksen on tehnyt intialainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ja taitavat ovat insinöörejä. Luovat kansakunnan elinolot ja kehityksen, rikkaudet. Loput ovat enemmän tai vähemmän humanisteja mutta hyvä että nyt edes jotakin puuhailevat etuuksiensa eteen.
Kehitysmaat ovat täynnä humanisteja.

Ei taida taas inssin mutuilut pitää paikkaansa.
Intiassa eniten insinöörejä maailmassa. Siellä oppilaitoksista valmistuu vuodessa n. miljoona uutta inssiä.
Millä lailla sinusta insinöörit luovat "elinolot, kehitykset ja rikkaudet"?

Länsimaisittain intialainen insinööri on hieman hupaisa ajatus, vähän kuin lapsi leikkii Marvel hahmoa. Tietysti muutamia älykkäitä mukana heissäkin, onhan siellä tekinstä ja kehittynyttä mm. joissakin kaupungeissa. Loppu maa onkin sitten humanismin kourissa kehitysmaata.

Intiassa monet alan yliopistot ovat samaa tasoa kuin Aalto yliopisto yms.

Kyllä kyllä. Niin on, moni on, jopa usea.

Vierailija kirjoitti:

Monenko insinöörin ja monenko humanistin palkka maksetaan verovaroista? Tarkkaa lukua ei saa mistään mutta mikä on kummankin suhteellinen osuus?

Jos tutkijoista puhutaan varmaan valtiolla on enemmän inssejä. VTT ja silleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Höpsis, humanismi on pseudotiedettä. Insinööriys mahdollistaa kehityksen jolloin osalle voidaan tarjota mahdollisuutta ihmetellä maailmanmenoa kun kaikkien ei tarvitse enää käyttää kaikkea aikaansa vain selviytyäkseen. Siitä asti kun esi-ihminen otti kiven aseeksi käteen on ollut insinööriyttä. Humanismia ei edes voinut olla, ei ollut ihmistäkään vielä silloin.

Väitteesi on epätieteellinen.

Onko tämä palsta sellainen että tääll kannattaa käydä tieteellisem tarkkaa keskustelua? Humanistien suurin heikkous on mitätön suhteellisuudentaju kuten kommenttisikin osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kun etsii apua laskuihin netistä videon/vastauksen on tehnyt intialainen?

Suurin osa länsi-insinööreistä ei tarvitse moiseen apua, eikä ole siten tullut ajateelleksikaan että tekisi oppivideon itsestäänselvyyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Höpsis, humanismi on pseudotiedettä. Insinööriys mahdollistaa kehityksen jolloin osalle voidaan tarjota mahdollisuutta ihmetellä maailmanmenoa kun kaikkien ei tarvitse enää käyttää kaikkea aikaansa vain selviytyäkseen. Siitä asti kun esi-ihminen otti kiven aseeksi käteen on ollut insinööriyttä. Humanismia ei edes voinut olla, ei ollut ihmistäkään vielä silloin.

Väitteesi on epätieteellinen.

Mielipiteesi ei muuta faktuaalista totuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta faktoihin ja loogiseen päättelyyn perustuva maailmankuva vs. ihmisen luomiin ajatusrakennelmiin perustuva filosofointi.
Olen matemaattisella alalla oleva nainen ja joskus hämmennyn humanistien päättelystä. Itsellä ns loogisuus tulee luonnostaan. Olen kiinnostunut myös humanistisista aineista ja jopa opiskellut niitä, mutta puhdas ja selkeä matemaattinen maailma on kuitenkin enemmän minun juttu.

On sekin näkökulma olemassa, että faktat eivät ole varsinaisesti odottamassa löytämistään, vaan ihmiset luovat faktoja havainnoista. Voi myös pohtia, että mikä ei ole ihmisen luomaa ajatusrakennelmaa? 
Erilaiset filosofit pohtivat sitä, että mitä faktat tai logiikka oikein ovat ja tämä tieto sitten valuu ajan kanssa alaspäin muille. Ollaan ehkä ironisessa tilanteessa, jos matemaattisesti orientoitunut ihminen ei tunnista sitä, että hänen käsityksensä totuuden luonteesta on erilaisten humanistien (filosofien, sosiologien, kielitieteilijöiden yms.) tuottamaa ainakin osittain. 

Juuri tällainen viinilasin ääressä kiinnostava mutta käytännössä tarpeeton pohdiskelu on humanistien heiniä. Ihan kaikki ihmisen elämään vaikuttava päätetään ja toteutetaan ilman pohdintoja totuuden luonteesta, oli sitten kyse bisneksestä, politiiksta tai mistä muusta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööri tienaa itse palkkansa, humanisti on yhteiskunnan elätti.

Itse asiassa kun viimeksi joku aika sitten katselin Akavan tilastoja, silloin eniten akateemisia työttömiä oli teknisellä ja kaupallisella alalla.

Jälleen loistava esimerkki humanistin ajattelusta. Enemmän luonnollisesti enemmän on työttömiä niillä aloilla, joilla koulutetaan enemmän ihmisiä kuin on tarvetta palkata.

Ehkä kommentoijan oli tarkoitus ilmaista, että yleensä insinöörin työntuloksena tuotetaan jotain, josta yhteiskunta saa taloudellista hyötyä. Humanistit voivat puolestaan olla useammin julkishallinnon työpaikoissa, joissa pitäisi tuottaa yhteiskuntaa hyödyntävää ???? (en nyt keksi oikeaa sanaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Insinööri soveltaa ja edelleenkehittää, mutta ei käytännössä ikinä keksi pyörää uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Vain luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on ihmisen luomaa loputonta höpöhöpöä kauppa"tieteet" mukaanlukien. Kaikki historian suuret nerot ovat luonnontieteilijöitä ja heitä ihmiset eniten arvostavat. Harvaa edes kiinnostaa jonkun dosentin luoma teoria muinaisheimojen valtajakaumasta.

Sä et ilmeisesti tiedä kovinkaan paljon maailman menosta saati tieteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta faktoihin ja loogiseen päättelyyn perustuva maailmankuva vs. ihmisen luomiin ajatusrakennelmiin perustuva filosofointi.
Olen matemaattisella alalla oleva nainen ja joskus hämmennyn humanistien päättelystä. Itsellä ns loogisuus tulee luonnostaan. Olen kiinnostunut myös humanistisista aineista ja jopa opiskellut niitä, mutta puhdas ja selkeä matemaattinen maailma on kuitenkin enemmän minun juttu.

On sekin näkökulma olemassa, että faktat eivät ole varsinaisesti odottamassa löytämistään, vaan ihmiset luovat faktoja havainnoista. Voi myös pohtia, että mikä ei ole ihmisen luomaa ajatusrakennelmaa? 
Erilaiset filosofit pohtivat sitä, että mitä faktat tai logiikka oikein ovat ja tämä tieto sitten valuu ajan kanssa alaspäin muille. Ollaan ehkä ironisessa tilanteessa, jos matemaattisesti orientoitunut ihminen ei tunnista sitä, että hänen käsityksensä totuuden luonteesta on erilaisten humanistien (filosofien, sosiologien, kielitieteilijöiden yms.) tuottamaa ainakin osittain. 

Juuri tällainen viinilasin ääressä kiinnostava mutta käytännössä tarpeeton pohdiskelu on humanistien heiniä. Ihan kaikki ihmisen elämään vaikuttava päätetään ja toteutetaan ilman pohdintoja totuuden luonteesta, oli sitten kyse bisneksestä, politiiksta tai mistä muusta tahansa.

Jos olisit oikeassa, elämä olisi vain mielikuvituksellinen vaihdantatapahtumien sarja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelun yhteenveto:
Insinööri keksii ja toteuttaa yhteiskuntaa mullistavia, elämää helpottavia kokonaisuuksia. Humanisti ihmettelee kuinka insinööri keksii yhteiskuntaa mullistavia ja elämää helpottavia kokonaisuuksia. Toinen humanisti pyrkii vakuuttamaan että on tärkeää pohtia miksi ja kuinka insinööri keksii ja toteuttaa yhteiskuntaa mullistavia elämää helpottavia kokonaisuuksia.

Minusta maailmaa on kuitenkin mullistanut enemmän sellaiset asiat kuin demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Insinööri soveltaa ja edelleenkehittää, mutta ei käytännössä ikinä keksi pyörää uudelleen.

Humanistinen lähestymistapa luo kyseisen ongelman. Pyörä pyörii. Miksi keksiä uudelleen, keksii mielummin miten pyörä pyörii paremmin. Sivistyneiden kehittyneiden yhteiskuntien perusolemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Vain luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on ihmisen luomaa loputonta höpöhöpöä kauppa"tieteet" mukaanlukien. Kaikki historian suuret nerot ovat luonnontieteilijöitä ja heitä ihmiset eniten arvostavat. Harvaa edes kiinnostaa jonkun dosentin luoma teoria muinaisheimojen valtajakaumasta.

Sä et ilmeisesti tiedä kovinkaan paljon maailman menosta saati tieteestä.

Humanistille taisi nousta nyt seinä pystyyn ja äly loppua kesken :) Vai miksi moinen nolla-argumentti? Miten vastaat itse väitteeseeni? Se mitä minä ymmärrän tai en ymmärrä on samantekevää eikä kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Höpsis, humanismi on pseudotiedettä. Insinööriys mahdollistaa kehityksen jolloin osalle voidaan tarjota mahdollisuutta ihmetellä maailmanmenoa kun kaikkien ei tarvitse enää käyttää kaikkea aikaansa vain selviytyäkseen. Siitä asti kun esi-ihminen otti kiven aseeksi käteen on ollut insinööriyttä. Humanismia ei edes voinut olla, ei ollut ihmistäkään vielä silloin.

Mahtaako yhteiskuntahistoria olla sinulla hallussa? Jos päätelmäsi olisi tosi, koko ihmislaji olisi insinöörejä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kun etsii apua laskuihin netistä videon/vastauksen on tehnyt intialainen?

Heillä matikka on vahva tiede, ollut tuhansia vuosia, mm. intialainen Brahmagupta keksi nollan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Vain luonnontieteet ovat oikeita tieteitä. Muu on ihmisen luomaa loputonta höpöhöpöä kauppa"tieteet" mukaanlukien. Kaikki historian suuret nerot ovat luonnontieteilijöitä ja heitä ihmiset eniten arvostavat. Harvaa edes kiinnostaa jonkun dosentin luoma teoria muinaisheimojen valtajakaumasta.

Sä et ilmeisesti tiedä kovinkaan paljon maailman menosta saati tieteestä.

Humanistille taisi nousta nyt seinä pystyyn ja äly loppua kesken :) Vai miksi moinen nolla-argumentti? Miten vastaat itse väitteeseeni? Se mitä minä ymmärrän tai en ymmärrä on samantekevää eikä kiinnosta ketään.

Et taida hallita argumentaation perusteita, jos väität, että ymmärrys ei ole olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinööriys mahdollistaa humanismin.

Humanismi on akateemisesti vanhempi tieteenala, jos insinööritiedettä voi edes tieteenä täysivaltaisesti pitää.

Höpsis, humanismi on pseudotiedettä. Insinööriys mahdollistaa kehityksen jolloin osalle voidaan tarjota mahdollisuutta ihmetellä maailmanmenoa kun kaikkien ei tarvitse enää käyttää kaikkea aikaansa vain selviytyäkseen. Siitä asti kun esi-ihminen otti kiven aseeksi käteen on ollut insinööriyttä. Humanismia ei edes voinut olla, ei ollut ihmistäkään vielä silloin.

Väitteesi on epätieteellinen.

Onko tämä palsta sellainen että tääll kannattaa käydä tieteellisem tarkkaa keskustelua? Humanistien suurin heikkous on mitätön suhteellisuudentaju kuten kommenttisikin osoittaa.

Eli et osannutkaan selittää väitettäsi. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelun yhteenveto:
Insinööri keksii ja toteuttaa yhteiskuntaa mullistavia, elämää helpottavia kokonaisuuksia. Humanisti ihmettelee kuinka insinööri keksii yhteiskuntaa mullistavia ja elämää helpottavia kokonaisuuksia. Toinen humanisti pyrkii vakuuttamaan että on tärkeää pohtia miksi ja kuinka insinööri keksii ja toteuttaa yhteiskuntaa mullistavia elämää helpottavia kokonaisuuksia.

Minusta maailmaa on kuitenkin mullistanut enemmän sellaiset asiat kuin demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet.

Nykyinen 'tasa-arvo', ns. ihmisoikeudet ja (näennäis)demokratia kylläkin juuri murentavat hyvinvointia joka on nähtävissä kaikkialla missä hyvinvointia on tai oli. Älykkyys laskee, insinöörit eivät kykene ratkaisemaan humanismin jatkuvasti luomia uusia ongelmia.