Ulosotto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei pidä paikkaansa. Sillä 10 000 eurolla on maksettu sellaisia ulosottovelkoja, joita ei enää näy listalla.

Voi hyvin pitää paikkansa, että alkuperäinen maksamatta jäänyt lasku on 3000 euroa, mutta se on sitten perintäfirmojen käsittelyssä (ennen ulosoton alkua) kasvanut 7000-8000 euroon. Ulosotossakin taitaa vielä ensimmäinen puoli vuotta mennä korkoja alkuperäisen koron mukaan. Jos on sitten käynyt vielä niin, että ap ei ole pystynyt muutamaan ensimmäiseen vuoteen maksamaan ulosottoon yhtään mitään, on velka kasvanut ulosotossakin muutaman satasen joka vuosi.
Näin voidaan todellakin päätyä tilanteeseen, jossa alunperin 3000 euron laskusta tulee maksettavaa yli 12 000 euroa. Mutta pääsyy tähän kasvuun eivät ole ulosoton maksut, vaan perintäfirmojen kiskurimaksut ja -korot ennen ulosottoa.

Selittäisitkö tarkemmin? Oikeasti ULOSOTON kulut eivät ole noin suuret, sillä viime aikoina ulosoton korko on ollut 7%. Se on totta, että pikavippifirmojen korko on ollut yli 100%. Sitä on sattunut, että velallinen on maksanut velkaa enemmän kuin on nostanut, mutta silti velkaa on jäljellä alkuperäistä summaa enemmän.
Siksi kannattaa päästää velka mieluummin ulosottoon kuin yrittää epätoivoisesti maksaa.

Minusta me yritimme selittää ihan samaa asiaa, mutta koetan selittää vielä uudelleen. Oletetaan, että alkuperäinen lasku on 3000 euroa. Perintäfirman käsittelyssä se kasvaa 8000 euroon (vielä muutama vuosi sitten perintäfirmojen maksut ja korot saattoivat olla hirveät - nykyisin niitä on sentään vähän rajoitettu). Lasken tuohon 8000 euroon mukaan myös ulosotosta sen alkuajan, kun velasta menee korkoa vielä alkuperäisen korkoprosentin eikä ulosoton 7 % mukaan. Velkaan tulee vielä päälle käräjäoikeuden maksu 270 euroa, jolloin ollaan 8270 eurossa. Siitä menee ensimmäisenä vuonna ulosoton korkoja 579 euroa, jos velallinen ei pysty maksamaan mitään. Jos mitään maksuja ei tehdä, nämä lisätään velan päälle. Seuraavana vuonna korkoja kertyy vähän enemmän, koska myös noille pääomaan lisätyille koroille kertyy korkoa jne. Viiden vuoden päästä velan pääoma onkin jo 11 600 euroa, jos velallinen ei ole tässä välissä pystynyt maksamaan ulosottoon mitään. (En ole laskelmassa ottanut huomioon sitä, että 10 vuotta sitten ulosoton korko taisi olla jonkin verran korkeampi kuin 7 %, mutta en nyt jaksanut selvittää, mikä se oli silloin.)

3000 euron maksamaton maksu on kasvanut lähes 12 000 euron velaksi, mutta pääsyynä tähän ei ole ulosoton maksut, vaan perintäfirmojen ennen ulosottoa perimät korot ja kulut.

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin perverssiä, että ulosoton tarkoitus kai on se, että velallinen "pakotetaan" maksamaan kykynsä mukaan (niin kuin pitääkin), mutta homma oikeasti menee niin, että keksittyihin kuluihin ja korkoihin kuluu joissain tapauksissa niin paljon, että pääomaa on hankala edes lyhentää.
Ketä tällainen systeemi palvelee?
Ei ainakaan sen velallisen pääsyä takaisin elämänsyrjään.

Ei systeemin tarkoituskaan ole saada velallista takaisin elämän syrjään, vaan velkojalle hänen omat rahansa takaisin. Ja kenenkö muun tämän lystin pitäisi maksaa kuin sen velallisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "eun maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 
Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??
Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Nämä bonukset ovat peräisin ajoilta, jolloin esim. palkkoja ei löytynyt keskitetyistä rekistereistä yhtä helposti kuin nykyisin, vaan ulosottomies joutui tosiaan näkemään vaivaa saadakseen selville, että firma A oli maksamassa palkkaa henkilölle B. Toki maksetut palkat näkyivät myöhemmin verotustiedoissa, mutta siinä vaiheessa ulosottomiehen oli myöhäistä päästä niihin käsiksi, kun rahat oli jo käytetty. Oli velkojankin etu, että ulosottomies selvitti näitä mahdollisimman aktiivisesti, ja rahat velan maksuun löytyivät. Nykyisin systeemiä voisi muuttaa.

Sama kuin poliisi saisi viisi euroa jokaisesta sakotetusta. Palkkansa liäksi. 

Tarjoilijat saa tippiä, samoin taksikuskit ym. Muuta silloinkin maksaja antaa vapaaehtoisesti. Ei kute ulosottomies, että saa tilittää itselleen bonuksia kysymättä velalliselta. 

Jossain oli palkkatulo, tässä:

"Ulosottomies tienaa noin 5000 euroa/kk – kolmasosa palkasta provisioita perityistä veloista. Noin KOLMANNES  ulosottomiehen palkasta koostuu provisioista, jotka määräytyvät velalliselta perityn summan mukaan".

Kaffebulla kirjoitti:

Joskus jopa kuulee neuvottavan, että anna vaan kaiken mennä ulosottoon, älä yritä hoitaa laskujsi itse koska maksat vain korkoja. No ihan kuin ulosoton kanssa päääsisi jotenkin helpommalla? Sitten niitä korkoja vasta joutuukin maksamaan.

Näin neuvotaan niitä jotka yrittävät toivottomassa tilanteessa edelleen maksaa niitä laskuja ja sitten ei riitä rahat edes ruokaan. Tällöin on parempi päästää kaikki ulosottoon ja maksaa vain vuokra ja sähkö. Uo ei koske tukiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "eun maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 
Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??
Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Nämä bonukset ovat peräisin ajoilta, jolloin esim. palkkoja ei löytynyt keskitetyistä rekistereistä yhtä helposti kuin nykyisin, vaan ulosottomies joutui tosiaan näkemään vaivaa saadakseen selville, että firma A oli maksamassa palkkaa henkilölle B. Toki maksetut palkat näkyivät myöhemmin verotustiedoissa, mutta siinä vaiheessa ulosottomiehen oli myöhäistä päästä niihin käsiksi, kun rahat oli jo käytetty. Oli velkojankin etu, että ulosottomies selvitti näitä mahdollisimman aktiivisesti, ja rahat velan maksuun löytyivät. Nykyisin systeemiä voisi muuttaa.

Sama kuin poliisi saisi viisi euroa jokaisesta sakotetusta. Palkkansa liäksi. 
Tarjoilijat saa tippiä, samoin taksikuskit ym. Muuta silloinkin maksaja antaa vapaaehtoisesti. Ei kute ulosottomies, että saa tilittää itselleen bonuksia kysymättä velalliselta. 
Jossain oli palkkatulo, tässä:
"Ulosottomies tienaa noin 5000 euroa/kk – kolmasosa palkasta provisioita perityistä veloista. Noin KOLMANNES  ulosottomiehen palkasta koostuu provisioista, jotka määräytyvät velalliselta perityn summan mukaan".

Nykyään myös verotarkastajat saavat provikkaa määrätyistä lisäveroista.
Voitte arvata onko ne (määrätyt lisä verot) lisääntyneet vai vähentyneet?
NE ON KYMMENKERTAISTUNEET! Pikkasen on oma lehmä ojassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "eun maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 
Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??
Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Nämä bonukset ovat peräisin ajoilta, jolloin esim. palkkoja ei löytynyt keskitetyistä rekistereistä yhtä helposti kuin nykyisin, vaan ulosottomies joutui tosiaan näkemään vaivaa saadakseen selville, että firma A oli maksamassa palkkaa henkilölle B. Toki maksetut palkat näkyivät myöhemmin verotustiedoissa, mutta siinä vaiheessa ulosottomiehen oli myöhäistä päästä niihin käsiksi, kun rahat oli jo käytetty. Oli velkojankin etu, että ulosottomies selvitti näitä mahdollisimman aktiivisesti, ja rahat velan maksuun löytyivät. Nykyisin systeemiä voisi muuttaa.

Sama kuin poliisi saisi viisi euroa jokaisesta sakotetusta. Palkkansa liäksi. 
Tarjoilijat saa tippiä, samoin taksikuskit ym. Muuta silloinkin maksaja antaa vapaaehtoisesti. Ei kute ulosottomies, että saa tilittää itselleen bonuksia kysymättä velalliselta. 
Jossain oli palkkatulo, tässä:
"Ulosottomies tienaa noin 5000 euroa/kk – kolmasosa palkasta provisioita perityistä veloista. Noin KOLMANNES  ulosottomiehen palkasta koostuu provisioista, jotka määräytyvät velalliselta perityn summan mukaan".

Nykyään myös verotarkastajat saavat provikkaa määrätyistä lisäveroista.
Voitte arvata onko ne (määrätyt lisä verot) lisääntyneet vai vähentyneet?
NE ON KYMMENKERTAISTUNEET! Pikkasen on oma lehmä ojassa...

ja sitten jotain faktaa kehiin öyhötyksen sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "eun maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 
Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??
Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Nämä bonukset ovat peräisin ajoilta, jolloin esim. palkkoja ei löytynyt keskitetyistä rekistereistä yhtä helposti kuin nykyisin, vaan ulosottomies joutui tosiaan näkemään vaivaa saadakseen selville, että firma A oli maksamassa palkkaa henkilölle B. Toki maksetut palkat näkyivät myöhemmin verotustiedoissa, mutta siinä vaiheessa ulosottomiehen oli myöhäistä päästä niihin käsiksi, kun rahat oli jo käytetty. Oli velkojankin etu, että ulosottomies selvitti näitä mahdollisimman aktiivisesti, ja rahat velan maksuun löytyivät. Nykyisin systeemiä voisi muuttaa.

Sama kuin poliisi saisi viisi euroa jokaisesta sakotetusta. Palkkansa liäksi. 
Tarjoilijat saa tippiä, samoin taksikuskit ym. Muuta silloinkin maksaja antaa vapaaehtoisesti. Ei kute ulosottomies, että saa tilittää itselleen bonuksia kysymättä velalliselta. 
Jossain oli palkkatulo, tässä:
"Ulosottomies tienaa noin 5000 euroa/kk – kolmasosa palkasta provisioita perityistä veloista. Noin KOLMANNES  ulosottomiehen palkasta koostuu provisioista, jotka määräytyvät velalliselta perityn summan mukaan".

Nykyään myös verotarkastajat saavat provikkaa määrätyistä lisäveroista.
Voitte arvata onko ne (määrätyt lisä verot) lisääntyneet vai vähentyneet?
NE ON KYMMENKERTAISTUNEET! Pikkasen on oma lehmä ojassa...

ja sitten jotain faktaa kehiin öyhötyksen sijasta.

jep. ainakaan tilastot eivät tätä tue. (vuodet 2018 - 2021)

Jäännösvero (ennakonpalautus) -1,826 -1,221 -0,987 -0,977. Eli joka vuosi on palautettu enemmän kuin "lisäveroja" määrätty. Jos lisäverot olisi kasvaneet 10-kertaisiksi olisi tämä luku positiivinen.