Ulosotto

Vierailija kirjoitti:

P.S Paljonkos valtio maksaa mulle korkoa, ennakkona pidättämistään veroista?

Tämän voi tarkistaa ihan verohallinnon sivuilta. Sinulle ehkä voi tulla yllätyksenä että he maksavat korkoa.

Kaffebulla kirjoitti:

Joskus jopa kuulee neuvottavan, että anna vaan kaiken mennä ulosottoon, älä yritä hoitaa laskujsi itse koska maksat vain korkoja. No ihan kuin ulosoton kanssa päääsisi jotenkin helpommalla? Sitten niitä korkoja vasta joutuukin maksamaan.

Tämä neuvo annetaan siinä vaiheessa, kun aletaan kerätä mitä kaikkia velkoja on, että niille voidaan hakea velkajärjestely tai Takuusäätiön järjestelylaina. Ulosotosta ne on helppo niputtaa yhteen, jos on paljon pikkusälää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "en maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin perverssiä, että ulosoton tarkoitus kai on se, että velallinen "pakotetaan" maksamaan kykynsä mukaan (niin kuin pitääkin), mutta homma oikeasti menee niin, että keksittyihin kuluihin ja korkoihin kuluu joissain tapauksissa niin paljon, että pääomaa on hankala edes lyhentää.
Ketä tällainen systeemi palvelee?
Ei ainakaan sen velallisen pääsyä takaisin elämänsyrjään.

Se palvelee kateellista naapuria, jota ei haittaa mikään muu kuin epäilys, että toinen onnistuu saamaan mitään anteeksi mistä hän itse maksaa. Yhteiskunnan olisi kuitenkin järkevämpää katsoa kokonaishyötyä, vaikka kateelliselta naapurilta siihen ei älykkyys riitä. 

Ensimmäinen ehto pitäisi olla, että ulosotossa lyhennettäisiin ensin pääoma ja lopuksi maksettaisiin vasta sen kulut. Näin alkuperäinen velkoja saisi rahansa varmemmin ja nopeammin. Hänenhän tässä piti olla tärkein, mutta todellisuudessa ulvova naapuri on ainoa, jota tässä ajatellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko se brittien tapa sitten mielestänne parempi, että ulosottoihmiset (eli velanperijät) tulevat suoraan kotiin ja VAATIVAT maksamaan. Jollet maksa, niin vievät tavaraa pois.

Siinä ei ainakaan menis näkymättömiin kuluihin järjettömiä summia.
Eli joo, ois parempi.

Kummasti vaan siinä telkkarisarjassa( cant pay? Well take it away) ihmiset suuttuvat kovin ja alkavat uhkailla ulosottovirkailijoita. Osassa tapauksista tarvitaan poliisikin sinne. No joo, kyseessä on pelkkä tehty sarja, mutta kai siinä jokin totuudensiemen on.

Niin, siinä ne tunteet näkyvät. Meillä ne jäävät piiloon, mutta olisi kiva tietää, miten iso osa hanskojennaulaajista on heittänyt kaiken lössiksi nimenomaan ulosoton takia. Ei tätä voi mitenkään pitää järkevänä, jos lusmuuntumisprosenttia voisi pienentää helposti melko pienilläkin korjausliikkeillä. Jolloin tosiaan velkojat saisivat isomman osan rahoistaan takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

50 k ulosotossa ja sairaseläkkeellä. Eli saan kaikki tuloni teidän työtä tekevien verorahoista joista siivu menee ulosottoon. Kiitos veron maksajille että maksatte velkani ja monen monen muun ulosoton asiakkaan joilla ei ole aikomustakaan palata työelämään. Menkää töihin tienaamaan mun rahat ootte jo myöhässä. Mä meen istuttamaan tohon pihalle perunoita multaan. Ai niin muistinko mainita että maksatte myös omakotitaloni jonka omistajuus on kierretty ja piilotettu.

Kiitos sulle qsipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin, eikö kukaan ajattele sen ruotsalaisen miljonäärisijoittajan tai kiinalaisen miljardöörin itkeviä lapsia??? :'(

Laskun lähettäjä ei ole läheskään aina jokin miljonäärisijoittaja, vaan hyvin usein joku pienyrittäjä, joka odottaa maksua tekemästään työstään tai toimittamistaan tavaroista, jotka hän on jo joutunut itse maksamaan valmistajalle/tukulle.

Ei aina, mutta merkittävä osa velkaantuneista on velkaantunut vippi- ja lainafirmojen palveluita käyttämällä. Ei velkojaa silloin mikään mieron tie uhkaa.
Miljonäärisijoittajan elämää ei hetkauta matti meikäläisen parin tonnin maksamaton velka, mutta matti joutuu pitkään velkakierteeseen, kun summa kasvaa perintäfirman (jonka omistajat myös rikkaita sijoittajia) käsissä 10 tonniksi ja uo-prosessissa siihen päälle lätkäistään vielä muutama tonni lisää maksettavaa.
Ei tipu sääliä kiinalaisrahakkaille tai oligarkeille.

95% tapauksista se perintäfirma on vieläpä samaa konsernia kuin pikavippifirma. Vippifirma myöntää tarkoituksella roskaluottoja ja toimii tappiolla, voiton tuottaa perintäfirma perintäkuluja ja viivästyskorkoja kiskomalla. Täysin epäeettinen ansaintamalli.

Ja perintäfirmat myyvät niitä velkoja toisille perintäfirmoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "en maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Kyllä minä yrittäjänä laskutan viivästyskoron silloin, kun asiakas ei maksa kohtuullisessa ajassa (14 vrk yksityisasisk.) laskuaan. Ei siihen mitään "en maksa" ukaaseja tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "en maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei pidä paikkaansa. Sillä 10 000 eurolla on maksettu sellaisia ulosottovelkoja, joita ei enää näy listalla.

Voi hyvin pitää paikkansa, että alkuperäinen maksamatta jäänyt lasku on 3000 euroa, mutta se on sitten perintäfirmojen käsittelyssä (ennen ulosoton alkua) kasvanut 7000-8000 euroon. Ulosotossakin taitaa vielä ensimmäinen puoli vuotta mennä korkoja alkuperäisen koron mukaan. Jos on sitten käynyt vielä niin, että ap ei ole pystynyt muutamaan ensimmäiseen vuoteen maksamaan ulosottoon yhtään mitään, on velka kasvanut ulosotossakin muutaman satasen joka vuosi.
Näin voidaan todellakin päätyä tilanteeseen, jossa alunperin 3000 euron laskusta tulee maksettavaa yli 12 000 euroa. Mutta pääsyy tähän kasvuun eivät ole ulosoton maksut, vaan perintäfirmojen kiskurimaksut ja -korot ennen ulosottoa.

Selittäisitkö tarkemmin? Oikeasti ULOSOTON kulut eivät ole noin suuret, sillä viime aikoina ulosoton korko on ollut 7%. Se on totta, että pikavippifirmojen korko on ollut yli 100%. Sitä on sattunut, että velallinen on maksanut velkaa enemmän kuin on nostanut, mutta silti velkaa on jäljellä alkuperäistä summaa enemmän.

Siksi kannattaa päästää velka mieluummin ulosottoon kuin yrittää epätoivoisesti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalu yksinhuoltaja ja nyt sain velkaneuvonnasta neuvon päästää laskut ulosottoon.
Aikani yritin vielä maksella, mutta oli pakko luovuttaa.
Töihin tuskin enää palaan, koska ulosotto tulee viemään suuren osan palkastani.
Pakko ajatella lapsen etua, joka ei ole valitettavasti se, että menen töihin ja rahaa jää vähemmän, kun työttömänä tukijen saajana.
Kyllä työnteko kannattaa...😢

Tämäkin on vika systeemissä, että on pakko antaa mennä ulosottoon, ennenkuin on edes mahdollista päästä velkajärjestelyyn. Ja siihen pääsy on tuon jälkeenkin kohtuu hankalaa.
Olen itse käynyt koko polun läpi ja maksoin viimeisen erän velkajärjestelystä pari kuukautta sitten.
En viitsi edes ottaa selvää, paljonko paloi ns. turhaa rahaa ulosottoon, ennen velkajärjestelyyn pääsemistä, mutta se oli paljon.

Ei pidä paikkaansa, että velat pitää päästää ensin ulosottoon, ennen kuin voi päästä velkajärjestelyyn! Tämän voi todistaa jokainen oikeusaputoimiston velkaneuvoja, jolta asiaa kysyt. Mihin tällainen väärä käsitys perustuu?

Ehkä siihen, että velkajärjestelyä on vaikea saada, jos velat ovat uusia. Vanhemmat velat ovat yleensä ehtineet jo mennä ulosottoon, mutta toisaalta on hyvä asia, jos velkoja on maksanut tavalla tai toisella.

Ulosotto on uutta velkaa parempi vaihtoehto, koska

a) ulosottoon mennyt velka vanhentuu lopullisesti 15 vuodessa ulosottopäätöksestä, mutta uusi laina erääntyy vasta vuosien päästä ja vanhentuu 20 vuodessa erääntymisestä.

b) ulosoton korko on ensimmäisen vuoden jälkeen 7% vuodessa ja muutkin kulut kohtuulliset. Suurin yksittäinen erä on oikeuden päätös ulosottotuomiosta.

Vierailija kirjoitti:

Tästä asiasta tarvis nousta barrikadeille ja ihan oikeasti vaatia eduskuntaa tekemään muutoksia tähän systeemiin. Kaikkein tuottavinta tällä koko kansakunnalle olis saada maksuvaikeuksiin joutuneet takaisin normaalielämään ja maksukykyiseksi. Tuollaisilla koronkiskonnoilla se ei onnistu tai se rampauttaa prosessiin joutuneet loppuiäksi, ei vain taloudellisesti vaan myös mielenterveydellisesti.

Eduskunnasta on juuri tänä keväänä tulossa muutos velkajärjestelylakiin. Jo aiemmin on tullut mm. laki velkojen lopullisesta vanhentumisesta sekä perintälaki. Oletko nyt kiitollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko se brittien tapa sitten mielestänne parempi, että ulosottoihmiset (eli velanperijät) tulevat suoraan kotiin ja VAATIVAT maksamaan. Jollet maksa, niin vievät tavaraa pois.

Mielestäni se on ainut oikea tapa. VELKA ei vanhene Ikinä.

SUOMESSA velka vanhenee lopullisesti joko 20 vuodessa eräpäivästä tai 15 vuodessa ulosottopäätöksestä. Tästä poikkeuksena rikosperusteiset ja yksityishenkilövelat, joiden vanhenemisaika on 5 vuotta pitempi.

Ks. Finlex.fi, Laki velan vanhentumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä asiasta tarvis nousta barrikadeille ja ihan oikeasti vaatia eduskuntaa tekemään muutoksia tähän systeemiin. Kaikkein tuottavinta tällä koko kansakunnalle olis saada maksuvaikeuksiin joutuneet takaisin normaalielämään ja maksukykyiseksi. Tuollaisilla koronkiskonnoilla se ei onnistu tai se rampauttaa prosessiin joutuneet loppuiäksi, ei vain taloudellisesti vaan myös mielenterveydellisesti.

Eduskunnasta on juuri tänä keväänä tulossa muutos velkajärjestelylakiin. Jo aiemmin on tullut mm. laki velkojen lopullisesta vanhentumisesta sekä perintälaki. Oletko nyt kiitollinen?

Millainen laki?

Suomessa murhatuomion saanut istuu keskimäärin 14 vuotta vankilassa, jonne saa täyden ylläpidon ja viihdykettä. Vankilassa saa opiskella, ja sieltä pääsee lomille ja lopulta koevapauteen.

Velka taas vanhenee 15-20 vuodessa. Velallinen menettää luottotietonsa ja monet oikeutensa ja muuttuu Ö-luokan kansalaiseksi. Moni velkaantuu kohtuuttomasti koronkiskonnan takia.

Oikeudenmukaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "en maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 

Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??

Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä asiasta tarvis nousta barrikadeille ja ihan oikeasti vaatia eduskuntaa tekemään muutoksia tähän systeemiin. Kaikkein tuottavinta tällä koko kansakunnalle olis saada maksuvaikeuksiin joutuneet takaisin normaalielämään ja maksukykyiseksi. Tuollaisilla koronkiskonnoilla se ei onnistu tai se rampauttaa prosessiin joutuneet loppuiäksi, ei vain taloudellisesti vaan myös mielenterveydellisesti.

Eduskunnasta on juuri tänä keväänä tulossa muutos velkajärjestelylakiin. Jo aiemmin on tullut mm. laki velkojen lopullisesta vanhentumisesta sekä perintälaki. Oletko nyt kiitollinen?

Millainen laki?

Velkajärjestelylain muutoksesta:

https://www.edilex.fi/ministerioiden_julkaisut/23360.pdf

Lait velan vanhentumista ja perintälaki ovat olleet voimassa jo pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "eun maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.
Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ulosottomies saa valtiolta kuukausipalkkaa, eikä hänen toimistotyönsä ole sen työläämpää ja kalliimpaa kuin muidenkaan. Miksi hänen pitää saada bonusta perimistään laskuista?

Eli hän on ilmaiseksi siellä töissä? Herää jo, ei ole. Kuten ei se käräjäoikeuskaan ole ilmaiseksi töissä. Vai kuvittelitko että ovat?

Niin, jokainen ansaitsee palkkansa. 
Muuta onko moraalisesti oikein, että ulosottomies saa kuukausipalkkansa päälle bonukset/prosentit/lisän jokaisesta perimästään velasta? Arvaa vaan, kenen velasta kyseinen bonus on pois??
Sekin bonus vähentäisi velallisen velkaa. 

Nämä bonukset ovat peräisin ajoilta, jolloin esim. palkkoja ei löytynyt keskitetyistä rekistereistä yhtä helposti kuin nykyisin, vaan ulosottomies joutui tosiaan näkemään vaivaa saadakseen selville, että firma A oli maksamassa palkkaa henkilölle B. Toki maksetut palkat näkyivät myöhemmin verotustiedoissa, mutta siinä vaiheessa ulosottomiehen oli myöhäistä päästä niihin käsiksi, kun rahat oli jo käytetty. Oli velkojankin etu, että ulosottomies selvitti näitä mahdollisimman aktiivisesti, ja rahat velan maksuun löytyivät. Nykyisin systeemiä voisi muuttaa.

Ennen koronkiskonnasta sai hirttotuomion

Oma vika kommentteja osasin odottaa ja se on tavallaan totta mutta jos 3000 velasta on maksettu 10 000 se pitäisi jo katkaista kun velka on alunperin varattomuuden takia päätynyt perintään. Katsokaas elämässä voi sattua kaikenlaista huomenna voi asiat olla eri tavalla kuin tänään. Vakituinen työ loppuu voi sairastua ym. 

Onko oikein että hätään joutunutta ihmistä rahastetaan ja pidetään roikkumassa rahastettavana ja se on laillista? Minusta törkeää velallisen hyväksikäyttöä. Osa näistä oma vika kommentoijista on kuitenkin valmiita todennäköisesti lähettämään rahansa ulkomaille avustukseen tai ottamaan suomeen elämään meidän kustannuksella porukkaa joita ei kiinnosta työnteko lainkaan. Eikö heidän vikansa ole millään tavalla oma? Ei jos menet tästä kommentoimaan saat rasistin leiman. Vain suomalainen on vastuussa itse jutuistaan ja siihen vielä lisätään löylyä. Suomi on täynnä asunnottomia ja köyhiä mutta ei se ketään kiinnosta kun on oma vika. Just joo.