Ulosotto

Tarina ei pidä paikkaansa. Sillä 10 000 eurolla on maksettu sellaisia ulosottovelkoja, joita ei enää näy listalla.

Vierailija kirjoitti:

Tarina ei pidä paikkaansa. Sillä 10 000 eurolla on maksettu sellaisia ulosottovelkoja, joita ei enää näy listalla.

Voi hyvin pitää paikkansa, että alkuperäinen maksamatta jäänyt lasku on 3000 euroa, mutta se on sitten perintäfirmojen käsittelyssä (ennen ulosoton alkua) kasvanut 7000-8000 euroon. Ulosotossakin taitaa vielä ensimmäinen puoli vuotta mennä korkoja alkuperäisen koron mukaan. Jos on sitten käynyt vielä niin, että ap ei ole pystynyt muutamaan ensimmäiseen vuoteen maksamaan ulosottoon yhtään mitään, on velka kasvanut ulosotossakin muutaman satasen joka vuosi.

Näin voidaan todellakin päätyä tilanteeseen, jossa alunperin 3000 euron laskusta tulee maksettavaa yli 12 000 euroa. Mutta pääsyy tähän kasvuun eivät ole ulosoton maksut, vaan perintäfirmojen kiskurimaksut ja -korot ennen ulosottoa.

Niin, se korko ja ne kulut.. Aika paljon pitäisi päätyä rahaa kuukausittain ulosoton pidätykseen, jotta velan pääoma lyhenisi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä näköjään siis pidetään koronkiskontaa täysin hyväksyttävänä toimintana.
Kiva tietää.

Korot määrätään korkolaissa. Sen vuoksi että se on kuluttajan suoja koronkiskontaa vastaan.

Laskulla on eräpäivä, jolloin lasku viimeistään tulee maksaa. 

Jollei velkojaan maksa, tulee ulosottomies ja ulosmittaa rahaa. 

Eli lyhyesti opettele maksamaan itse se mitä ostat.

Ei sinulle kukaan anna rahaa ilmaiseksi lainaksi 10 vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin, eikö kukaan ajattele sen ruotsalaisen miljonäärisijoittajan tai kiinalaisen miljardöörin itkeviä lapsia??? :'(

Vierailija kirjoitti:

Niin, se korko ja ne kulut.. Aika paljon pitäisi päätyä rahaa kuukausittain ulosoton pidätykseen, jotta velan pääoma lyhenisi.

Riippuu velan pääomasta, koska siitä riippuu täysin se, paljonko menee korkoja. Jos ulosotossa on 5000 euroa, niin jo 50 euron kuukausimaksu lyhentää velan pääomaa varmasti. Jos ulosotossa on 10 000 euroa, niin satasen kuukausimaksulla velan pääoma varmasti lyhenee. Mutta jos ulosotossa on sata tonnia, pitää kuukausimaksun olla jo suuri, jotta velka varmasti lyhenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin, eikö kukaan ajattele sen ruotsalaisen miljonäärisijoittajan tai kiinalaisen miljardöörin itkeviä lapsia??? :'(

Laskun lähettäjä ei ole läheskään aina jokin miljonäärisijoittaja, vaan hyvin usein joku pienyrittäjä, joka odottaa maksua tekemästään työstään tai toimittamistaan tavaroista, jotka hän on jo joutunut itse maksamaan valmistajalle/tukulle.

Kaikkihan voisi vaatia perättömiä maksuja millä perusteella tahansa,

Kaffebulla kirjoitti:

Joskus jopa kuulee neuvottavan, että anna vaan kaiken mennä ulosottoon, älä yritä hoitaa laskujsi itse koska maksat vain korkoja. No ihan kuin ulosoton kanssa päääsisi jotenkin helpommalla? Sitten niitä korkoja vasta joutuukin maksamaan.

Kyllä. Ja tämän neuvon antavat mm. velkaneuvojat. Se pelasti minut velkakierteestä ja pääsin todellakin helpommalla, pienimmillä koroilla ja pääsin myös velkajärjestelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin perverssiä, että ulosoton tarkoitus kai on se, että velallinen "pakotetaan" maksamaan kykynsä mukaan (niin kuin pitääkin), mutta homma oikeasti menee niin, että keksittyihin kuluihin ja korkoihin kuluu joissain tapauksissa niin paljon, että pääomaa on hankala edes lyhentää.
Ketä tällainen systeemi palvelee?
Ei ainakaan sen velallisen pääsyä takaisin elämänsyrjään.

Kyllähän se lyhenee koko ajan ja ne kulutkin vähenee kun on hetken aikaa maksanut velkoja pois. Lisäksi usein ulosottoon menee pikavippejä ja muita kulutusluottoja, joiden korko on huomattavasti korkeampi kuin ulosoton perimä 7%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota se on.
Äänestäkää paremmin eduskuntavaaleissa.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa että tyyppi jätti laskunsa maksamatta ajoissa?

Ei mitään. Mutta joku raja siinäkin, paljonko on aiheellista maksaa tyhjästä ekstraa, kunhan alkuperäinen velka tulee maksettua.

Kymmenessä vuodessa tulee aika paljon lisää korkoa ja muita kuluja.

Laita voudista oikeusasiamiehelle ja paljon muualle.

Näin ns. veropolitiikkakin yrittää toimia.

Nämä tyypit, jotka sanovat, että "oma vika", niin oletteko siis sitä mieltä, että mistä tahansa "viasta" voi seurata mikä tahansa seuraus, ja se on ihan ok, koska "oma vika"?

Eli esimerkiksi, jos punaisia päin kävelevät ammutaan siihen paikkaan, niin oma vika. Jos tulet yhden kerran minuutin myöhässä töihin, niin potkut ja karenssi, koska oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin, eikö kukaan ajattele sen ruotsalaisen miljonäärisijoittajan tai kiinalaisen miljardöörin itkeviä lapsia??? :'(

Laskun lähettäjä ei ole läheskään aina jokin miljonäärisijoittaja, vaan hyvin usein joku pienyrittäjä, joka odottaa maksua tekemästään työstään tai toimittamistaan tavaroista, jotka hän on jo joutunut itse maksamaan valmistajalle/tukulle.

Ei aina, mutta merkittävä osa velkaantuneista on velkaantunut vippi- ja lainafirmojen palveluita käyttämällä. Ei velkojaa silloin mikään mieron tie uhkaa.

Miljonäärisijoittajan elämää ei hetkauta matti meikäläisen parin tonnin maksamaton velka, mutta matti joutuu pitkään velkakierteeseen, kun summa kasvaa perintäfirman (jonka omistajat myös rikkaita sijoittajia) käsissä 10 tonniksi ja uo-prosessissa siihen päälle lätkäistään vielä muutama tonni lisää maksettavaa.

Ei tipu sääliä kiinalaisrahakkaille tai oligarkeille.

Vierailija kirjoitti:

Olen totaalu yksinhuoltaja ja nyt sain velkaneuvonnasta neuvon päästää laskut ulosottoon.
Aikani yritin vielä maksella, mutta oli pakko luovuttaa.
Töihin tuskin enää palaan, koska ulosotto tulee viemään suuren osan palkastani.
Pakko ajatella lapsen etua, joka ei ole valitettavasti se, että menen töihin ja rahaa jää vähemmän, kun työttömänä tukijen saajana.
Kyllä työnteko kannattaa...😢

'

Mulla oli ihan sama tilanne kuin sulla. Olin tosin töissä ja palkasta lähti se 1/3 joka kerta, mutta toimeentulotuki tuli apuun ja sain sieltä sen verran mikä meni kuussa ulosottoon. Hain velkajärjestelyyn n. vuosi sitten ja se hyväksyttiin, eli kaksi vuotta vielä ja olen vapaa veloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et ole hoitanut maksua ajallaan? Tottakai siitä menee korkoa mitä pidempään jätät maksamatta. Ilmaista lainaako sinun siihen pitäisi saada?

Pointti on se, että näennäiseen paperin pyörittelyyn kuluu kohtuuttomia summia joka on todellakin laillista ryöstöä.

Sekotat tahallasi asioita. Maksat alkuperäiselle velkojalle 7% viivästykorkoa ja koronkorot päälle. Tämä on ylin sallittu viivästyskorko. Voit saada monenlaista rahoitusta halvemmalla kuin 7% eikä esim. valtio peri omasta rahoituksestaan sellaista korkoa. Viivästyskorkoa käytetään silloin kun joku vaan sanoo että "en maksa". Se on velkojan kannalta kohtuuton ratkaisu ja niin ei saa käyäd, siksi korko on korkea.

Ulosoton kulut ovat nekin korkeat. Ulosotto on on työlästä ja kallista. Jos työllistät voutia. ,maksat isot kulut. Maksa ajoissa, ei kuluja.

Ja kenen vastuulla olikaan selvittää kulloinkin maksukyky eikä kasata perusteettomia maksuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin. Miksi niitä rahoja ei ohjata sille velkojalle?
Vaan muilutetaan valtion kassaan ja kumpikaan ei hyödy.

Ai, valtion pitäisi antaa sinulle korotonta lainaa siitä hyvästä, että olet itse perseillyt raha-asiasi? Joo, ei maailma sillä tavalla toimi.

Onko valtio lainannut henkilölle A jotain, jos henkilö A on ostanut jotain yritykseltä B?

Käsittääkseni ulosottomies / nainen on valtion palveluksessa ja tuskin hän siellä aikansa kuluksi ilmaiseksi mitään tekee. Mikäli joku yritys perii sinulta jotain niin tämä menee aina käräjäoikeuden kautta, ja vahvasti epäilen ettei se mökki ja siellä työskentelevät ilmaiseksi paikalla ole.

Ettei nalle ollut sijoittanut vippifirmoihin kuten tämä maskikauppias lahden eteläpuolelta?

Samaa verottajakin yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä se laskun lähettäjä joka on jo kymmenen vuotta joutunut odottamaan sinulta rahoja? Sehän tässä suurin kärsijä on.

Niin, eikö kukaan ajattele sen ruotsalaisen miljonäärisijoittajan tai kiinalaisen miljardöörin itkeviä lapsia??? :'(

Laskun lähettäjä ei ole läheskään aina jokin miljonäärisijoittaja, vaan hyvin usein joku pienyrittäjä, joka odottaa maksua tekemästään työstään tai toimittamistaan tavaroista, jotka hän on jo joutunut itse maksamaan valmistajalle/tukulle.

Ei aina, mutta merkittävä osa velkaantuneista on velkaantunut vippi- ja lainafirmojen palveluita käyttämällä. Ei velkojaa silloin mikään mieron tie uhkaa.
Miljonäärisijoittajan elämää ei hetkauta matti meikäläisen parin tonnin maksamaton velka, mutta matti joutuu pitkään velkakierteeseen, kun summa kasvaa perintäfirman (jonka omistajat myös rikkaita sijoittajia) käsissä 10 tonniksi ja uo-prosessissa siihen päälle lätkäistään vielä muutama tonni lisää maksettavaa.
Ei tipu sääliä kiinalaisrahakkaille tai oligarkeille.

95% tapauksista se perintäfirma on vieläpä samaa konsernia kuin pikavippifirma. Vippifirma myöntää tarkoituksella roskaluottoja ja toimii tappiolla, voiton tuottaa perintäfirma perintäkuluja ja viivästyskorkoja kiskomalla. Täysin epäeettinen ansaintamalli.