Koulukiusatun puolustautuminen kiusaajan hyökkäykseltä tuli kalliiksi

Faith kirjoitti:

Nuo Seiskan antamat taustatiedot huomioiden tuomio ei ollut oikeudenmukainen.
Vaikka kyseessä oli hätävarjelun liioittelu (vai miksi sitä nyt kutsutaan), kiusatun reaktio oli inhimillisesti ymmärrettävä.
Taustalla oli ilmeisesti pitkään jatkunut koulukiusaaminen, ja kiusaajan voimakkaasta vihasta kertoo sekin, että vielä aikuisena hän haluaa pahoinpidellä uhrinsa, kun näkee tämän sattumalta. Lisäksi kiusaajan kaverit olivat juonessa mukana, joten tilanne oli yksin liikkeellä olevalle kiusatulle todella uhkaava.
Millainen täytyy ihmisen ajatusmaailman olla, että haluaa kuvata "nöyryytysvideoita"?

Tämä. Liian vähäiset vammat ja mitään korvauksia ei kiusaaja ansaitse, järkyttäviä ihmisiä sekä hän että alistusvideoita kuvaavat kaverinsa.
Täysi-ikäisistä vieläpä kyse, huh huh.

Hyvin moni olisi hakannut tuon hyökänneen kiusaajan vieläkin pahemmin. Videoltakin huomaa ettei kiusattu pieksä yhtään enempää kuin on tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin moni olisi hakannut tuon hyökänneen kiusaajan vieläkin pahemmin. Videoltakin huomaa ettei kiusattu pieksä yhtään enempää kuin on tarpeen.

Nimenomaan juuri näin. Juttu kannattaisi viedä ylempään oikeusasteeseen. Kyllä tuo video kertoo kaiken oleellisen. Eikö oikeuskuluja varten voitaisi pistää keräys pystyyn?

USA:ssa olisi nuo hyökkääjän kaverit saaneet syytteet tuosta pahoinpitelystä.  Olivat osallisena rikoksessa, joka päättyi pomon päätymiseen vihannekseksi. Heidän ja pomonsa syy.

Amerikassahan on tällaisesta ihan oikeita tapauksiakin hiljattain. Mm. se, missä asukas ampui kuoliaiksi kolme murtohommissa ollutta aseetonta teinispedeä. Ainoa joka tapauksesta sai syytteet (ja tuomion), oli pakoauton kuski.  3 x murha/tappo.   

Noin toimii sivistysmaa.

Missä aineissa se kiusaaja oli, kun ei tajunnut, että parin vuoden aikana se kiusattu on kasvanut aika massiiviseksi nuoreksi mieheksi ja oli paljon kovakuntoisemman näköinen kuin tuo hyökkijä itse. Oliko sillä narsistihyökkääjällä niin grandioosit kuvitelmat itsestään, että kuvitteli pudottavansa kenet tahansa?

Olisi kannattanut viedä korkeimpaan oikeuteen. 

Ei ole kyse kiusaamisesta vaan pahoinpitelystä.

Päällekarkaaja oli suunnitellut tekonsa. Syyte pitäisi olla murhayritys ja tuomio sen mukainen.

On järkyttävän kokoinen korvaus ja pelkästä hajuaistista joka voi tulla takaisin (ellei kaveri ole näytellyt). Mitähän korvauksia sai mm. Stadissa pahoinpidely bussikuski joka ei enää kykene tekee töitäkään? Saiko mitään korvauksia?

Mistä käsitys, että kyse oli nimenomaan kiusaamisesta? Enemmän näytti siltä, että kyse oli tappelusta jonka syitä ei varmaan tiedä kuin asianosaiset itse. Hyvä että puolustaja sai piestyä hyökkääjän. Mutta oliko se kiusaamista, en oikein tiedä. Aikuisia olivat jo.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse kiusaamisesta vaan pahoinpitelystä.
Päällekarkaaja oli suunnitellut tekonsa. Syyte pitäisi olla murhayritys ja tuomio sen mukainen.

Sitä minäkin että eihän tuo nyt perinteistä kiusaamista ollut, van hyökkäys. Molemmat aikuisia, eli motiiveista on vaikea sanoa. Pieksäminen tuolla hyökkääjällä kuitenkin oli mielessä, muut odottivat autossa että "homma" on valmis. Mutta sepä ei mennytkään niin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin moni olisi hakannut tuon hyökänneen kiusaajan vieläkin pahemmin. Videoltakin huomaa ettei kiusattu pieksä yhtään enempää kuin on tarpeen.

Vasta viimeinen isku esti hyökkääjän käyvän uudestaan päälle. Miten tuon tilanteen olisi voinut muutenkaan hoitaa.

No ainakin kiusaaja sai opetuksen kiusatulta ja se on pääasia Oppii kiusaaja olemaan

Vierailija kirjoitti:

No ainakin kiusaaja sai opetuksen kiusatulta ja se on pääasia Oppii kiusaaja olemaan

Etsii luultavasti tilalle heikomman kiusattavan

Valitettavasti tuommoiset tyypit ei opi koskaan, siis tuo  kiusaaja, vaan varmaan suunnittelee kostoa.

Toivottavasti olen väärässä kuitenki.

Jos oisin rikas maksaisin tolle tuomitulle tuplana nuo rahat takas.

Vierailija kirjoitti:

Surullista että kiusaaja sai mitä halusi: pilasin kohteen elämän ainakin joksikin aikaa. Vankeus ja merkintä siitä hankaloittaa varmasti elämää.

Jutussa oli mainittu, että päällekäynyt oli saanut jotain aivovauriota ja kallonmurtumaa. Toivottavasti siitä tulee päällekäyneelle pysyvä, ei säälitä. 

Tuosta ei olisi pitänyt tulla uhrille yhtään mitään tuomiota. Tuo on niin väärin, että Suomessa päällehyökkääjää tuolla tavalla suojellaan. Noille pitäisi vain todeta, että mitäs kävit päälle, sait juuri sitä mitä ansaitsitkin. 

Tuossa on muuten mainiosti esitettynä se syy, miksi minä en auta enkä tule väliin, jos jotakuta jossain lyödään tms. vaikka näkisin sen. Soitan poliisit, vaan mitään muuta en tee. En ota sitä riskiä, että joudun vuosikausia juoksentelemaan oikeudenkäynneissä ja päädyn maksamaan hirveät korvaukset ja kauheat oikeudenkäyntikulut, siksi, että rikolliselle tuli pipi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että kiusaaja sai mitä halusi: pilasin kohteen elämän ainakin joksikin aikaa. Vankeus ja merkintä siitä hankaloittaa varmasti elämää.

Jutussa oli mainittu, että päällekäynyt oli saanut jotain aivovauriota ja kallonmurtumaa. Toivottavasti siitä tulee päällekäyneelle pysyvä, ei säälitä. 
Tuosta ei olisi pitänyt tulla uhrille yhtään mitään tuomiota. Tuo on niin väärin, että Suomessa päällehyökkääjää tuolla tavalla suojellaan. Noille pitäisi vain todeta, että mitäs kävit päälle, sait juuri sitä mitä ansaitsitkin. 
Tuossa on muuten mainiosti esitettynä se syy, miksi minä en auta enkä tule väliin, jos jotakuta jossain lyödään tms. vaikka näkisin sen. Soitan poliisit, vaan mitään muuta en tee. En ota sitä riskiä, että joudun vuosikausia juoksentelemaan oikeudenkäynneissä ja päädyn maksamaan hirveät korvaukset ja kauheat oikeudenkäyntikulut, siksi, että rikolliselle tuli pipi. 

Jätät siis sen heikomman osapuolen kärsimään kunnes poliisi tulee paikalle jos koskaan edes tulee. Onneksi on vielä ihmisiä jotka menevät väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme kristitty valtio ja oikeuslaitos on kristillinen myös.
Jeesus opetti meille että se joka miekkaan tarttuu niin miekkaan hukkuu.
Ja olisi hyvä kääntää kiusaajalle toinenkin poski.
Muuten syntyy vain sotia.
Ukrainan tapa vastata taistelulla hyökkäykseen aiheutti sodan, joka kenties laajenee kaikkialle.
Jeesus opetti kääntämään posken ja antautumaan hyökkäyksen edessä.
Kenties Suomalaisetkin nyt kärsii kun ei käännetty poskea ja muut viattomat myös.

Kyllä näin mutta voi asia niinkin olla että jos hyvä ummistaa silmänsä niin paha voittaa. Lopputulos olisi ollut niin että hyökkääjä olisi piessyt jonkun aivovamman tuolle jonka kimppuun kävi. Onhan näitä ollu et porukalla piesty joku hengiltä ihan suomessakin. Onhan se hyvä olla sitten itse loppuelämä jossakin vammautuneena kun vaan kääntelee poskeaan.

Puolustautuminen väkivallan edessä kertoo vain epäuskosta Herraan.
Pelko ja viha on pimeyden voimia. Pelko kuolemasta on epävarmuutta taivaspaikkaa kohtaan.
Kuolema tulee kuitenkin. Jos henkilö puolustautuu väkivalloin hyökkääjää vastaan, niin hänen uskonsa ei ole riittävän voimakas.
Jeesus kertoi että kaikki on lunastettu ja kenenkään ei tarvitse pelätä maallista kuolemaa.
Joten kääntäkäämme vain poski.

on pitkä loppuelämä olla itse vammautuneena hyvän periaatteen takia vaikka ei kuolemaa pelkäisikään. Ajatuksen tasolla. Jos sinulla olisi esim pieni lapsi ja sinä olisit ainoa vanhempi. Antaisitko sinä hyökkääjän hakata itsesi kuoliaaksi? Mites käy lapsen? Haluaisiko Jeesus lapsesta orvon? Tai mikä pahempaa jos joku hyökkäisi sinun lapsesi kimppuun. Kääntelisittekö te molemmat poskianne? Ihan tuon periaatteen takia? Kyllä minäkin olen uskovainen ja Jeesuksella oli viisaita oppeja, mutta jos joku hyökkää minun lapsen kimppuun tai minun kimppuun ja puolustautuminen nyrkein on ainoa vaihtoehto niin taatusti pistän kaikin keinoin vastaan. Jos minä olen isä pienelle lapselle niin minä olen silloin vastuussa hänestä ja myös siitä että hän ei menetä isäänsä.

Jos on uskossa ja kuolee hyökkäyksen alla, niin ei haittaa. Pääsee taivaaseen ja lapsikin pääsee.
Ei pidä turvautua missään tilanteessa väkivaltaan edes puolustautuessa.
Parempihan lapsen on olla taivaassa kuin täällä. Eli ei omia lapsiaankaan kannata puolustaa, koska taivaspaikka odottaa. Kaikella on tarkoituksensa.
Ihminen ei ymmärrä sitä omasta näkökulmastaan.

Ei herranen aika. Et oo tosissasi. Eli jos lapsi hakataan vammaseksi ja joutuu elämään pyörätuolissa koko ikänsä kun isä ei tehnyt mitään vaikka kuinka on taivaspaikka tulossa. Taitas Jesse kysyä miksi annoit tuon tapahtua?

Jumalalla on kaikelle tarkoituksensa.
Ihmisen ei pidä väkivalloin tai väkivalloin puolustautumalla leikkiä Jumalaa ja puuttua suureen suunnitelmaan.

Mitäs jos Jumalan suuri suunnitelma on että se jonka kimppuun käydään tempasee hyökkääjää turpaan? Jos se tapahtuu niin pakkohan sen on kuulua silloin "Jumalan suunnitelmaan"? Ei se puolustautujan takaisin lyönti tule Jumalalle yllätyksenä.

Ehkä Allahin. Ei Jeesuksen.

Jaa että Jeesuksen suunnitelma olisi ollut että viaton tyyppi hakataan kunnolla ja nöyryytetään? Älä nyt viitsi. Kyllä tuo käännä toinenkin poski on "käännä toinenkin poski" Ei taatusti Jeesuksen tahto ole että joku saadaan piestä kunnolla eikä se saa laittaa vastaan. Tuo on niin tekopyhää touhua että jos joku puolustaa itseään se ei saisi tehdä mitään. Eiköhän tuo Jeesuksen tarkoitus ollu että ei aloita tappelua ja koittaa välttää sitä viimeiseen asti mutta ei taatusti että saa turpaansa ja huonolla tuurilla joutuu elämään vammaisena lopun elämänsä. Kaikkein surkeinta on että Jeesukseen vedoten esim hyvä ei puolusta ja puutu tilanteeseen kun näkee jotain pahaa tapahtuvan viattomalle. Silloin paha voittaa. Äläkä nyt yhtään aloita ystävä hyvä esim. "Olisi voinut soittaa polliisille" Siinä vaiheessa on saanut jo kunnolla turpiinsa. Ei kyse ole mistään Allahin jutuista. Väkivalta ei ole oikein mutta joskus se on vain ainoa tapa.

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei ole koskaan oikein.

Henkistä väkivaltaa ei tietenkään lasketa vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei toteutunut millään muotoa. Mutta täytyy myöntää, että ilolla seurasin miten kiusaaja sai turpaansa. Ei säälittänyt yhtään. Oli vielä niin raukkapaska, että hyökkäsi selän takaa kimppuun. Jos tälle oikeudessa hävinneelle järjestettäisiin keräys niin ottaisin varmasti osaa. 

Väkivalta ei ole koskaan oikein.

En ole se kelle vastasit mutta oletko nyt aivan varma? "Väkivalta ei ole koskaan oikein" Jos näet raiskauksen jossa nainen huutaa apua. Ja tiedät että nyrkein pystyt lopettamaan tilanteen. Puututko kun tiedät että väkivalta ei ole koskaan oikein? Vai jätätkö puuttumatta niin tiedät että teit omasta mielestäsi oikein. Ja sanot raiskaajalle. "Älä tee tuota toiste"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei toteutunut millään muotoa. Mutta täytyy myöntää, että ilolla seurasin miten kiusaaja sai turpaansa. Ei säälittänyt yhtään. Oli vielä niin raukkapaska, että hyökkäsi selän takaa kimppuun. Jos tälle oikeudessa hävinneelle järjestettäisiin keräys niin ottaisin varmasti osaa. 

Väkivalta ei ole koskaan oikein.

En ole se kelle vastasit mutta oletko nyt aivan varma? "Väkivalta ei ole koskaan oikein" Jos näet raiskauksen jossa nainen huutaa apua. Ja tiedät että nyrkein pystyt lopettamaan tilanteen. Puututko kun tiedät että väkivalta ei ole koskaan oikein? Vai jätätkö puuttumatta niin tiedät että teit omasta mielestäsi oikein. Ja sanot raiskaajalle. "Älä tee tuota toiste"? 

Tuossa tilanteessa soitan tietenkin virkavallan paikalle.