Miksi lestadiolaiset saavat ottaa hedelmällisyyshoitoja, mutta eivät ehkäistä?

Hedelmällisyyshoitoja ei must voi oikein verrata elämän estämiseen. Hedelmällisyyshoitojan on laaja skaala kuiteski. Joskus ei tartte kuin pientä avitusta.

no, yleensä veromaksajat pohtivat sitä mihin veromarkat menee ja jotku ihmiset on kiinostuneita yhteiskunnan asioista. Ne lapsettomuushoidot on aika kalliita yhteiskunnalle. Toisaalta miksi näistä asioista ei voi pohtia ääneen.

Vierailija:

no, yleensä veromaksajat pohtivat sitä mihin veromarkat menee ja jotku ihmiset on kiinostuneita yhteiskunnan asioista. Ne lapsettomuushoidot on aika kalliita yhteiskunnalle. Toisaalta miksi näistä asioista ei voi pohtia ääneen.

esimerkiksi on järin epäloogista syödä luomulihaa, mutta yksityisautoilla silti. Tai syödä reilun kaupan baananeja jasilti ostaa halpatuotanto maassa valmistettuja vaatteita.

Ei lestat voi vastata tähän koska silloin ne joutus kyseenalaistamaan oman uskontonsa





Vierailija - 08.10. 13:43 vastaa tähän viestiin (18/32)

17



Nii-in. Sitä minä en voi ymmärtää myöskään. Miksi oman uskonnon tai omien mielipiteiden kyseenalaistaminen olisi huono juttu? Onko usko niin heikko, että se ei siedä kyseenalaistamista?



Itse olen agnostikko ja mielelläni leikin ajatuksella, että olen " väärässä" ajatuksineni. Voin lukea raamattua tai käydä helluntaiseurakunnan kokouksessa, mutta se ei ajatuksiani mihinkään muuta. Miksi ihmiset pelkäävät niin paljon rajojensa ylittämistä?









Vierailija - 08.10. 13:46 vastaa tähän viestiin (19/32)

18 todella hyvää pohdintaa

ehkä uskovaiset pelkäävät rajojen ylityksen muuttavan heidän uskoaan. monessa uskonnossa yhteisö luo paineen jonka alla uskoaan ei tohdi kyseenalaistaa.

että lapsettomuushoidot ovat ok, niin kauan, kuin käytetään pariskunnan omia aineksia. Lahjoitettuihin sukusoluihin ei siis pitäisi sekaantua. Sitä en sitten tiedä, onko tämä yleinen käsitys vai vain tämän yksilön oma ajatus.



Minä olen pohtinut aivan samaa asiaa kuin ap. Mielestäni tuo on hyvin epäloogista. (minä itse en hyväksy kumpaakaan, en ehkäisyä enkä lapsettomuushoitoja) Ja asiaa olen pohtinut siksi, että olen ollut vähän kuin kääntymässä vanhoillislestadiolaiseksi, mutta lopulta kai jäin omaan herätysliikkeeseeni.

mutta tässä vaiheessa luojan hommiin ei saa puuttua, koska Hän näkee, että kyllä äiti jaksaa vielä hoitaa kymmenen lasta.

Mä haluaisin tietää, että miltä lestadiolainen näyttää, kerta korukaupan myyjä sellaisen niin varmasti tunnistaa.

Oletko kenties kateellinnen lestadiolaisille, joilla usko antaa voimaa elämässä ja perhettä yritetään vaalia.

onhan sekin tavallaan ehkäisyä koska silloin ei varmasti tulee raskaaksi.

olisko niin että lapsettomuuta hoidetaan sairautena.. ja luovutettuja soluja tuskin kukaan vl käyttää, eikä koeputki ym hoitoja. vain hormoonihoitoja tms. ehkäisy taas on elämän estämistä.

Palstalla ei takuulla saisi puhua neekereista.

kyseenalaistaa näitä asioita,usko jossa ei ole epäilyksiä on kuollutta,mutta me emme pohdi näitä asioita täällä vauvapalstalla,se on aivan turhaa.

pelkäätkö että asioita pohdiskelemalla voisit tulla siihen johtopäätökseen että lestadiolaisuus ei ole oikea tapa elää?

Kun mietitään ehkäisyä ja hoitoja, joita lestadiolaiset ottavat, nään kyllä ihan selkeän eron ja loogisuuden.



Ehkäisy on aika varma juttu, todistetusti. Ehkäsyprosentti on lähes 100% ja se on suhteellisen paljon- silloin todellakin soditaan sitä vastaan, että otettaisiin lapsi Jumalan lahjana.



Kun taas ajatellaan hedelmöityshoitoja- käytettävät ainekset ovat edelleen äidin munasolu ja isän siittiöt. Luovutussiittiöitä ei siis käytetä. Fyysiset esteet pyritään totta kai poistamaan (endot ym.) ja siinä ei ole mielestäni mitään ristiriitaista tai pöljää- sama olisi alkaa tappelemaan siitä, miksi lestadiolainen haluaa poistaa syövän, " syöpähän on Jumalan tahto, tässä sitä sitten kärvistellään" . Vaikka hedelmöityshoidoissa käytetään tekniikkaa, ero ehkäisyyn on täysin selvä: elämän alku on kuitenkin korkeamman käsissä, tekniikka ei voi " pakottaa" naisen koneistoa tulemaan raskaaksi vaikka kuinka porattaisiin joka piuha auki ja istutettaisiin hedelmöittyneitä munasoluja kohtuun. Siinä asiassa siis katsotaan elämän jatkumisen olevan Jumalan käsissä.



En tiedä selvittikö tämä ap:lle yhtään enempää asiaa.



Lisäksi noihin permanentti vs lävärit yms.:



Ensinnäkin: Lestadiolaiset elävät " rajojensa" mukaisesti kahdesta eri syystä, jotka ovat 1) Raamatussa kirjoitettu teksti, Jumalan sana (mm. alkoholi) 2) Uskontokunnalle määritellyt arvot ja rajat, joiden sisällä liikutaan. Rajojen tarkoituksena on helpottaa elämää, ettei ole koko ajan kiusauksia lipsua aina vain pidemmälle. Ulkopuoliselle nämä rajat saattavat tuntua aivan käsittämättömiltä ja epäloogisilta.



Ulkonäköön liittyvät " rajoitukset" ovat siitä syystä, että Raamatussa kehoitetaan olemaan tyytyväisiä omaan ulkonäköönsä sellaisena kuin on. Pitää olla tyytyväinen Jumalan luomistyöhön. Mihin raja sitten vedetään? Tuskin Raamatussa on kuitenkaan tarkoitettu, että ihmiset haisevat paskalle, eivät ikinä leikkaa kynsiään, antavat parran kasvaa, eivät leikkaa tukkaa, eivät halua näyttää ihmisille? Rajan vetäminen on yllättävän vaikeaa, ja sen vuoksi jotkut rajat tuntuvat kummallisille. Permanentti on mitä ilmeisimmin katsottu olevan ulkonäköä vähemmän muuttava seikkä kuin hiusten värjäys. Lävistyksiä ei tehdä. Ja vaikka lestadiolaiset käyttäisivät kuinka tiukkoja vaatteita, on ei- lestojenkin ihan hyvä muistaa, että aina erilaisissa uskonnollisissa ryhmissä on niitä, jotka eivät käyttäydy uskonnon mukaisesti. Lestadiolaisten ei ole tarkoitus pukeutua kalsarihousuihin ja tissitoppiin, ihan vain siveellisyyden nimissä.



Lisäksi haluaisin kommentoida tuota " ÄÄÄG ku niil on ziiz netti muttei telkkarii!" - Ehkä siellä netissä ei katsota ohjelmia, mitä tulee telkkarista? Se on tarkoitus, ja sen mukaan pyritään elämään. Telkkarista saatu hyöty on lähes nolla, ja netti taas mahdollistaa sosiaalisen kanssakäymisen, verkkotehtävät kouluun ja muut arkielämää helpottavat jutut. Ja en ymmärrä miksi tämä on jotenkin erityisen hankala ymmärtää? Onko ei-uskovaisilla jotenkin itsehillintä niin nollassa ettei voi käsittää sitä, että vaikka olisi keinot mm. pornosivuille menemiseen, niin sitä linkkiä ei vain klikata? Ihmettelen tosi kovasti. Ja kommentit " mutku mä tiedän yhden lestan joka ainaki tekee niin ja niin" ovat aivan turhia. Jos joku tekee väärin ja " sääntöjä vastaan" , se ei tarkoita että joka ikinen lestadiolainen hiippailee illan pimeinä tunteina nettiin varettamaan BB:n uusinta jaksoa.



Huvittavaa, että " aina niin suvaitsevaisen" nykymaailman suvaitsevaisuus ei ole kuitenkaan niin ylitsevuotavaa, että suvaitsemattomia voitaisiin suvaita.



Toivottavasti joku edes ymmärtää tämän luettua enemmän.

" saako lestat pistellä b-rappuun tai suuhun lainkaan?

onhan sekin tavallaan ehkäisyä koska silloin ei varmasti tulee raskaaksi."



Kuka tyytyy ainoastaan vetämään perseeseen tai ottamaan suihin? Jos lestat kuitenkin päättävät, että " JIHUU, nyt tehdään vain näin ja meille ei tule sitten niitä iljettäviä kersoja" puhuisin ehkäisystä.



Jos taas yhdynnän ohella harrastetaan muitakin seksin muotoja, kuvittelisin asian olevan ihan normaali. Seksiinhän katos kuuluu muutakin ku se sisään-ulos pimppapippelijuttu?



Jotenki näyttää menevän porukalla pahasti saivarteluksi.

Vierailija:

" ÄÄÄG ku niil on ziiz netti muttei telkkarii!"

Jumalan työn avitus on vähän naurettava juttu mun mielestä. Avitetaanhan siinäkin Jumalan työtä, kun ehkäistään. Eihän se Jumalakaan jaksa koko aikaa luomassa olla. ;)

Mukavaa, että jollakin oikeasti on niin paljon tarkkaavaisuutta, että pitkästä tekstistä kommentoitavaa löytyy noinkin oleelliseen osioon :)

Ei oikeasti mitä porukkaa.

Jos mun asenteesta kertoo, että mä hieman kärjistellen lainaan multa noin miljoona kertaa kysyttyä juttua (kun teinit ovat provoilleet joillain palstoilla ja olen vastannut myös heille), niin paljon onnea ja ymmärrystä sinnekin suuntaan. Ehkä vois loppujen lopuksi olla tekemättä toisten asenteista, aivokapasiteetista yms. turhia johtopäätöksiä.