Lue keskustelun säännöt.
Karmivaa lukea Ruotsin koronatoimista. Vihdoin niistä puhutaan. Linkki
27.04.2022 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008764888.html Noin vaan jaettiin hoidettaviin ja ei-hoidettaviin. Suomalainen Sonja toi tuota esille jo ensimmäisenä koronavuonna. Vanhukset eivät saaneet edes lievitystä.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi 40 on yleensä oma valinta.
Ensinnäkin ei ole, minkä tietäisit jos olisit perehtynyt lihavuustutkimukseen.
Toisekseen, mikään syy ei oikeuta jättämään ihmistä heitteille kuolemaan. Lääkärit hoitavat ampumisvälikohtauksen jälkeen niin uhria kuin ampujaa. Lääkärit hoitavat ihmisiä, jotka ovat kaahanneet autolla itsensä metsähallituksen puolelle ja sieltä teholle. Lääkärit hoitavat ihmisiä, jotka lähtevät kiipeilemään Himalajalle, palelluttavat siellä itsensä ja joiden pelastusoperaatiossa kuolee 10 sherpaa.
Kenet sinä jättäisit hoitamatta? Oikeastiko pystyisit päättämään, että tämä ihminen tässä nyt kuolee, en piittaa?
Eipäs nyt pillastuta!
Hoidettavien ihmisten valikoimiseen resurssien puutteen takia on nimittäin ihan selkeät säännöt.
Kysy vaikka elinsiirroista päätävältä lääkäriltä, niille se on ihan päivittäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.En viitsinyt lukea tapaasi ajatella pidemmälle!
Oliko niitä LINKKEJÄ!!!Mikäs koiranoksennus tämä on.
Laita niitä LINKKEJÄ YK:n sivuilta. Siellä ne ihmisoikeudet on, jos on.
YK.n ihmisoikeuksien julistus
Artiklat
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.
Ollos hyvä vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Borlängessä kuolleisuus nousi ensimmäisenä koronavuonna 35%. Moni itsenäisesti asunut vanhus vain katosi katukuvasta, koska yli 70-vuotiaita ei otettu hoitoon. Geriatrit yrittivät selittää, että vanhukset olisivat selvinneet lisähapella ja nesteytyksellä osastolla. Myöhemmin keksittiin, että deksametasoni auttaa eli sitäkin olisi voitu antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kai valittiin tämä linja osittain talouden vuoksi. Ei haluttu, että talous kärsii koronasta, kun yhteiskuntaa suljetaan. Mutta eikö tämänkin suhteen todettu tutkimuksissa, että Suomen talous otti vähemmän iskua koronasta kuin Ruotsin talous?
Kyllä ne rajoitukset ottivat välillä päähän ja huolella, mutta en itsekään haluaisi että noin julmasti vedettäisiin raja jonkun iän tai painoindeksin perusteella, ketä hoidetaan ja ketä ei. Tietenkään kaikki iäkkäät eivät siitä tehohoidosta välttämättä hyötyisi, mutta pitäisihän sitä harkintaa silti tehdä potilaskohtaisesti eikä pelkkien numeroiden perusteella.Koko maailman tasolta havainnoiden joko Forbes tai Financial Times oli laskenut, että parhaiten selvisivät ne, jotka eivät antaneet koronan levitä rajoittamatta. Se on ihan loogista, koska talous ei kestä sitäkään, että ihmisiä on paljon yhtä aikaa sairaana. Suomessa on koko ajan vuodenvaihteen jälkeen ollut pulaa työntekijöistä tai hitautta palveluissa mm. junissa, busseissa, roskien kuljetuksissa, kouluissa opettajista, päiväkodeissa hoitajista yms. aloilla, joilla ei ole suojauduttu tehokkaasti.
Olen ollut välillä vihainen ja välillä nauranut näille meidän kotoisille askojärvisille, mikasalmisille ja hannanohynekeille, jotka ovat pandemian alusta saakka epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen seuraamaan kansainvälistä tiedettä ja ennustelleet epidemian loppua kuukauden, parin viikon tai kausivaihtelun perusteella. Kertaakaan eivät ole onnistuneet osumaan oikeaan. Tämä on syytä tutkia tarkkaan edes jälkikäteen. Miksi nämä eivät ole noudattaneet WHO:n ja ECDC:n suosituksia? Ja miksi he eivät ole kirjanneet päätöksiään arkistoitaviksi, kuten hyvään hallintotapaan kuuluu. Näillä ei ole mitään kirjattuna tai sitten ne ovat salaisia.
Joo, on ollut kyllä harvinaisen härskiä toimintaa koko kansan terveyden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Suomessakin on priorisointi sille ketkä hoidetaan ensin.
Näin on, ja varmasti lääkärit päivittäin tekevät päätöksiä hoidon lopettamisesta tai sen aloittamisen estämisestä (DNR).
Kyllä, näin on, samoin myös koronan takia tehtiin päätöksiä joidenkin kohdalla, että ei lähdetä tehohoitoon. Tehohoito on erittäin rankka hoitomuoto ja siksi siihen ei lähdetä sellaisten kohdalla, joista lääkäri pystyy arvioimaan, että elimistö ei kestä rasitusta.
Ruotsissa raakattiin hoidon ulkopuolelle pelkän iän, painon tai muun riskitekijän perusteella sellaisiakin, jotka olisi aivan hyvin voitu ottaa sairaalahoitoon. Mutta kun mitään ei rajoitettu, sairaita oli yksinkertaisesti liikaa. Näin oli monissa maissa, ihan kaikissa köyhemmissä maissa ihmisiä kuoli paljon siksi että terveydenhuolto oli liian kehittymätön ja resurssit eivät riittäneet. Ruotsilla tällaista puolustusta ei ole, se ei ole köyhä maa. Päätökset perustuivat muihin syihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa kuolleissa yliedustus suomalaislähtöisissä ja muualtakin Ruotsiin muuttaneissa. Joten ei ihme ettei ruotsalaisia niin kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi 40 on yleensä oma valinta.
Luulen että aika harva tässä lihavia halveksuvassa yhteiskunnassa varsinaisesti valitsee olla sairaalloisen ylipainoinen. Yleensä siihen ajaudutaan eri syistä vähitellen, ja jossain vaiheessa kun painoa on tarpeeksi, kylläisyyshormonit, sokeriaineenvaihdunta jne sekoaa ja onkin keskivertohenkilöä vaikeampi päästä painosta eroon.
Osalla painonhallinta on vaikeaa uniongelmista johtuen. Kun ei saa riittävästi lepoa niin hamuaa vaistomaisesti enemmän energiaa univajeen kompensoimiseksi (jopa lääkärit ja ravitsemusterapeutit) ja sen lisäksi korkealla olevat kortisolitasot saavat rasvan kerääntymään nimenomaan keskivartaloon.
Kyse ei ole mistään helposti ratkaistavissa olevasta ongelmasta kuten jostain viiden kilon bikinidieetistä ennen kesää jättämällä karkit/jäätelön tai pikaruoan pois.
Kyse on kokonaisvaltaisesta uniongelmien, stressin ja tietoisen syömisen hallinnasta. Osalla on vielä lisäksi painoa lisäävää lääkitystä, jota ei voi korvata millään muulla. Tässä asiassa ihmiset eivät ole samalla viivalla, koska genetiikka vaikuttaa uneen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.En viitsinyt lukea tapaasi ajatella pidemmälle!
Oliko niitä LINKKEJÄ!!!Mikäs koiranoksennus tämä on.
Laita niitä LINKKEJÄ YK:n sivuilta. Siellä ne ihmisoikeudet on, jos on.YK.n ihmisoikeuksien julistus
Artiklat
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.
Ollos hyvä vaan!
23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön...
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe...
Tähän sitten kiteytyy se OIKEUS.
Se tarkoittaa ettei sinua saa KIELTÄÄ. Ei sitä että saat VAATIA!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratioissakin voidaan nykyisin antaa ihmisten kuolla ilman, että kukaan joutuisi kantamaan vastuuta. Se on kauheaa, ja Suomenkin pitäisi ottaa oppia. Ja teettää samanlaisia selvityksiä - ulkopuolisilla eikä THL:n Salmisen johdolla.
Suomessa hoidetaan ihan yhtä hyvin kuin Ruotsissakin koronaa, ainakin kuolleisuustilastojen puolesta. Onneksi ei mennä enää näiden rajoituksia vaativien rajukkien ehdolla, sitä väistämättä leviävää koronaa kun on paha estää, katso vaikka Kiinaa mihin sotkuun saavat itsensä. Kyllä naurattaa että jotkut edelleen haaveilevat kokovartalosuojapukuihin pukeutuvista hoitajista ja muusta älyttömyydestä.
Koronan vaarallisuus ei piile vain kuolleisuustilastoissa vaan siinä, että se voi jättää kaikenlaisia oireita ja vaurioita, pitkäaikaisia ja pysyviäkin, myös nuorille.
Tunnen yhden, jolle jäi pitkäaikainen väsymys ja kuntoilijan peruskunto romahti täysin. Toisella puolestaan ei ole vieläkään haju- ja makuaistiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.En viitsinyt lukea tapaasi ajatella pidemmälle!
Oliko niitä LINKKEJÄ!!!Mikäs koiranoksennus tämä on.
Laita niitä LINKKEJÄ YK:n sivuilta. Siellä ne ihmisoikeudet on, jos on.YK.n ihmisoikeuksien julistus
Artiklat
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.
Ollos hyvä vaan!23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön...
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe...
Tähän sitten kiteytyy se OIKEUS.
Se tarkoittaa ettei sinua saa KIELTÄÄ. Ei sitä että saat VAATIA!!!
Niin eli Ruotsi ei siis saanut kieltää sairaanhoitoa iän tai painon perusteella. Niillä ihmisillä oli oikeus sairaanhoitoon ihan siinä kuin kaikilla muillakin. Ruotsi ei taannut ihmisoikeuksia. Se rikkoi niitä räikeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.
Läkartidning.se:ssä oli artikkeli vanhukselle annettavista lopun jouduttavista lääkkeistä tarkoin annosteluin. Tukehtumisen tunnetta lievitettiin lähinnä psyykenlääkkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomen luvut menossa samaan suuntaan kuin Ruotsissa aikoinaan.
Nyt ei ole mitään rajoituksia, vaikka koronaa on paljon.Hyvä kysymys ja hyvä huomio. Tuntuu, että THL:n ja poliitikkojen ote pandemian torjunnasta on täysin herpaantunut - tai pikemminkin mielenkiinto. Täällä on lähdetty Ruotsin tielle, vaikka se tie on Ruotsin omissa selvityksissä sittemmin tuomittu, niin kuin tuostakin uutisesta ja Naturen artikkelista ilmenee. Seuraako Suomi enää omaa tartuntatautilakiaan?
Suomessa eletään tartuntatautilakien mukaan. Väestö on pitkälti rokotettua ja siten sairastaa taudin kevyempänä. Valmiuslakia ei aktivoida omikronin vuoksi, koska se on mahdotonta ja muutenkaan sairaanhoito ei kuulu poliitikoille muuten kuin terveydenhuollon rahoituksen puolesta.
Suomessahan nimenomaan ei noudateta Tartuntatautilakia. Siinä laissa on ehdoton kielto antaa yleisvaarallisen tartuntataudin levitä. https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227
Samassa laissa määrätään mm. THL:stä: "Laitos tutkii tartuntatauteja, seuraa ja selvittää tartuntatautien ilmaantumista ja esiintymistä, kehittää niiden diagnostiikkaa, seurantaa ja torjuntaa sekä tiedottaa niistä ja antaa väestölle ohjeita tartunnan välttämiseksi ja leviämisen ehkäisemiseksi. Laitos huolehtii osaltaan rokotehuollosta, rokotteiden vaikutusten seuraamisesta sekä rokotteiden ja rokotusten haittavaikutusten selvittämisestä."
Informaation tuottaminen, leviämisen estäminen ja väestön ohjeistaminen ovat jääneet lähes kokonaan tekemättä. Muualla maailmassa jaetaan jo kakkosbuustereita, mutta ei meillä. Heitetään mieluummin roskiin miljoonia annoksia rokotteita. Meillä THL hakee "laumasuojaa sairastamalla" tai buusteria "luonnoninfektiolla". Kummallekaan ei ole olemassa mitään tieteellisiä perusteluita, koska ihmiset ovat sairastaneet koronan jopa muutamien viikkojen välein. Suomessa se on mahdotonta, koska THL:n mukaan koronan voi sairastaa vain kerran vuodessa ja niin se tilastoidaan. Laumasuojaa ei synny sairastamalla, koska taudin voi sairastaa yhä uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.
Meillähän mennään parhaillaan tätä tietä. Katsokaa alkuvuoden kuolinlukuja ja miettikää miksi kaikki rajoitukset on poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisoikeuksia puolustettaessa menetetään usein ihmishenkiä.
Ruotsi voitti moni muu ei!Ihmisoikeuksiin kuuluu saada hoitoa sairauteensa, oli se sitten syöpä tai korona. Ihmisoikeuksiin ei kuulu, että lääkärit tai Tegnell yksin päättää että sinua ei hoideta. Et saa edes lisähappea vaikka hengitys ei kulje. Sairaalasta käännytetään pois. Pärjää omillas ja kuole kotiis. Ketään ei kiinnosta. Tätäkö on ihmisoikeudet?
Laitappas linkkiä!
Oikeus saada hoitoa
?
Esim. USA:ssa, jos ei ole vakuutusta, niin turha mennä mitään hoitoa vaatimaan!Usassa saavat tehdä mitä haluavat. Nyt ei puhuttu Usasta. Meillä pohjoismaissa on ollut tapana ajatella, että on ihmisoikeus saada hoitoa sairauteen. Siihen on oikeutettu oli sitten köyhä tai rikas. Edes lievitystä, jos parantavaa hoitoa ei ole. Meillä Suomessa on laissakin sellainen juttu kuin hoitotakuu. Siksi me maksamme maailman korkeimpia veroja.
Ruotsissa, ihmisoikeuksien mallimaassa, koronapotilaita ei otettu hoitoon, vaan heitä käännytettiin ovelta. Monia kuoli siksi kotiinsa vailla minkäänlaista hoitoa. Vanhuksille annettiin lisähapen sijaan morfiinia kun he haukkoivat henkeä. Tosiasia on, että Ruotsissa koronaa hoidettiin erittäin huonosti alkuvaiheessa. Niin huonosti, että hävettäis jos olisin ruotsalainen.
Ja jotkut pölvästit hehkuttaa, kuinka Ruotsissa pidettiin kiinni ihmisoikeuksista. Ruotsissa Tegnell ja kumppanit polki ihmisoikeuksia sen minkä ehtivät. onneksi meillä ei lähdetty tuolle tielle.En viitsinyt lukea tapaasi ajatella pidemmälle!
Oliko niitä LINKKEJÄ!!!Mikäs koiranoksennus tämä on.
Laita niitä LINKKEJÄ YK:n sivuilta. Siellä ne ihmisoikeudet on, jos on.YK.n ihmisoikeuksien julistus
Artiklat
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.
Ollos hyvä vaan!23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön...
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe...
Tähän sitten kiteytyy se OIKEUS.
Se tarkoittaa ettei sinua saa KIELTÄÄ. Ei sitä että saat VAATIA!!!Niin eli Ruotsi ei siis saanut kieltää sairaanhoitoa iän tai painon perusteella. Niillä ihmisillä oli oikeus sairaanhoitoon ihan siinä kuin kaikilla muillakin. Ruotsi ei taannut ihmisoikeuksia. Se rikkoi niitä räikeästi.
Kukaan ei kieltänyt menemästä yksityiselle!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Suomessakin on priorisointi sille ketkä hoidetaan ensin.
Näin on, ja varmasti lääkärit päivittäin tekevät päätöksiä hoidon lopettamisesta tai sen aloittamisen estämisestä (DNR).
Kyllä, näin on, samoin myös koronan takia tehtiin päätöksiä joidenkin kohdalla, että ei lähdetä tehohoitoon. Tehohoito on erittäin rankka hoitomuoto ja siksi siihen ei lähdetä sellaisten kohdalla, joista lääkäri pystyy arvioimaan, että elimistö ei kestä rasitusta.
Ruotsissa raakattiin hoidon ulkopuolelle pelkän iän, painon tai muun riskitekijän perusteella sellaisiakin, jotka olisi aivan hyvin voitu ottaa sairaalahoitoon. Mutta kun mitään ei rajoitettu, sairaita oli yksinkertaisesti liikaa. Näin oli monissa maissa, ihan kaikissa köyhemmissä maissa ihmisiä kuoli paljon siksi että terveydenhuolto oli liian kehittymätön ja resurssit eivät riittäneet. Ruotsilla tällaista puolustusta ei ole, se ei ole köyhä maa. Päätökset perustuivat muihin syihin.
Luin jostain, että jo aivan pandemian alkuvaiheessa ikääntyneet päätettiin rajata Ruotsissa koronahoidon ulkopuolelle luokitellen heidät koronan suhteen palliatiivisen hoidon potilaiksi ja lääkärit tekivät heidän kohdallaan hoitopäätökset ja -kirjaukset potilaita lainkaan näkemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuollut 655 ihmistä / miljoona asukasta
Ruotsissa 1839 ihmistä / miljoona asukasta
Aika iso ero, jos Suomessa olis noudatettu Tegnellin teesejä niin meillä olis nyt reilut 10 000 koronakuollutta. Nyt niitä on n. 3700. Miten paljon turhia kuolemia, kun mitään laumasuojaa ei koskaan edes ollut mahdollista saada.
En yhtään ihmettele, että WHO ei Tegnelliä töihin ottanut. Kuka hemmetti tuollaisen taulapään ottais?Nyt täytyy huomata, että olemme samalla tiellä. Kuolleisuus nousee jatkuvasti ja viimeisinkin suoja eli maskit on THL:n toimesta ilmoitettu tarpeettomiksi. THL on koko ajan pyrkinyt dissaamaan maskeja. Ei ole vahingossakaan kerrottu, että FFP2/3 -tason hengityssuojaimet suojaavat sekä itseä että muita. Joku tilastoihminen laski, että eteneminen tällä tasolla johtaa samanlaiseen kuolleisuuteen kuin Ruotsissa ennen vuoden loppua.
En ole vieläkään lakannut käyttämästä hengityssuojainta kotini ulkopuolella. En tarvi asian sisäistämiseksi mitään pakkolakia jne vaan maalaisjärkeä. Mikä oikeus minulla olisi levittää viruksia muihin ihmisiin?
Tiukan koronahygienian ansiosta olen ollut myös flunssaton ja mahatauditon vuodesta 2020 lähtien. Olin aiemmin tarkka käsihygieniasta, mutta maski/hengityssuojain ja tehostettu käsihygienia toimivat kaikista parhaiten.
Vihaan sairastamista niin paljon, etten aio luopua oppimastani rutiinista jatkossakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bmi 40 on yleensä oma valinta.
Ensinnäkin ei ole, minkä tietäisit jos olisit perehtynyt lihavuustutkimukseen.
Toisekseen, mikään syy ei oikeuta jättämään ihmistä heitteille kuolemaan. Lääkärit hoitavat ampumisvälikohtauksen jälkeen niin uhria kuin ampujaa. Lääkärit hoitavat ihmisiä, jotka ovat kaahanneet autolla itsensä metsähallituksen puolelle ja sieltä teholle. Lääkärit hoitavat ihmisiä, jotka lähtevät kiipeilemään Himalajalle, palelluttavat siellä itsensä ja joiden pelastusoperaatiossa kuolee 10 sherpaa.
Kenet sinä jättäisit hoitamatta? Oikeastiko pystyisit päättämään, että tämä ihminen tässä nyt kuolee, en piittaa?Eipäs nyt pillastuta!
Hoidettavien ihmisten valikoimiseen resurssien puutteen takia on nimittäin ihan selkeät säännöt.
Kysy vaikka elinsiirroista päätävältä lääkäriltä, niille se on ihan päivittäistä.
Äläpä itse hupsuttele. Totta kai lääkärit joutuvat tekemään valintoja, mutta ne valinnat perustuvat esimerkiksi siihen, kestääkö potilas hoidon. Muutoinkin puhut ihan eri tilanteesta, jos vertaat keskenään sitä että siirtoelimen tarvitsijoita on 100 ja elimiä 1 tai sitä hoidetaanko autokolarin uhria ylipäätään. Lainaamassasi esimerkissä oli siis kyse siitä samasta kuin tässä koronan tapauksessa eli siitä, yritetäänkö edes tehdä jotain vai sanotaanko että emme edes ota sinua sairaalaan, kuole siihen sairaalan pihalle.
Ne elinsiirroista päättävät lääkärit joutuvat tekemään sitten päätöksiä hoitoketjun loppupäässä, jos käy ilmi että se kaahari tai vuorikiipeilijä on niin huonossa kunnossa, että elinsiirtokaan ei pelasta. Mutta se ei ole sama asia kuin että onnettomuuden uhria ei otettaisi edes tutkittavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomen luvut menossa samaan suuntaan kuin Ruotsissa aikoinaan.
Nyt ei ole mitään rajoituksia, vaikka koronaa on paljon.Hyvä kysymys ja hyvä huomio. Tuntuu, että THL:n ja poliitikkojen ote pandemian torjunnasta on täysin herpaantunut - tai pikemminkin mielenkiinto. Täällä on lähdetty Ruotsin tielle, vaikka se tie on Ruotsin omissa selvityksissä sittemmin tuomittu, niin kuin tuostakin uutisesta ja Naturen artikkelista ilmenee. Seuraako Suomi enää omaa tartuntatautilakiaan?
Suomessa eletään tartuntatautilakien mukaan. Väestö on pitkälti rokotettua ja siten sairastaa taudin kevyempänä. Valmiuslakia ei aktivoida omikronin vuoksi, koska se on mahdotonta ja muutenkaan sairaanhoito ei kuulu poliitikoille muuten kuin terveydenhuollon rahoituksen puolesta.
Rokotettuja? Sain kolmannen rokotteen joulukuussa ja seuraavasta ei tietoa. Teho tästäkin on jo ajat sitten menetetty. Suomessa pelataan venäläistä rulettia ihmisten hengillä.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi muuten selvittää, miksei meillä ole käytössä tablettilääkitys koronaan ollenkaan. Paxlovid on yleisesti käytössä ainakin länsimaissa ja sillä on pystytty estämään vakavat tautimuodot ja vähentämään kuolemia. Koko lääkettä ei ole edes vielä tilattu Suomeen. Miksi ei? Halutaanko täällä todella tappaa vanhempi väestö koronaan. En kyllä yhtään ihmettelisi, vaikka vassarit poistaisivat kestävyysvajeen antamalla vanhemman väestön kuolla. Niinhän tehtiin Ruotsissa ihan suunnitellusti, kun ei annettu hoitoa ollenkaan vanhuksille. Eugeniikkaa.
Sitä ei ole hankittu Suomeen lääkekuurin kalliin hinnan vuoksi. Sen menekkiä on vaikea arvioida ja sen lisäksi lääkejätteen käsittely ongelmajätelaitoksilla on kallista.
Suomessa eletään tartuntatautilakien mukaan. Väestö on pitkälti rokotettua ja siten sairastaa taudin kevyempänä. Valmiuslakia ei aktivoida omikronin vuoksi, koska se on mahdotonta ja muutenkaan sairaanhoito ei kuulu poliitikoille muuten kuin terveydenhuollon rahoituksen puolesta.