Lue keskustelun säännöt.
Ettekö tosiaa tiedä mikä on PYÖRÄTIEN JATKE? Moni autoilija edelleen tulee kolmion takaa pyörätien yli risteykseen. Tänääkin meinasin jäädä ...
Paniikkijarrutus
27.04.2022 |
Ammattikuljettajat osaavat ajaa oikein, mutta moni tavis valuttaa autonsa kolmion ohi suojatien yli ja pysähtyy vasta autotien risteykseen - tajuamatta että kolmion tuoma väistämisvelvollisuus koskee autoilijaa jo suojatien kohdalla.
Itse ajan myös autolla ja hiljennän jo kolmion kohdalle ja vilkuilen tuleeko pyörätieltä kukaan. Sitten vasta ajan siihen autotien risteykseen ja katson tuleeko autoja. Siinä on autoilija nimittäin vähän heikoilla, jos ajaa kolmion takaa pyöräilijää ja mopoilijaa päin.
Turhaan ihmettelette, miksi osa pyöräilijöistä alkaa olemaan aika leipiintyneitä autoilijoihin....
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.
Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Nyt uuden tieliikennelain aikana ajoneuvolla saa ajaa kaikkia suojateitä pitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörätien jatke taas ei automaattisesti tarkoita, etä autoilija olisi se väistämisvelvollinen. Ongelma on, että osa autoilijoista ei tiedä koska heidän tulee väistää, kuten ei tiedä osa pyöräilijöistäkään.
Miten voi olla ettei autoilijat tiedä mitä se kärkikolmio tarkoittaa? Jos kolmio on ennen pyörätietä (risteyksissä käytännössä aina on), niin väistetään sitä pyöräilijää. Tämä asia opetettiin autokoulussa muuten jo 15 vuotta sitten, eikä siinä ole mitään vaikeaa.
Kärkikolmio risteyksissä ei ole mikään automaatti. Kärkikolmio ja pyörätien jatke eivät kulje käsi kädessä.
Jatkossa nimenomaan kulkevat. On toki vanhempia paikkoja jossa noin ei ole mutta pääsääntö nyt ja varsinkin tulevaisuudessa on se että siinä on autoilijan väistämisvelvollisuutta merkitsevä liikennemerkki.
Laitatko linkin uutiseen tai tiedotteeseen, minkä mukaan kärkikolmioita oltaisiin lisäämässä tai liikennesääntöjä muuttamassa?
Ei kyse ole siitä että itse säännöt olisivat muuttumassa vaan siitä että jatkossa kevyenliikenteen väylät rakennetaan käytännössä aina niin että risteyksissä autoilija on merkitty väistäjäksi kolmiolla tai pyörätien jatke on tehty korotettuna. Vanhat ristystyypit jossa autoilija ei ole väistänyt pyöräilijää tulevat vähitellen häviämään.
Miten niin? Normaali kevyen liikenteen väylä ei kyllä eroa jalkakäytävästä mitenkään, paitsi että siinä on se liikennemerkki.
Mitä miten niin? Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Aina muuten näissä keskusteluissa pyöräilijöistä puhutaan lycra-asuisina hurjastelijoina, mitä minä en oikein ymmärrä. Kun siis suurin osa fillarilla liikkuvista ihmisistä polkee ihan normivaatteet päällä normifillarilla, ainakin meillä päin. Minä pyöräilen työmatkani, alle kolme kilsaa, ja en tosiaankaan mitkään trikoot jalassa, vaan farkut. En edes muista milloin olen nähnyt sellasen lycra-asuisen hardcore-pyöräilijän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Tietenkin saa jatkaa yli. Yli 12-vuotias pyöräilijä Uudenmaankadun ajorataa pitkin ja alle 12-vuotias pyöräilijä joko ajorataa tai jalkakäytävää pitkin. Aivan niin kuin normaalisti siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajan polkupyörällä töihin pyöräteiden ollessa lumettomat ja jäättömät.
Minulla on erilainen näkemys autoilijoista, tänä keväänä on tullut yksi autoilija, joka ei ole ajanut liikennesääntöjen mukaan.
Viime vuonna kaksi.
Kohtuullista, vaikka parannettavaa olisi.
Olennaisesti enemmän torveilevia on pyöräilijöissä.
Mutta noin yleensä, noudattakaa liikennesääntöjä ja tervettä järkeä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Liikennesäännöt tulevat muuttumaan siten, että pyöräilijöiden on talutettava pyöränsä suojatien yli ihan oman turvallisuutensa vuoksi, mutta tähän tarvitaan ensin muutaman pyöräilijän kuolema.
Oletkohan sinä se uhri? Mieti sitä.
Olen kuullut sellaistakin, että seuraavissa sääntömuutoksissa myös autoilijan on noustava autosta ja työnnettävä se jokaisen suojatien yli. Tulevaisuudessa asetetaan liikenteen sujuminen etusijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyörätien jatkeesta puhuminen on lopetettu jo 20 vuotta sitten sekaannusten välttämiseksi. Pyöräilijä väistää aina, paitsi 2 poikkeusta, mikäli liikennemerkein ei ole muuta osoitettu. Ja suojatiellä saa pyöräillä, mutta silloin se ei suojaa. Suojatie suojaa vain jos talutat pyörän yli.
Tuo on periaatteessa totta että pyöräilijä pääsääntöisesti väistää mutta se antaa hieman väärän kuvan käytännön kannalta. Yhtään uudemmassa pyöräilyinfrassa on pyöräilijä erilaisin liikennejärjestelyin käytännössä useimmiten se jolla on etuajo-oikeus. Eli siis pääsääntö ei ole välttämättä se yleisin tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Aina muuten näissä keskusteluissa pyöräilijöistä puhutaan lycra-asuisina hurjastelijoina, mitä minä en oikein ymmärrä. Kun siis suurin osa fillarilla liikkuvista ihmisistä polkee ihan normivaatteet päällä normifillarilla, ainakin meillä päin. Minä pyöräilen työmatkani, alle kolme kilsaa, ja en tosiaankaan mitkään trikoot jalassa, vaan farkut. En edes muista milloin olen nähnyt sellasen lycra-asuisen hardcore-pyöräilijän.
Sitäpaitsi suomalaisessa puheessa pyöräilijä hurjastelee heti jos hänen nopeutensa on yli 20 km/h. Vaikka siis vierellä autot ajaisivat 40-50km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Nyt uuden tieliikennelain aikana ajoneuvolla saa ajaa kaikkia suojateitä pitkin.
No joo, muotoilin asian siinä mielessä väärin. Tarkoitin, että nuo kyseisen suojatien yli pyöräilevät olettavat olevansa pyörätien jatkeella ja että autojen kuuluu väistää heitä. Toisekseen kyseistä suojatietä pitkin ei pääse kuin jalkakäytäville ja siinä risteyksessä on erittäin kapea jalkakäytävä, joten kyseisellä suojatiellä pyöräilemiseen ei pitäisi olla mitään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Ajan polkupyörällä töihin pyöräteiden ollessa lumettomat ja jäättömät.
Hyvinhän se pyörä rullaa lumella tai jäällä. En ymmärrä ihmisiä jotka käyttävät talvisin valtavan paljon aikaa siihen, että kävelevät töihin, vaikka pyörällä pääsisi paljon nopeammin. Nastarenkaitakin pyöriin on saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Tietenkin saa jatkaa yli. Yli 12-vuotias pyöräilijä Uudenmaankadun ajorataa pitkin ja alle 12-vuotias pyöräilijä joko ajorataa tai jalkakäytävää pitkin. Aivan niin kuin normaalisti siis.
Niin ajorataa, ei suojatietä ja jalkakäytävää.
Ja lapset ovat asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Tietenkin saa jatkaa yli. Yli 12-vuotias pyöräilijä Uudenmaankadun ajorataa pitkin ja alle 12-vuotias pyöräilijä joko ajorataa tai jalkakäytävää pitkin. Aivan niin kuin normaalisti siis.
Niin ajorataa, ei suojatietä ja jalkakäytävää.
Ja lapset ovat asia erikseen.
Tuossa puhuttiin, että kyseessä olisi muka T-risteys vaikka oikeasti se on X-risteys myös pyöräilijöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koettu on. Pysähdyin ja katsoin näkyykö ketään, ei näkynyt, joten valutin t-risteykseen odottelemaan, että pääsen yli. Katsoessani vasemmalle, oli pyöräilijä tullut sekunneissa oikealta ja väkisin änkesi autoni eteen ja meni siitä, vaikka takana olisi ollut enemmän tilaa. Nyt joutui koukkaamaan autotien kautta ja otti riskin, että lähden kaasuttamaan todettuani, ettei vasemmalta tule ketään.
En voi kunnioittaa pyöräilijöitä, kun tuntuvat kaikki olevan aivan mulkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan polkupyörällä töihin pyöräteiden ollessa lumettomat ja jäättömät.
Hyvinhän se pyörä rullaa lumella tai jäällä. En ymmärrä ihmisiä jotka käyttävät talvisin valtavan paljon aikaa siihen, että kävelevät töihin, vaikka pyörällä pääsisi paljon nopeammin. Nastarenkaitakin pyöriin on saatavilla.
Ehkä vaikka siksi, että nauttii kävelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä harvempi pyöräilijä ei ymmärrä, että jokainen suojatie ei ole pyörätien jatke. Vielä harvempi pyöräilijä tuntee oman väistämisvelvollisuutensa. Ja tämä on tosi. Itse jalankulkijana en loukkaannu siitä, jos joku autoilija ei muista väistää, minulla kun kääntyy myös se pää ja osaan olla juoksematta auton alle, vaikka siihen olisi oikeus.
On jos ajat pyörätietä pitkin. Jokainen sitä jatkava suojatie on silloin nykylain mukaan pyörätien jatke.
Jos ajat lain vastaisesti pyörällä jalkakäytävällä niin silloin et luonnollisestikaan päädy pyörtienjatkeille. Mutta se on ihan eri asia.Ei ihan noinkaan. Pyörätie voi joskus päättyä "t-risteykseen" tilanteessa, jossa on normaali neljän tien risteys, mutta pyörätie on vain kolmeen suuntaan. Esim. Turussa jos tulet pyörätietä Uudenmaankatua keskustaan päin, suoraan jatkuva Hämeenkadun yli menevä suojatie ei ole pyörätien jatke eikä siitä saisi ajaa pyörällä. Pyörällä pitäisi lähteä Hämeenkatua joko oikealle tai vasemmalle, ei saisi jatkaa sen yli.
Tietenkin saa jatkaa yli. Yli 12-vuotias pyöräilijä Uudenmaankadun ajorataa pitkin ja alle 12-vuotias pyöräilijä joko ajorataa tai jalkakäytävää pitkin. Aivan niin kuin normaalisti siis.
Niin ajorataa, ei suojatietä ja jalkakäytävää.
Ja lapset ovat asia erikseen.Tuossa puhuttiin, että kyseessä olisi muka T-risteys vaikka oikeasti se on X-risteys myös pyöräilijöille.
Mutta se ei ole pyöräteiden / kevyen liikenteen väylien X-risteys. Niiden osalta se on T-risteys.
Vierailija kirjoitti:
Koettu on. Pysähdyin ja katsoin näkyykö ketään, ei näkynyt, joten valutin t-risteykseen odottelemaan, että pääsen yli. Katsoessani vasemmalle, oli pyöräilijä tullut sekunneissa oikealta ja väkisin änkesi autoni eteen ja meni siitä, vaikka takana olisi ollut enemmän tilaa. Nyt joutui koukkaamaan autotien kautta ja otti riskin, että lähden kaasuttamaan todettuani, ettei vasemmalta tule ketään.
En voi kunnioittaa pyöräilijöitä, kun tuntuvat kaikki olevan aivan mulkkuja.
Jos tuli sekunneissa, epäilen että valutit.
Musta on jotenkin koomista kuinka pyöräilijät on tasan ainoita jotka ei osaa sopeutua yhtään suomalaiseen bipolaariseen liikennekulttuuriin missä säännöt on enemmän semmonen fiilis vatsanpohjalla tai absoluuttinen kiveen hakattu totuus riippuen fiiliksistä, edelleen olettavat et se menis toisinpäin ja et me lakattais ajamasta päihtyneenä tai pyöräilijöiden päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiiä, eikä tiiä kukaan muukaan ns. tavis. Saisivat merkitä ne vähän paremmin, kun nyt on niin että pitää tietää että tietää.
PS. Googlaa "leipiintyä".Tunnetko sellaisen liikennemerkin kuin "kärkikolmio"? Jos tunnet niin sen taakse pysähdyt ja väistät kaikkea muuta liikennettä, myös pyöriä. Ei sitä sen paremmin enää voi merkitä.
Jos se kärkikolmiä on ennen suojatiemerkintöjä niin silloin se kärkikolmio käskee väistämään myös pyöräilijöitä jotka tulevat sivulta.
Niitä prkleen pyörätienjatkeita on muuallakin kuin kärkikolmion jälkeen. Minusta pitäisi tehdä laki että suojatie pitää ylittää kävellen. Joku stnan ohjuspyöräilijä tulee puskista, seuraavissa valoissa voikin siirtyä autojen kaistalle kun vetää paremmin.
Tai kävelet neljän kaverin kanssa rinnakkain ja jos pyöräilijä soittaa kelloa, kaikki säntää eri suuntaan? Annat koiran johdattaa sinua laidasta laitaan, pitkässä flexissä tietty?