Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö mielestäsi eutanasia sallia?
26.04.2022 |
Itse näen sen niin että jos ihmisen elämää varjostaa jatkuva krooninen kipu tai sitten jokin pahanlaatuinen syöpä, niin sallisin kyllä eutanasian Suomeen. I tsemurhan avustaminen taitaa jopa olla laillista nykylainsäädännön mukaan. Välillä mietin, mikä olisi kivuttomin tapa lähteä, ja tullut siihen päätökseen että parhaiten lähtisi kombolla unilääkkeet + häkämyrkytys.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Avustettu itsemurha on hyvä vaihtoehto. Kuoleva itse imee, pumppaa tai muulla tavoin saattaa myrkyn elimistöönsä, kun se hänelle valmiiksi laitetaan.
Sitä en hyväksy, että joku lääkintähenkiluntaan kuuluva myrkyttää ihmisen kuoliaaksi.
Jos kyseessä on kuolevan oma tahto ja hyväksyt sen, että hän voi itse pumpata lääkkeen elimistöönsä ja hoitohenkilökunta on myrkyn hänelle antanut saataville, niin miksi teet noin suuren eron siihen, että joku hoitohenkilökunnasta tekisi sen hänen puolestaan? Esim. tilanteessa, jossa halvaus on vienyt käsistä toimintakyvyn? Kummassakin tapauksessa se sairas ihminen kuolee ja kummassakin tapauksessa hoitohenkilökunta on ollut osallisena ja kuolevan tahtoa noudatettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasia mahdollistaisi sen, että itsetuhoisia ei tarvitsisi väkisin hoitaa, narkomaaneja, juoppoja, vanhuksia.
Pitäisi. Mutta resurssipula tai säästöt tai muu itsekkyys ei pitäisi olla peruste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei pystytä hoitamaan ihmisarvoa kunnioittavasti ja arvokkaasti, on eutanasia paikallaan, ei riuduteta kuoliaaksi.
Siksihän ne vanhukset riutuvat kun elämää pitkitetään. Ennen vanhaan olisivat kuolleet luonnollisesti ajallaan.
Silloin kun kivunhoitoa ja niin edelleen ei pystytä hoitamaan asiallisesti.
Miten tällainen vihanneksen tasolla oleva vanhus pystyy edes ilmaisemaan tarvitsevansa kivunlievitystä?
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos ihmistä on pakko pitää hengissä vaikka kaikki muut toiminnot ovat loppuneet, hengitys vain vähän pihisee ja sydän lyö, niin olisi armeliasta pitää tämä ihminen tukevassa kipulääkepöhnässä. Itse mieluummin kuolisin kuin makaisin raatona haavoilla ja eritteitä valuen.
Kaikki vanhukset ovat olleet jollekin rakkaita. On silti hyväksyttävä että jokainen kuolee joskus, ja on myös omaisille helpompaa jos ihminen saisi lähteä ennen sitä vaihetta, kun ruumis jo mätänee vaikka henki vielä pihisee.
Vanhuksille ja sairaille pitäisi antaa palkkio jos suostuvat eutanasiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MINÄ OLEN VARAUTUNUT TUOHON HETKEEN, TEEN SEN ITSE . Senverran jokaisella vanhuksella on lääkkeitä kotona, että voi ottaa kk tai vaikka 3 kk lääkkeet kerralla.
Silloin jos/kun ei enää halua jatkaa kipujen kanssa niin teen sen.Kannan aina laukussa mukana riittävää anosta, jos vaikka sairaalaan joutuu, siellä kyllä saa vettä/mehua kun pyytää kyytipojaksi.
Olen 70- ikäinen 'terve' tällä hetkellä, mutta kukaan ei tiedä mitä sattuu ja koska.
Helppo ja yksinkertainen ratkaisu, eikä tarvi muita asiaa sotkea.
Mummolla puhkesi alzheimer suht nuorena. Sen jälkeen kun joutui hoitokotiin (vaati 24/7 tarkkailua arvaamattomuuden takia, mm. melkein poltti talonsa) eli vielä 15 vuotta. Onko se ihmisarvoista elämää? Mistään ei tajua mitään, ketään ei tunne ja ennen pitkää liikkuu paikasta toiseen pyörätuolilla työntäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti kyllä.
Esim. minulla lähes koko elämän kestänyt, elämän täysin pilaava ahdistus ja masennus.
Ihan turhaan kärsin makkarissani (pidemmälle en pääse) ja voin pahoin päivästä toiseen.
Mitään muuta en saa elämästä tietää kuin tämän.
Ja ei se tästä sen paremmaksi muutu.
Nämä + yksinäisyys tuhoaa minua joka sekuntti.
Miksi ei saisi lähteä inhimillisesti pois?
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia mahdollistaisi sen, että itsetuhoisia ei tarvitsisi väkisin hoitaa, narkomaaneja, juoppoja, vanhuksia.
Mitä ihmettä? Ei todellakaan mahdollistaisi. Näistä mainitsemistasi itsetuhoiset ovat sitäpaitsi ainoa ryhmä, joka voi joutua väkisin hoitoon. Kaikille muillehan hoito on lopulta vapaaehtoisuuteen perustuvaa, vaikka lääkäri ja hoitajat eivät siitä kieltäytymistä voi suositella terveydentilan vuoksi. Eutanasia ei ole mikään myrkkypiikki kaikille sitä vähänkään haluaville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti kyllä.
Esim. minulla lähes koko elämän kestänyt, elämän täysin pilaava ahdistus ja masennus.
Ihan turhaan kärsin makkarissani (pidemmälle en pääse) ja voin pahoin päivästä toiseen.
Mitään muuta en saa elämästä tietää kuin tämän.
Ja ei se tästä sen paremmaksi muutu.
Nämä + yksinäisyys tuhoaa minua joka sekuntti.
Miksi ei saisi lähteä inhimillisesti pois?
Vielä se siis, että eutanasia pitäisi hyväksyä myös nuorille ihmisille myös siis.
Vierailija kirjoitti:
Jos koiran saa viedä piikille sen vuoksi, että elämässä ei ole enää sisältöä kipujen, dementian ja sairauksien vuoksi, miksi ihmisellä ei ole oikeutta siihen? Miksi ihmisen täytyy syödä kourallinen lääkkeitä päivässä viimeiset elinvuotensa? Kuolema on ihan ok. Muiden suru ei ole pätevä syy pitkittää kärsivän elämää. Itsemurhan kriminalisointi on minusta kummallista myös. Ihmisellä on elämässään itsemääräämisoikeus.
Tuohon lääkeasiaan voin sen verran vastata, että monesti vanhuksia pidetään uusien lääkkeiden viimesijaisina testaajina. Ideana on, että seuraavaat sukupolvet saa sitten paremmat ja vähemmän haittavaikutuksia sisältävät lääkkeet ja lääkefirmat saavat rahaa. Ongelmana on se, että vanhuksille ei kerrota heidän olevan koekaniineja. Muitakin ongelmakohtia on. Tutkiva journalismi saisi mehevät jutut, jos vaivautuisi selvittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti kyllä.
Esim. minulla lähes koko elämän kestänyt, elämän täysin pilaava ahdistus ja masennus.
Ihan turhaan kärsin makkarissani (pidemmälle en pääse) ja voin pahoin päivästä toiseen.
Mitään muuta en saa elämästä tietää kuin tämän.
Ja ei se tästä sen paremmaksi muutu.
Nämä + yksinäisyys tuhoaa minua joka sekuntti.
Miksi ei saisi lähteä inhimillisesti pois?
Siksi, että tilasi kaipaa mielenterveyshoitoa, kuntoutusta ja ratkaisuja. Et ole avun ulottumattomissa, varmasti olisi keinoja auttaa sinuakin, jos Suomen mielenterveyspalvelut eivät junnaisi pohjamudissa. Eutanasia ei ole mikään itsetuhoisille tarkoitettu ohituskaista tuonelaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi, vetäkööt kukin itsensä kiikkuun jos haluaa pois.
Haluat itse siis mielummin vaikka tukehtua hitaasti kuoliaaksi kuin saada piikin, joka nukuttaa sinut ikiuneen?
Ei tarvii hitaasti kitua kuoliaaksi, ei vaan pidä sotkea muita mukaan lähtöön myöskään.
Jokaiselle löytyy metodi tappaa itsensä sotkematta muita siihen mukaan.
Jos olet vanha ja raihnainen, halvaantuneen makaat sairaalansängyssä ja teet kuolemaa?
Nälkälakko, itsensä telominen, pillereitä överit, muovikassi päähän, kalsareista naru kaulaan ja pudottautuu sängystä yms, vaihtoehtoja on myös halvaantuneille siis, on myös toki syytä kysyä sitäkin, että miksi henkilö ei ole tehnyt tuota jo aiemmin, miksi piti odottaa siihen asti että on käytännössä joku vihannes tikunnokassa..
Joku sisään rakennettu halu elää, se on meissä hyvin syvällä.
Riittävän paljon kärsimystä vie syvimmänkin halun elää. "En ole väsynyt elämääni, vaan tähän sairauteeni."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitkää aikaan, tässä maassa terveydenhuolto ei toimi kunnolla, esin se pitäisi saada toimimaan, niin että kipuihin saa lääkkeitä, saa terapiaa, pääsee elämänlaatua parantaviin leikkauksiin, että ns. laitoshoidon taso olisi hyvä.. kun nää ei toimi, ihminen ajautuu eutanasiaan koska muuta apua ei ole tarjolla ja sellainen on erittäin väärin!!!
Kummallinen logiikka. Koska ei ole tarjolla kunnollista saattohoitoa, niin ei pidä saada armokuolemaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi, mutta valvottuna, hyvin perustein ja palliatiivisen lääkärin arvion jälkeen. Mielestäni seuraavien ehtojen pitäisi täyttyä, ennen kuin eutanasia voidaan myöntää:
- Ihminen on tilassa, jossa kuolema on todennäköinen seuraavien päivien/viikon kuluessa eikä sen viivyttäminen lisää toipumisen mahdollisuutta
- Ihminen on parantumattomasti sairas, kärsii oireistaan, eikä lääketieteellä ole enää keinoja lisätä laadukasta elinaikaa. Keinot jotka ovat olemassa, on jo käytetty.
- Akuutti itsetuhoisuus on poisluettu, eli puhtaasti mielenterveyssyistä ei saisi armokuolemaa
- Eutanasiaa ei voi valita vaihtoehtona esimerkiksi syöpähoidoille, poislukien tilanteet joissa ihminen on liian vanha hoitoihin tai tauti liian edennyt jotta parantuminen olisi enää realistinen mahdollisuus
Kannatan eutanasiaa ehdottomasti, mutta palliatiivisen hoidon ja saattohoidon tila pitää saada ensin Suomessa paremmalle tasolle. Kivunhoito on ala-arvoisen huonoa ja hoidonrajauksia saa välillä tapella lääkäreiden kanssa, kun he eivät haluaisi tehdä päätöksiä. Vasta kun kuolevat voivat saada oikeasti hyvää hoitoa, voidaan myös vakavasti miettiä kenelle eutanasia on kaikista paras vaihtoehto.
Muuten hyvä, mutta tuon aikarajoituksen saisi hetimiten poistaa. Todellisen kuolinajan ennustaminen ei ole aina hirvittävän tarkkaa puuhaa ja kärsimys on kärsimystä, yleensä kasvavaa sellaista. Lisäksi joku tarkka aikaraja avaa mahdollisuuksia pakottaa uhri kärsimään vaikkapa sitten päättävän terveydenhoidon asiantuntujan ideologian, uskonnon tai ihan vain sadistisen nautinnon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
MINÄ OLEN VARAUTUNUT TUOHON HETKEEN, TEEN SEN ITSE . Senverran jokaisella vanhuksella on lääkkeitä kotona, että voi ottaa kk tai vaikka 3 kk lääkkeet kerralla.
Silloin jos/kun ei enää halua jatkaa kipujen kanssa niin teen sen.Kannan aina laukussa mukana riittävää anosta, jos vaikka sairaalaan joutuu, siellä kyllä saa vettä/mehua kun pyytää kyytipojaksi.
Olen 70- ikäinen 'terve' tällä hetkellä, mutta kukaan ei tiedä mitä sattuu ja koska.
Helppo ja yksinkertainen ratkaisu, eikä tarvi muita asiaa sotkea.
Yläpeukutin, mutta ei kaikilla ole saatavilla sellaisia lääkkeitä suuria määriä. Ja on riski, että tällainen itsemurha epäonnistuu.
Eutanasia on ok jos sen tekee vaikka omainen tai poliisi. Käsittääkseni poliisi lopettaa eläimiä niin miksei samalla voisi lopettaa ihmisen ampumalla pistoolilla päähän jos sellaista pyydetään. Miksi sekoittaa asiaan terveydenhuollon ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi, vetäkööt kukin itsensä kiikkuun jos haluaa pois.
Haluat itse siis mielummin vaikka tukehtua hitaasti kuoliaaksi kuin saada piikin, joka nukuttaa sinut ikiuneen?
Ei tarvii hitaasti kitua kuoliaaksi, ei vaan pidä sotkea muita mukaan lähtöön myöskään.
Jokaiselle löytyy metodi tappaa itsensä sotkematta muita siihen mukaan.
Jos olet vanha ja raihnainen, halvaantuneen makaat sairaalansängyssä ja teet kuolemaa?
Nälkälakko, itsensä telominen, pillereitä överit, muovikassi päähän, kalsareista naru kaulaan ja pudottautuu sängystä yms, vaihtoehtoja on myös halvaantuneille siis, on myös toki syytä kysyä sitäkin, että miksi henkilö ei ole tehnyt tuota jo aiemmin, miksi piti odottaa siihen asti että on käytännössä joku vihannes tikunnokassa..
Joku sisään rakennettu halu elää, se on meissä hyvin syvällä.
Riittävän paljon kärsimystä vie syvimmänkin halun elää. "En ole väsynyt elämääni, vaan tähän sairauteeni."
"Äiti, eikö olekin niin, että jos eläin kärsii, se pitää lopettaa?"
" Kyllä, näin on."
" Miksi kuitenkin minun pitää kärsiä?"
Jokainen voi tehdä itsemurhan menemällä junan alle. Ei ole sen vaikeampaa tuo eutanasia.
Pitäisi. Oikeilla perusteilla ja valvotusti toteutettuna.