Pakottaisitko sinä kunnollisen ja päihteettömän tuilla elävän työttömän muuttamaan pois hyvästä pikkukaksiostaan hyvältä alueelta, slummiin nistien naapuriksi? Vain koska hänen vuokransa ylittäisi Kelan "kuntakohtaisen rajan" 150 eurolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ihmisarvo on vakio. Ihmisarvo ei muutu työttömyyden aikana.

Hieno asunto/asuinpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Jokainen asuu siellä, mihin hänellä on varaa. Jos ei ole varaa asua kalliissa asunnossa, niin silloin ei ole varaa. Jos minä olisi tottunut juomaan vain kallista shampanjaa, ja vaatisin yhteiskuntaa maksamaan sen tavallisen hanaveden sijaan, pitäisikö minun saada se päivittäinen shampanja pulloni?

Varmaan itsekin ymmärrät että puhutaan hieman eri asioista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42096 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aioin sanoa, että en, mutta tuo vuokrahan on ihan järjetön. Ei voi asua noin kalliisti ja olettaa, että Kela maksaa kaiken.

Ihan normaali vuokra PK-seudulla, jos ei ole päässy kaupungin asuntoon

Mitä ihmettä työtön asuu kalliisti pääkaupunkialueella ja odottaa että me maksamme mukavan asunnon?

Kyllä tässä työllinenkin saa etsiä mahdollisimman edullisen että palkka riittää. Monet itkee kun palkasta reilu puolet menee vuokraan. Hassuja ovat. MUUTA palkkasi mukaan.

Kerropa me mekanismi, jolla "me" maksamme asunnon?

Sitä kutsutaan verotukseksi.

Hahahahahaha!

Veroja ei käytetä mihinkään. Verot poistuu taloudesta.

Missäs sijaitsee se valtava "laari" johon kaikki vuosien varrella kerätyt verorahat on lapattu? 

Ymmärrätkö, että bittivirta katoaa "avaruuteen"?

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla kunnollinen muttei käy töissä?

Kunnollinen tarkoittanee tässä yhteydessä ettei ole päihdeongelmaa, maksaa vuokran ajallaan ja pitää hyvää huolta vuokranantajan omaisuudesta.

Olen itsekin tällä hetkellä työtön enkä pidä työllistymisnäkymiäni mitenkään vahvoina. Miehen tulojen varassa elän omistusasunnossa, mutta jos joutuisin omilleni niin pitäisin itseänikin kunnollisena vuokralaisena, vaikka töitä ei olekaan. 

Jos omilla rahoilla pitäisi asunto löytää työttömänä, ottaisin varmaan jonkun uudiskohteen, jossa on reippaasti yhtiölainaa. Vastikkeisiin voi saada asumistukea, niin pärjäilisin sitten sillä työttömyyspäivärahalla ja asumistuella. Enkä todellakaan edes haaveilisi mistään kaksiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ihmisarvo on vakio. Ihmisarvo ei muutu työttömyyden aikana.

Hieno asunto/asuinpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Jokainen asuu siellä, mihin hänellä on varaa. Jos ei ole varaa asua kalliissa asunnossa, niin silloin ei ole varaa. Jos minä olisi tottunut juomaan vain kallista shampanjaa, ja vaatisin yhteiskuntaa maksamaan sen tavallisen hanaveden sijaan, pitäisikö minun saada se päivittäinen shampanja pulloni?

Varmaan itsekin ymmärrät että puhutaan hieman eri asioista

Kyllä minä ymmärrän että nuo ovat eri asioita, mutta periaate pätee silti. Vaikka sinä olet tottunut asumaan hyvällä seudulla kivassa asunnossa, ei tarkoita että voit jatkaa touhua yhteiskunnan piikkiin rajattomasti.

Miksi ei voi jatkaa?

Onko se 150e/kk arvoista systätä AP pysyvään masennustilaan, ja ehkä syrjäytymään sekä alkoholisoitumaan lopullisesti?

Kumpikohan tulee lopulta kalliimmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ihmisarvo on vakio. Ihmisarvo ei muutu työttömyyden aikana.

Hieno asunto/asuinpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Jokainen asuu siellä, mihin hänellä on varaa. Jos ei ole varaa asua kalliissa asunnossa, niin silloin ei ole varaa. Jos minä olisi tottunut juomaan vain kallista shampanjaa, ja vaatisin yhteiskuntaa maksamaan sen tavallisen hanaveden sijaan, pitäisikö minun saada se päivittäinen shampanja pulloni?

Varmaan itsekin ymmärrät että puhutaan hieman eri asioista

Kyllä minä ymmärrän että nuo ovat eri asioita, mutta periaate pätee silti. Vaikka sinä olet tottunut asumaan hyvällä seudulla kivassa asunnossa, ei tarkoita että voit jatkaa touhua yhteiskunnan piikkiin rajattomasti.

Miksi ei voi jatkaa?

Onko se 150e/kk arvoista systätä AP pysyvään masennustilaan, ja ehkä syrjäytymään sekä alkoholisoitumaan lopullisesti?

Kumpikohan tulee lopulta kalliimmaksi?

Ja kun vielä miettii mihin kaikkeen niitä verorahoja kaadetaan...Myös valtion rajojen ulkopuolelle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ihmisarvo on vakio. Ihmisarvo ei muutu työttömyyden aikana.

Hieno asunto/asuinpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Jokainen asuu siellä, mihin hänellä on varaa. Jos ei ole varaa asua kalliissa asunnossa, niin silloin ei ole varaa. Jos minä olisi tottunut juomaan vain kallista shampanjaa, ja vaatisin yhteiskuntaa maksamaan sen tavallisen hanaveden sijaan, pitäisikö minun saada se päivittäinen shampanja pulloni?

Varmaan itsekin ymmärrät että puhutaan hieman eri asioista

Kyllä minä ymmärrän että nuo ovat eri asioita, mutta periaate pätee silti. Vaikka sinä olet tottunut asumaan hyvällä seudulla kivassa asunnossa, ei tarkoita että voit jatkaa touhua yhteiskunnan piikkiin rajattomasti.

Miksi ei voi jatkaa?

Onko se 150e/kk arvoista systätä AP pysyvään masennustilaan, ja ehkä syrjäytymään sekä alkoholisoitumaan lopullisesti?

Kumpikohan tulee lopulta kalliimmaksi?

Ja kun vielä miettii mihin kaikkeen niitä verorahoja kaadetaan...Myös valtion rajojen ulkopuolelle...

Ei niitä verorahoja mihinkään kaadeta. Ne hävitetään.

Suomessa ei ole slummeja, siellä asuu varmasti myös normaaleja työssäkäyviä jotka ovat mukana kustantamassa sinun mukavalla alueella asumistasi. Vähän kunnioitusta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole slummeja, siellä asuu varmasti myös normaaleja työssäkäyviä jotka ovat mukana kustantamassa sinun mukavalla alueella asumistasi. Vähän kunnioitusta.

Kerropa se mekamismi, jolla he kustantaa asumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ihmisarvo on vakio. Ihmisarvo ei muutu työttömyyden aikana.

Hieno asunto/asuinpaikka ei ole mikään ihmisoikeus. Jokainen asuu siellä, mihin hänellä on varaa. Jos ei ole varaa asua kalliissa asunnossa, niin silloin ei ole varaa. Jos minä olisi tottunut juomaan vain kallista shampanjaa, ja vaatisin yhteiskuntaa maksamaan sen tavallisen hanaveden sijaan, pitäisikö minun saada se päivittäinen shampanja pulloni?

Varmaan itsekin ymmärrät että puhutaan hieman eri asioista

Kyllä minä ymmärrän että nuo ovat eri asioita, mutta periaate pätee silti. Vaikka sinä olet tottunut asumaan hyvällä seudulla kivassa asunnossa, ei tarkoita että voit jatkaa touhua yhteiskunnan piikkiin rajattomasti.

Miksi ei voi jatkaa?

Onko se 150e/kk arvoista systätä AP pysyvään masennustilaan, ja ehkä syrjäytymään sekä alkoholisoitumaan lopullisesti?

Kumpikohan tulee lopulta kalliimmaksi?

Yhteiskuntako on vastuussa sinun mielenterveydestä? Ja mekö joudumme maksamaan juuri sinun määrittämän elintason sinulle, ihan vaan sinun perusteluilla ja määritelmillä? Kyllä nämä asiat on määritelty ihan Kelan toimesta, ja sinun kitinät että mielenterveys kärsii jos joudun muuttamaan, eivät kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole slummeja, siellä asuu varmasti myös normaaleja työssäkäyviä jotka ovat mukana kustantamassa sinun mukavalla alueella asumistasi. Vähän kunnioitusta.

Kerropa se mekamismi, jolla he kustantaa asumista?

Onko verotuksen käsittäminen sinulle NOIN vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42096 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aioin sanoa, että en, mutta tuo vuokrahan on ihan järjetön. Ei voi asua noin kalliisti ja olettaa, että Kela maksaa kaiken.

Ihan normaali vuokra PK-seudulla, jos ei ole päässy kaupungin asuntoon

Mitä ihmettä työtön asuu kalliisti pääkaupunkialueella ja odottaa että me maksamme mukavan asunnon?

Kyllä tässä työllinenkin saa etsiä mahdollisimman edullisen että palkka riittää. Monet itkee kun palkasta reilu puolet menee vuokraan. Hassuja ovat. MUUTA palkkasi mukaan.

Missä sitten pitäisi asua, jos on esimerkiksi Vantaalla syntynyt ja sillä aina asunut?

Vantaalta luulisi löytyvän vuokra-asuntoja sillä max 694€ vuokralla?

Jos omat työllistymisnäkymät ovat toivottomat, niin ei liene poissuljettua sekään, että muuttaa jonnekin vieläkin syrjempään? Jos on pitkään ollut työtön ja ikää alkaa olla reilusti, niin voi olla vaikeaa päästä takaisin sinne työelämän puolelle. Ehkä niitä työpaikkojakin voi yrittää hakea ennakkoluulottomasti vähän kauempaakin? 

Toki on niin, että täällä pääkaupunkiseudulla työpaikkoja on eniten tarjolla. Mutta toisaalta myös syrjemmällä voi olla työpaikkoja, jos sieltä nuoremmat ovat lähteneet suurempiin kaupunkeihin. Eihän työtön tarvitse kuin sen yhden työpaikan ja jostain vähän syrjempää se voi tärpätä, jos perheellisillä ei ole halua muuttaa kuolevalle paikkakunnalle yhden työpaikan varassa. 

Jos lähtökohtaisesti haluaa siinä nykyisessä asunnossaan jatkaa, niin sitten voisi miettiä vaikka saisiko siihen edes satunnaisesti otettua jonkun yöpymään pientä (pimeää) maksua vastaan. Jos edes 30€ joku maksaisi siitä, että saa olla yötä ja käydä suihkussa, niin viisi yötä olisi jo 150€ kuussa. Sillä voisi ostaa ruokaa, kun toimeentulotuki pienenee.

Vaikka en muuten harmaata taloutta kannata, niin en pitäisi suurena syntinä jos tuollaisessa tilanteessa tarjoutuisi naapureille tekemään jotain pientä työtä pimeällä palkalla. Ei siinä edes kilpailisi minkään oikean yrityksen kanssa, jos tarjoutuisi amatöörinä jollekin mummolle vähän siivoamaan tai kiireiselle lapsiperheelle pesemään ikkunoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole slummeja, siellä asuu varmasti myös normaaleja työssäkäyviä jotka ovat mukana kustantamassa sinun mukavalla alueella asumistasi. Vähän kunnioitusta.

Kerropa se mekamismi, jolla he kustantaa asumista?

Onko verotuksen käsittäminen sinulle NOIN vaikeaa?

Hahahahahaha! Veroja ei käytetä mihinkään. Verot hävitetään. Koitapa nyt uudestaan!

Muutin 10 vuotta sitten. Aluksi meno oli melkoista mutta nykyään häiriköt ovat yksi kerrallaan saaneet häädöt, kamerat kuvaa sisällä ja ulkona kaikkialla koko lähiössä ja ulos ei voi astua näkemättä poliisia mihinkään vuorokauden aikaan. Autokin saa olla rauhassa, kunhan ei jätä mitään minkään arvoista esille.

Muuttaessani olin köyhä opiskelija. Nykyään olen hyväpalkkainen, jolla olisi varaa asua muuallakin, mutta viihdyn täällä. Viime viikolla kävin lähikaupassa ja oli kiva huomata, että ammattimiehet ovat löytäneet kaupan eteen ensimmäistä kertaa kahteen vuoteen. Varma kevään ja kesän merkki, kuten myös heitä komentavat poliisit, jotka kuitenkin antavat juomisen jatkua, kunhan siirtyvät viisi metriä eri suuntaan.

Jokainen voi miettiä, paljonko se halvempi vuokra täällä loppujen lopuksi säästää verorahoja, kun aletaan katsoa muun muassa poliisin läsnäolon määrää.

Ap,mikä on ammattisi kun et ole töitä saanut ?

Vierailija kirjoitti:

Muutin 10 vuotta sitten. Aluksi meno oli melkoista mutta nykyään häiriköt ovat yksi kerrallaan saaneet häädöt, kamerat kuvaa sisällä ja ulkona kaikkialla koko lähiössä ja ulos ei voi astua näkemättä poliisia mihinkään vuorokauden aikaan. Autokin saa olla rauhassa, kunhan ei jätä mitään minkään arvoista esille.

Muuttaessani olin köyhä opiskelija. Nykyään olen hyväpalkkainen, jolla olisi varaa asua muuallakin, mutta viihdyn täällä. Viime viikolla kävin lähikaupassa ja oli kiva huomata, että ammattimiehet ovat löytäneet kaupan eteen ensimmäistä kertaa kahteen vuoteen. Varma kevään ja kesän merkki, kuten myös heitä komentavat poliisit, jotka kuitenkin antavat juomisen jatkua, kunhan siirtyvät viisi metriä eri suuntaan.

Jokainen voi miettiä, paljonko se halvempi vuokra täällä loppujen lopuksi säästää verorahoja, kun aletaan katsoa muun muassa poliisin läsnäolon määrää.

Mutta ap on kunnollinen. Jos sieltä joku häirikkö saisi häädön ja ap tulisi tilalle, niin tilannehan menisi siellä parempaan päin. Ei ap työllistä poliiseja. 

Katsoin Oikotieltä vuokra-asuntoja Vantaalta asetuksilla vuokra max 700€ ja vuokranantaja yksityinen. Asuntoja löytyi 58kpl ja uusimmat ovat tänä vuonna valmistuneita. Nämä on toki pieniä, mutta myös ihan asiallisilla alueilla. Tällaisiin asuntoihin vuokranantaja luultavasti haluaisi työssäkäyvän tai opiskelijan. Mutta tarjolla oli myös kaksi huonetta suuresta omakotitalosta, joku lapsiperhekommuuni siellä on ja käytettävissä suuret yhteiset tilat ja mahdollisuus hyötykasviviljelyyn.

Jos oikeasti joutuu miettimään nipistääkö asumisesta vai ruokarahasta, niin ehkä noita asuntoilmoituksia voisi katsella avoimin mielin.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin Oikotieltä vuokra-asuntoja Vantaalta asetuksilla vuokra max 700€ ja vuokranantaja yksityinen. Asuntoja löytyi 58kpl ja uusimmat ovat tänä vuonna valmistuneita. Nämä on toki pieniä, mutta myös ihan asiallisilla alueilla. Tällaisiin asuntoihin vuokranantaja luultavasti haluaisi työssäkäyvän tai opiskelijan. Mutta tarjolla oli myös kaksi huonetta suuresta omakotitalosta, joku lapsiperhekommuuni siellä on ja käytettävissä suuret yhteiset tilat ja mahdollisuus hyötykasviviljelyyn.

Jos oikeasti joutuu miettimään nipistääkö asumisesta vai ruokarahasta, niin ehkä noita asuntoilmoituksia voisi katsella avoimin mielin.

Vantaalla on yli 215 000 asukasta. 58 asuntoa on yhtä tyhjän kanssa. Hylky sulle!

Vierailija kirjoitti:

Katsoin Oikotieltä vuokra-asuntoja Vantaalta asetuksilla vuokra max 700€ ja vuokranantaja yksityinen. Asuntoja löytyi 58kpl ja uusimmat ovat tänä vuonna valmistuneita. Nämä on toki pieniä, mutta myös ihan asiallisilla alueilla. Tällaisiin asuntoihin vuokranantaja luultavasti haluaisi työssäkäyvän tai opiskelijan. Mutta tarjolla oli myös kaksi huonetta suuresta omakotitalosta, joku lapsiperhekommuuni siellä on ja käytettävissä suuret yhteiset tilat ja mahdollisuus hyötykasviviljelyyn.

Jos oikeasti joutuu miettimään nipistääkö asumisesta vai ruokarahasta, niin ehkä noita asuntoilmoituksia voisi katsella avoimin mielin.

Huone toisen asunnosta??!! :DD

Anteeksi mitä? Kyllä jokaisella aikuisella on oikeus asua omassa asunnossa

Siis itsehän asuin alle kaksi vuotta sitten työssäkäyvänä korkeastikoulutettuna 28 neliön yksiössä, vuokra 750 e/kk Helsingissä. En ymmärrä miksi työttömän pitäisi saada asua kalliimmassa kaksiossa tai paremmalla alueella yhteiskunnan tuella. Nyt on vielä vuokralaisen markkinat ja saa asuntoja vielä esullisemmin. Muuta pienempään asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Siis itsehän asuin alle kaksi vuotta sitten työssäkäyvänä korkeastikoulutettuna 28 neliön yksiössä, vuokra 750 e/kk Helsingissä. En ymmärrä miksi työttömän pitäisi saada asua kalliimmassa kaksiossa tai paremmalla alueella yhteiskunnan tuella. Nyt on vielä vuokralaisen markkinat ja saa asuntoja vielä esullisemmin. Muuta pienempään asuntoon.

Ja asunto ei ollut mikään kaupungin vuokra-asunto. Tätä ennen asuin opiskelijana solussa ja poikaystävän kanssa pienessä kaksiossa.