Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olet miehistä, jotka pakenevat sotaa?
24.04.2022 |
Itse ainakin miehenä ajattelin, että jos Venäjä tänne tulee niin pakenen länteen. En tiedä miten yleinen tällainen ajatus on mutta arvistn henkeäni.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te olette pelkureita. Pahinta saas-taa rikollisten kanssa.
En tee rikoksia. Ap
sodassa karkurit ammutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä minä olisin siitä ketään tuomitsemaan.
Sotahan yleensäkin on pelkästään kauheaa ja hirveää.
Olisi siitä ja siihen lähtemisen innosta puhuttaessa syytä muistaa, että esim. niiden talvisotaan lähteneiden tietämys sodista oli vielä jostain Runebergin 'Sotilaspojan' maisemista kouluissa saatua.
Nykyihminen jolla on ollut esim. tilaisuus nähdä tv-dokumentteja vaikka mistä sodista ja aivan erityisesti toisesta maailmansodasta päättymisineen ja loppuratkaisuineen suhtautuu jo sotiin yleensäkin vähän toisin, kuin joku 1930-luvun kansalainen suhtautui aikanaan.
tuolloin katsoivat mallia historiasta ja nyt kehoitat meidän katsovan mallia myös historiasta ja minusta se on virhe.
sota on edelleen kamalaa mutta moni asia on muuttunut sitten viime sodan. erityisesti sodan luonne ja välineistö. kannattaa katsoa youtubesta tämän päivän sota teknologiaa.
Juuri sitähän minä tarkoitinkin!
Tämän päivän välineistöllä pystytään entistä vielä paljon tehokkaampaan tappamiseen ja tuhoamiseen.
Ovatko sodat siis mielestäsi sen perusteella muuttuneet jotenkin 'miellyttävämmiksi', vai missä näet sen kehityksen "hedelmät" (tavallisen kansalaisen kannalta) ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te olette pelkureita. Pahinta saas-taa rikollisten kanssa.
En tee rikoksia. Ap
sodassa karkurit ammutaan.
kolmannen kerran tässä ketjussa:
Rauhanaikainen kuolemanrangaistus poistui lopullisesti Suomen laista vuonna 1949 ja sodanaikainen vuonna 1972.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä minä olisin siitä ketään tuomitsemaan.
Sotahan yleensäkin on pelkästään kauheaa ja hirveää.
Olisi siitä ja siihen lähtemisen innosta puhuttaessa syytä muistaa, että esim. niiden talvisotaan lähteneiden tietämys sodista oli vielä jostain Runebergin 'Sotilaspojan' maisemista kouluissa saatua.
Nykyihminen jolla on ollut esim. tilaisuus nähdä tv-dokumentteja vaikka mistä sodista ja aivan erityisesti toisesta maailmansodasta päättymisineen ja loppuratkaisuineen suhtautuu jo sotiin yleensäkin vähän toisin, kuin joku 1930-luvun kansalainen suhtautui aikanaan.
tuolloin katsoivat mallia historiasta ja nyt kehoitat meidän katsovan mallia myös historiasta ja minusta se on virhe.
sota on edelleen kamalaa mutta moni asia on muuttunut sitten viime sodan. erityisesti sodan luonne ja välineistö. kannattaa katsoa youtubesta tämän päivän sota teknologiaa.Juuri sitähän minä tarkoitinkin!
Tämän päivän välineistöllä pystytään entistä vielä paljon tehokkaampaan tappamiseen ja tuhoamiseen.
Ovatko sodat siis mielestäsi sen perusteella muuttuneet jotenkin 'miellyttävämmiksi', vai missä näet sen kehityksen "hedelmät" (tavallisen kansalaisen kannalta) ?
enää ei tarvitse niin paljoa tapbaa silmätysten. ennen piti tuikata pistimellä. nyt lähetetään kauko-ohjattu raketti.
Suomi kohtelee muiden maiden sotilaskarkureita hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te olette pelkureita. Pahinta saas-taa rikollisten kanssa.
En tee rikoksia. Ap
sodassa karkurit ammutaan.
Tai haudataan elävältä, samalla menee sotavangit.
Minun mieheni tuskin edes pääsisi rintamalle vaikka haluaisi. Ei pakene vaan lähtee turvaamaan perhettään. Miehelläni on sellainen perussairaus, jonka vuoksi ei voisi olla rintamalla kuukautta pidempään. Kuolisi sairauteen, jos jäisi sinne. Kotona on turvallisempaa jopa ilman lääkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen että suomalaisilla miehillä on ihan sama oikeus paeta sotaa.
Miksi miesten pitäisi sotia? Tai kenenkään? Ymmärrän ja hyväksyn kyllä ajatuksen puolustautumisesta, siis oman maan puolustamisesta, mutta ajattelen tästä tilanteesta myös, että jos meidän poliitikot olisivat olleet oikeasti viisaita, Suomi olisi jo yksi Nato-maista eikä meihin kohdistuisi nyt mitään suurta uhkaa. Miksi kenenkään pitäisi maksaa jopa hengellään tai terveydellään tai jollain ruumiinosallaan siitä, että poliitikot ovat tehneet huonoa politiikkaa ja kuvitelleet tai jotkut jopa valehdelleet, että Suomi on turvassa Naton ulkopuolella?
Nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti.
Mutta nyt ei tarvitsisi olla tälla lailla huolissaan. Tätäkään ketjua ei ehkä olisi. Ei olisi samanlaista pelkoa niin kuin nyt.
sama pelko olisi koska putin on sanonut naton olevan vihollinen.
Jos Suomi olisi Natossa, meillä olisi liittolaisia ja saisimme enemmän apua tarvittaessa. Nyt olemme paljon suojattomampia. Niin kuin Ukraina oli ja on. Eikä Venäjä tähän mennessä ole hyökännyt yhdenkään Nato-maan kimppuun.
historia on pullollaan sotaliittoja ja yhtä paljon niitä on rikottu.
pyysimme apuja viimeksi liittoutuneilta ja apua ei tullut.
Nato-mailla on erilaiset pelisäännöt omassa porukassaan. Melkein kaikki muut maat Euroopassa ovat jo katsoneet järkeväksi mennä Natoon. Kumma, että Suomi päätti patsastella yksinään, vaikka maantieteellinen asemamme on mikä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te olette pelkureita. Pahinta saas-taa rikollisten kanssa.
En tee rikoksia. Ap
sodassa karkurit ammutaan.
Tai haudataan elävältä, samalla menee sotavangit.
Muuttakaa Venäjälle fantasioidenne kanssa. Sieltä löydätte hengenheimolaisia. Tai ehkä juurenne ovatkin sieltäpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen että suomalaisilla miehillä on ihan sama oikeus paeta sotaa.
Miksi miesten pitäisi sotia? Tai kenenkään? Ymmärrän ja hyväksyn kyllä ajatuksen puolustautumisesta, siis oman maan puolustamisesta, mutta ajattelen tästä tilanteesta myös, että jos meidän poliitikot olisivat olleet oikeasti viisaita, Suomi olisi jo yksi Nato-maista eikä meihin kohdistuisi nyt mitään suurta uhkaa. Miksi kenenkään pitäisi maksaa jopa hengellään tai terveydellään tai jollain ruumiinosallaan siitä, että poliitikot ovat tehneet huonoa politiikkaa ja kuvitelleet tai jotkut jopa valehdelleet, että Suomi on turvassa Naton ulkopuolella?
Nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti.
Mutta nyt ei tarvitsisi olla tälla lailla huolissaan. Tätäkään ketjua ei ehkä olisi. Ei olisi samanlaista pelkoa niin kuin nyt.
sama pelko olisi koska putin on sanonut naton olevan vihollinen.
Jos Suomi olisi Natossa, meillä olisi liittolaisia ja saisimme enemmän apua tarvittaessa. Nyt olemme paljon suojattomampia. Niin kuin Ukraina oli ja on. Eikä Venäjä tähän mennessä ole hyökännyt yhdenkään Nato-maan kimppuun.
historia on pullollaan sotaliittoja ja yhtä paljon niitä on rikottu.
pyysimme apuja viimeksi liittoutuneilta ja apua ei tullut.
Nato-mailla on erilaiset pelisäännöt omassa porukassaan. Melkein kaikki muut maat Euroopassa ovat jo katsoneet järkeväksi mennä Natoon. Kumma, että Suomi päätti patsastella yksinään, vaikka maantieteellinen asemamme on mikä on.
kaikki hyötyisi (paitsi venäjä) jos suomi olisi asemahti valtio. olisi ulkomaankauppaa mm. nato maille, talous voisi hyvin ja se loisi turvallisuutta välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Suomi kohtelee muiden maiden sotilaskarkureita hyvin.
Paremmin kuin sotavankeja ainakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja jos sota syttyy, lähden pakoon. Joten ymmärrän täysin kaikkia miehiä jotka haluaisi tehdä saman
Samaa ajattelen naisena
Miehenä ajattelen että teidän velvollisuus naisena on ottaa selvää onko sulhanen sivari ja jos on, niin sakset kiinni.
Tulispa suomeen pian lähi-idän nuoria miehiä sama määrä kuin 2015 <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin ottaisin hengiltä miehen joka pakenee sotaa. Ei kahta sanaa.
Minä taas antaisin hänelle urhoollisuusmitallin ja sinulle komentaisin "rynnäkköön". Ei kahta sanaa.
Riippuu täysin mitä maata pitäisi puolustaa.
Suomea en näe puolustamisen arvoisena maana joten näen että viisaat ihmiset pakenee ja vain vähä älyiset ihmiset jää tälläistä paskamaata puolustamaan.
Joskus 1950 luvulla tää oli vielä puolustamisen arvoinen maa mutta vuosikymmeniin tämä ei sitä ole ollut.
Ja venäjä on yhtälailla paskaa ku suomikin.
Voidaan kysyä sitooko pakkovala vannojaansa.
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kysyä sitooko pakkovala vannojaansa.
jaa-a. en tiedä. ainakin sotilasvala on vapaaehtoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kysyä sitooko pakkovala vannojaansa.
jaa-a. en tiedä. ainakin sotilasvala on vapaaehtoinen.
Missä niin muka sanotaan ?
Miten maailma muka paranee, jos lähden tappamaan täysin vieraita ihmisiä? Koulutus 90-luvulta erikoisjoukoissa, enkä näe Suomessa mitään puolustettavaa. Olen myös homo.
miksi hän ei kieltäynyt?