Mummo antaa talon, mökit ja maan yhdelle lapselle lahjana, muut jäävät ilman

Minä vaatisin mummun rintaperillisenä kauppakirjaa ja lahjakirjaa nähtäväksi ja ottaisin kopiot itselleni perinnönjakoa varten mummun jälkeen! Tarkistaisin myös verottajalta, kuinka paljon lahjaveroa on peritty eli onko yritetty kusettaa verottajaa toimittamalla alihintaiset paperit sinne. Jos joku on sinua kohtaan kusipää, ei itse kannata olla lammas.

Siis miten tietämtättömiä olette? Todellakin on mahdollista riidellä perinnöstä niin että ei jää enää penniäkään perintöä. Se riitely tehdään just niin että aina vaaditaan kallis pesänselvitys ja selvittäjä, sit ollaan tyytymättömiä ja vaaditaan uusi. Tätä toistetaan ja toistetaan. Mitään jakoa ei voi tehdä ennenkuin jokainen pesän osakas allekirjoittaa. Jos yksi ei suostu allekirjoittamaan vaan vaatii selvitystä tai taas kerran uutta jakosuunnitelmaa, niin äkkiä pesä on tyhjä. Lakimiehet tyhjentää jonkun puolen miljoonan pesän vuoden parin riitelyllä.

Vierailija kirjoitti:

Minä vaatisin mummun rintaperillisenä kauppakirjaa ja lahjakirjaa nähtäväksi ja ottaisin kopiot itselleni perinnönjakoa varten mummun jälkeen! Tarkistaisin myös verottajalta, kuinka paljon lahjaveroa on peritty eli onko yritetty kusettaa verottajaa toimittamalla alihintaiset paperit sinne. Jos joku on sinua kohtaan kusipää, ei itse kannata olla lammas.

Ei ole mitään velvoitetta näyttää sitä sinulle. Et liity asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ennakkoperintäjärjestelmä on tahdonvaltainen. Jos lahjoittajamummo on oikeustoimikelpoinen ja merkitsee lahjakirjaan "tätä ei katsota ennakkoperinnöksi" niin se on sitten ikuisesti niin. Piste. Siinä ei muut voi vaatia mitään. Kuoli henkilö milloin tahansa.

Ei se mene niin!

https://www.minilex.fi/a/milloin-kyseess%C3%A4-on-suosiolahja

Lue tuosta. On olemassa pykälät kusipäävanhempien takia, jotka varsinkin ennen antoi maat ja mannut yhdelle pojalle ja muut lapset jäi ilman. Nyt se ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kysellä tältä palstalta juridisia neuvoja 😀

Perintökaari 7:3

”Pesän varoihin on lisättävä perittävän antama ennakkoperintö sekä, jollei erityisiä vastasyitä ole, hänen sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamansa lahja, että se on tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin, niin myös hänen jälkeläiselleen tai ottolapselleen taikka tämän jälkeläiselle tahi näiden puolisoille antamansa sellainen lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi. Omaisuuden arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, mikä sillä vastaanotettaessa oli, jollei asianhaaroista muuta johdu.”

Näin siinä tapauksessa että lahjasta ei ole maksettu lahjaveroa. Mutta tässä tapauksessa kun lahjavero on maksettu niin lahjaa ei käsitellä ennakkoperintönä.

Höpö höpö, ei verotus tuohon mitään vaikuta. Jos lahja on poikkeuksellisen suuri voidaan sitä poikkeuksetta pitää ennakkoperintönä.

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tietämtättömiä olette? Todellakin on mahdollista riidellä perinnöstä niin että ei jää enää penniäkään perintöä. Se riitely tehdään just niin että aina vaaditaan kallis pesänselvitys ja selvittäjä, sit ollaan tyytymättömiä ja vaaditaan uusi. Tätä toistetaan ja toistetaan. Mitään jakoa ei voi tehdä ennenkuin jokainen pesän osakas allekirjoittaa. Jos yksi ei suostu allekirjoittamaan vaan vaatii selvitystä tai taas kerran uutta jakosuunnitelmaa, niin äkkiä pesä on tyhjä. Lakimiehet tyhjentää jonkun puolen miljoonan pesän vuoden parin riitelyllä.

Mä tiedän tällaisen casen eläväss elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä vaatisin mummun rintaperillisenä kauppakirjaa ja lahjakirjaa nähtäväksi ja ottaisin kopiot itselleni perinnönjakoa varten mummun jälkeen! Tarkistaisin myös verottajalta, kuinka paljon lahjaveroa on peritty eli onko yritetty kusettaa verottajaa toimittamalla alihintaiset paperit sinne. Jos joku on sinua kohtaan kusipää, ei itse kannata olla lammas.

Ei ole mitään velvoitetta näyttää sitä sinulle. Et liity asiaan mitenkään.

Kyllä se liittyisi, jos olisin rintaperillinen. Vieläkään ap ei vastaa, oliko mummun mökissä ja maissa osallisena kuolinpesä edesmenneestä puolisosta ja onko jakoa tehty.

Voi hyvän tähden millaisista asioista ihmiset jaksaa tapella. Mummo saa vaikka polttaa savuksi ilmaan kiinteistönsä ja muut varansa. Mitä teille kellekään kuuluu toisen omaisuus? Olkaa iloisia että olette edes tähän saakka saaneet viettää hetkiä rantamökissä. Eli jahka ap on itse omaisuuttansa jakamassa, lapsenlapset voi tulla nillittämään miten se jaetaan?

Meillä on suvussa ollut pitkään hyvä periaate perinnönjakoon; kunhan ei kukaan velkaa jätä, kaikki ovat tyytyväisiä. Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kysellä tältä palstalta juridisia neuvoja 😀

Perintökaari 7:3

”Pesän varoihin on lisättävä perittävän antama ennakkoperintö sekä, jollei erityisiä vastasyitä ole, hänen sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamansa lahja, että se on tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin, niin myös hänen jälkeläiselleen tai ottolapselleen taikka tämän jälkeläiselle tahi näiden puolisoille antamansa sellainen lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi. Omaisuuden arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, mikä sillä vastaanotettaessa oli, jollei asianhaaroista muuta johdu.”

Näin siinä tapauksessa että lahjasta ei ole maksettu lahjaveroa. Mutta tässä tapauksessa kun lahjavero on maksettu niin lahjaa ei käsitellä ennakkoperintönä.

Höpö höpö, ei verotus tuohon mitään vaikuta. Jos lahja on poikkeuksellisen suuri voidaan sitä poikkeuksetta pitää ennakkoperintönä.

Juuri näin. Kun puhutaan tonteista, asuintalosta ja rantamökistä kyse on joka tapauksessa kymppi- tai sadoistatuhansista euroista. Ei mistään kultakellosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennakkoperintäjärjestelmä on tahdonvaltainen. Jos lahjoittajamummo on oikeustoimikelpoinen ja merkitsee lahjakirjaan "tätä ei katsota ennakkoperinnöksi" niin se on sitten ikuisesti niin. Piste. Siinä ei muut voi vaatia mitään. Kuoli henkilö milloin tahansa.

Ei se mene niin!

https://www.minilex.fi/a/milloin-kyseess%C3%A4-on-suosiolahja

Lue tuosta. On olemassa pykälät kusipäävanhempien takia, jotka varsinkin ennen antoi maat ja mannut yhdelle pojalle ja muut lapset jäi ilman. Nyt se ei ole mahdollista.

Mä olen selvittänyt tätä kun mun kuspäävanhemmat tehneet just tätä (eli testamentti suosikille ja nyt jo annettu kaikkea).

Ikävä kyllä tuo suosiolahja-laki ei pelasta asiaa. Sillä sen määrä lisätään pesän arvoon, eli sitä ei siis anneta sinulle hyvityksenä.

Otan esimerkin. Sisarukseni on saanut kaikkea lahjaksi noin 200 000e edestä. Testamentti tehty niin että sisarukselle kaikki. Sanotaan että perintö olisi vaikka 400 000.

Nyt normaalisti saisin vaatimalla lakiosan ja kiistämällä testamentin sen lakiosani eli puolet normaalista. Normaali olisi 200ke ja nyt saisin 100ke.

Jos vaadin että sisaruksen saamat 200 ke lahjat otetaan suosiolahjana huomioon, se rahasumma liitetään laskennallisesti pesän arvoon eli 400ke plus 200ke (yht 600ke)

Tällöin lakiosani laskettaisiin tuosta summasta eli saisin 150ke.

Saan vaan siis 50ke enemmän ”hyvityksenä” sisaruksen saamista 200ke suosiolahjoista.

Eli sisarus sai 200ke suosiolahjaa ja perintäpotista 75%.

Ei tuo poista eikä kuittaa epäreilun suosijavanhemman toimintaa juuri yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvän tähden millaisista asioista ihmiset jaksaa tapella. Mummo saa vaikka polttaa savuksi ilmaan kiinteistönsä ja muut varansa. Mitä teille kellekään kuuluu toisen omaisuus? Olkaa iloisia että olette edes tähän saakka saaneet viettää hetkiä rantamökissä. Eli jahka ap on itse omaisuuttansa jakamassa, lapsenlapset voi tulla nillittämään miten se jaetaan?

Meillä on suvussa ollut pitkään hyvä periaate perinnönjakoon; kunhan ei kukaan velkaa jätä, kaikki ovat tyytyväisiä. Suosittelen.

Varmin tapa jättää suku riitelemään, on olla epätasa-arvoinen ja yhtä suosiva. Perinnöt ovat nykyään osalla hyvinkin isoja ja niillä on merkitystä! Täällä puolustellaan mummoa, joka törkeästi suosii yhtä. Tiedän vastaavan tapauksen ja se joka halutaan jättää ilman, ei ole mitään pahaa mummulle eläissään tehnyt. Vitt.maisia ihmisiä vanhemmissa on, jotka inhoavat lastaan koko elämänsä ja suosivat toista. Se on eräänlaista narsismia. Pitääkö nöiden antaa vielä viedä perintöosuudetkin?! Vähintä on pitää kiinni omista Suomen lain suomista perintöosuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jokaisen lapsen lakiosuus, onnistuukohan kuinka hyvin asian riitautus oikeudessa?

Ei teillä mitään lakiosuutta ole elävän mummon omaisuuteen. Hän saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

Mutta mummon kuoleman jälkeen voi vaatia lakiosaa, ja siinä otetaan huomioon mummon antamat lahjat ennakkoperintönä.

JOS otetaan huomioon. Mitä pidempi aika lahjan antamisesta on, sitä epätodennäköisempää on että sitä huomioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvän tähden millaisista asioista ihmiset jaksaa tapella. Mummo saa vaikka polttaa savuksi ilmaan kiinteistönsä ja muut varansa. Mitä teille kellekään kuuluu toisen omaisuus? Olkaa iloisia että olette edes tähän saakka saaneet viettää hetkiä rantamökissä. Eli jahka ap on itse omaisuuttansa jakamassa, lapsenlapset voi tulla nillittämään miten se jaetaan?

Meillä on suvussa ollut pitkään hyvä periaate perinnönjakoon; kunhan ei kukaan velkaa jätä, kaikki ovat tyytyväisiä. Suosittelen.

Typerä olet. Sun vanhemmat kun tekisi sellaisen testamentin että sinä et saa penniäkään ja sun sisarus saa kaiken, niin loppuisi sultakin hymistely ja olisit ihan helvetin loukattu, vihainen ja pettynyt. Ei paljoa siinä kiitollisuuksia yhteisestä ajasta tulisi mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Minä vaatisin mummun rintaperillisenä kauppakirjaa ja lahjakirjaa nähtäväksi ja ottaisin kopiot itselleni perinnönjakoa varten mummun jälkeen! Tarkistaisin myös verottajalta, kuinka paljon lahjaveroa on peritty eli onko yritetty kusettaa verottajaa toimittamalla alihintaiset paperit sinne. Jos joku on sinua kohtaan kusipää, ei itse kannata olla lammas.

Minä kunnioittaisin mummon tahtoa ja siellä menkööt mökit enkä kyllä viitsisi selvittää yhtikästä mitään. 

Itse asiassa parempi ettei mitään mökkiosaa saa edes riesaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Muut ovat onnellisia. Tuollainen on järkyttävä taakka.

niin on, olen vakaasti harkinnut kieltäytyväni perinnöstä, kun äidistä aika jättää, ja lahjoittavani isänperintänä saamani osuuden samasta tilasta veljelleni tai veljenpojalle, kumpi sen satuu huolimaan ( velaton mummonmökki  joka vaatisi perusteellisen korjaamisen eikä sen jälkeen enää olisi velaton) metsän puut on myyt ja rahat jaettu sovussa, ja äitikin saanut niistä osuutensa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennakkoperintäjärjestelmä on tahdonvaltainen. Jos lahjoittajamummo on oikeustoimikelpoinen ja merkitsee lahjakirjaan "tätä ei katsota ennakkoperinnöksi" niin se on sitten ikuisesti niin. Piste. Siinä ei muut voi vaatia mitään. Kuoli henkilö milloin tahansa.

Ei se mene niin!

https://www.minilex.fi/a/milloin-kyseess%C3%A4-on-suosiolahja

Lue tuosta. On olemassa pykälät kusipäävanhempien takia, jotka varsinkin ennen antoi maat ja mannut yhdelle pojalle ja muut lapset jäi ilman. Nyt se ei ole mahdollista.

Mä olen selvittänyt tätä kun mun kuspäävanhemmat tehneet just tätä (eli testamentti suosikille ja nyt jo annettu kaikkea).

Ikävä kyllä tuo suosiolahja-laki ei pelasta asiaa. Sillä sen määrä lisätään pesän arvoon, eli sitä ei siis anneta sinulle hyvityksenä.

Otan esimerkin. Sisarukseni on saanut kaikkea lahjaksi noin 200 000e edestä. Testamentti tehty niin että sisarukselle kaikki. Sanotaan että perintö olisi vaikka 400 000.

Nyt normaalisti saisin vaatimalla lakiosan ja kiistämällä testamentin sen lakiosani eli puolet normaalista. Normaali olisi 200ke ja nyt saisin 100ke.

Jos vaadin että sisaruksen saamat 200 ke lahjat otetaan suosiolahjana huomioon, se rahasumma liitetään laskennallisesti pesän arvoon eli 400ke plus 200ke (yht 600ke)

Tällöin lakiosani laskettaisiin tuosta summasta eli saisin 150ke.

Saan vaan siis 50ke enemmän ”hyvityksenä” sisaruksen saamista 200ke suosiolahjoista.

Eli sisarus sai 200ke suosiolahjaa ja perintäpotista 75%.

Ei tuo poista eikä kuittaa epäreilun suosijavanhemman toimintaa juuri yhtään.

Olet täysin oikeassa! Käytin huonoa sanamuotoa tuossa hyvityksessä. Se menee juuri niin, että lakiosa on vain puolet normaalista perintöosuudesta. Kuitenkin jos ei vaadi edes sitä, saat 0 euroa eli lakiosa on parempi kuin ei mitään. Toisaalta sinulle pitää myös maksaa vaikka käräjäoikeuden kautta tuo lakiosa eli sinun on saatava se ja vaikka testamenttihyödyn saaneen omaisuutta myymällä. T. Lainaamasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä vaatisin mummun rintaperillisenä kauppakirjaa ja lahjakirjaa nähtäväksi ja ottaisin kopiot itselleni perinnönjakoa varten mummun jälkeen! Tarkistaisin myös verottajalta, kuinka paljon lahjaveroa on peritty eli onko yritetty kusettaa verottajaa toimittamalla alihintaiset paperit sinne. Jos joku on sinua kohtaan kusipää, ei itse kannata olla lammas.

Ei ole mitään velvoitetta näyttää sitä sinulle. Et liity asiaan mitenkään.

Kyllä se liittyisi, jos olisin rintaperillinen. Vieläkään ap ei vastaa, oliko mummun mökissä ja maissa osallisena kuolinpesä edesmenneestä puolisosta ja onko jakoa tehty.

Rintaperillisenä sinulla on oikeuksia perittävän omaisuuteen vasta kun hän on kuollut. Niin kauan kuin hän elää, hänellä ei ole mitään velvollisuuksia selvittää sinulle omaisuusasioitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eurolla voi myydä lapsenlapselle. 

Ei voi myydä. Verottaja puuttuu alihintaiseen kauppaan.

Itse tekemässä tällaista kauppaa siaruksen lapsen kanssa. Paras tsekata laki !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut ovat onnellisia. Tuollainen on järkyttävä taakka.

niin on, olen vakaasti harkinnut kieltäytyväni perinnöstä, kun äidistä aika jättää, ja lahjoittavani isänperintänä saamani osuuden samasta tilasta veljelleni tai veljenpojalle, kumpi sen satuu huolimaan ( velaton mummonmökki  joka vaatisi perusteellisen korjaamisen eikä sen jälkeen enää olisi velaton) metsän puut on myyt ja rahat jaettu sovussa, ja äitikin saanut niistä osuutensa

Olkaa tarkkana, ettet maksa ensin perintöveroa ja sitten veli maksaa samasta tönöstä vielä lahjaveroa! Siinä tulee tönölle liikaa hintaa. Mieluummin myytte sen tönön yhdessä kun olette sen osakkaita molemmat ja jaatte rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eurolla voi myydä lapsenlapselle. 

Ei voi myydä. Verottaja puuttuu alihintaiseen kauppaan.

Itse tekemässä tällaista kauppaa siaruksen lapsen kanssa. Paras tsekata laki !

Todellakin! Lapsenlapsi voi joutua maksamaan ison lahjaveron, kun mokaatte asian.