Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elon Muskin mielestä ydinvoimassa on ihmiskunnan tulevaisuus
20.04.2022 |
Sekä aurinko- ja tuulivoimassa. Muskin mielestä ei ole syytä huoleen, estetään ilmastokatastrofi ja tulevaisuus on valoisa. Tarvitaan vaan paljon akkuja.
Mietin vaan, miten joku noin vaikutusvaltainen ja varakas voi olla noin pihalla? Akkumetallien louhimiseen liittyy jo nyt vakavia ympäristötuhoja sekä terveysriskejä ihmisille ja eläimille. Jo nyt joidenkin syöpien lisääntyvyys on liitetty näihin. Joillain louhinnan ja käsittelyn lähialueilla kasvit on lakanneet tuottamasta lehtiä.
Aurinkopaneelit, propellit yms muuttuu käyttöikänsä jälkeen ongelmajätteeksi, joille ei tiedetä mitä tehdä.
Puhumattakaan ydinvoiman ongelmista ja siihen liittyvistä riskeistä. Johan se tämän Ukrainan sodan aikana on nähty. Siihen päälle mahdolliset maanjäristykset, tsunamit, hirmumyrskyt alueilla joilla ydinvoimalat sijaitsee.
Haastattelu katsottavissa YouTubessa.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
Suosittelen oikeasti perehtymään itse aiheeseen ennenkuin jauhat täällä ydinvoiman riskittömyydestä.
Vasta hetki sitten katsoin dokumentin, jossa mittarien kanssa kierrettiin Tsernobylissä ja Fukushimassa.
Mittarien kanssa kiertämisessä on se ongelma, että mittarilla voidaan havaita sellaisia määriä säteilyä, jotka eivät vaikuta elämään mitenkään. Säteilyä on kaikki alla ympärilläsi ja voit ostaa mittarin piipittämään. Vastaavaa hävitystä saa aikaan myös esim raskas metalleilla ja Lappiin voi mennä katsomaan tuhoutunutta luontoa kaivosten ympärille.
Eli sinä et edes tiedä, miten ammattilaisten ja tiedemiesten mittarit toimivat.
Tietenkin ne näyttävät säteilyn määrän eikä vaan piippaile. Banaanissakin on radioaktiivista säteilyä, mutta sitä on hyvin vähän.Niin. Entisen Talvivaaran kaivoksen kohdalla on ollut puhetta akkuteollisuuteen lähtemisestä. Ne ympäristötuhot yhä siellä odottavat puhdistusta. Se on vain ensimakua mitä tulee tapahtumaan, kun akkuja aletaan valmistaa vihreään siirtymään tarvittava määrä.
En usko ylemmän kommentoijan mainitsemien "dokumenttien" tekijöiden ymmärtävän säteilyn määristä mitään, vaikka itse ymmärrän.
Niinpä tietenkin. Sinä, joka et edes ymmärrä miten tiedemiesten mittarit toimii etkä tiedä, että kyse on matemaatikon tekemästä dokumentista aiheesta ydinsäteily, esität ydinvoiman asiantuntijaa vauvapalstalla.
Toivottavasti olet oikeassa eikä mitään pahaa ikinä tapahdu. Sitähän tässä eniten toivotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Ero on siinä, että meressä on luonnostaan radioaktiivista ainetta, mutta aurinkorasvaa tai muovia siellä ei luonnostaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
Suosittelen oikeasti perehtymään itse aiheeseen ennenkuin jauhat täällä ydinvoiman riskittömyydestä.
Vasta hetki sitten katsoin dokumentin, jossa mittarien kanssa kierrettiin Tsernobylissä ja Fukushimassa.
Mittarien kanssa kiertämisessä on se ongelma, että mittarilla voidaan havaita sellaisia määriä säteilyä, jotka eivät vaikuta elämään mitenkään. Säteilyä on kaikki alla ympärilläsi ja voit ostaa mittarin piipittämään. Vastaavaa hävitystä saa aikaan myös esim raskas metalleilla ja Lappiin voi mennä katsomaan tuhoutunutta luontoa kaivosten ympärille.
Eli sinä et edes tiedä, miten ammattilaisten ja tiedemiesten mittarit toimivat.
Tietenkin ne näyttävät säteilyn määrän eikä vaan piippaile. Banaanissakin on radioaktiivista säteilyä, mutta sitä on hyvin vähän.Niin. Entisen Talvivaaran kaivoksen kohdalla on ollut puhetta akkuteollisuuteen lähtemisestä. Ne ympäristötuhot yhä siellä odottavat puhdistusta. Se on vain ensimakua mitä tulee tapahtumaan, kun akkuja aletaan valmistaa vihreään siirtymään tarvittava määrä.
En usko ylemmän kommentoijan mainitsemien "dokumenttien" tekijöiden ymmärtävän säteilyn määristä mitään, vaikka itse ymmärrän.
Niinpä tietenkin. Sinä, joka et edes ymmärrä miten tiedemiesten mittarit toimii etkä tiedä, että kyse on matemaatikon tekemästä dokumentista aiheesta ydinsäteily, esität ydinvoiman asiantuntijaa vauvapalstalla.
Toivottavasti olet oikeassa eikä mitään pahaa ikinä tapahdu. Sitähän tässä eniten toivotaan.
Yleensä netissä lähteisiin vedotessa linkataan ne lähteet.
Pakko tukeutua ydinvoimaloihin, koska emme voi tukeutua kaasuun.
Paitsi jos haluamme Venäjän hallitsevan meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinvoimassa on tulevaisuus. Jäähdytysvedet voisi myös käyttää kaukolämpöön mereen laskemisen sijaan, mutta vainoharhainen kansa ei sitä sallisi. Meri saa siis säteillä ja säteilevät kalat mahaan rauhallisin mielin. Semmonen logiikka.
Vierailija kirjoitti:
Pakko tukeutua ydinvoimaloihin, koska emme voi tukeutua kaasuun.
Paitsi jos haluamme Venäjän hallitsevan meitä.
Näinhän se on. Ihminen vaan on tunnetusti jälkiviisas otus. Varmasti nyt tehdään ihan samoja virheitä ydinvoiman, akkuteollisuuden ja näiden vihreän energian teknologioiden kanssa kuin fossiilisten polttoaineiden aikoinaan. Eihän niitäkään alunalkaen pidetty haitallisina. Ja siitäkin on isossa mittakaavassa vasta vähän aikaa. Mutta muita vaihtoehtoja ei ole. Kaikki on tehty toimimaan sähköllä ja tahti sen kun kiihtyy, akkuja tarvitaan kanssa koko ajan lisää läppäreihin, puhelimiin jne, joista päivittyy mallit jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Ironisinta asiassa on, että vihreiden tuulivoima on 80% säätövoimaa, eli itse tuulivoimala tuottaa vain 20% nimelliskapasiteetistaan. Jos on 1000MW tuulipuisto, se tuottaa itse keskimäärin 200MW ja loput 800MW tuottaa säätövoimalat, jotka usein ovat fossiilisia polttoaineita polttavia - vaikkapa kivihiiltä. Tuulivoima tuottaakin lähes äärettömästi suuremmat radioaktiiviset päästöt ydinvoimaan verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Tilastoarvona Suomessa poltetaan vuodessa 2 miljoonnaa tonnia eli 2000 miljoonaa kiloa kivihiiltä, eli siitä vapautuu Suomessa noin 20000kg uraania savukaasuihin joka vuosi.
https://yle.fi/uutiset/3-12294347
Antaa hieman käsitystä suuruusluokista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä tulee niin monelle yllätyksenä? Ydinvoima on ainoa energian lähde, joka on jotenkin kannattavaa edes. Ja voi hellanlettas kun tulee jätettä. Kaikesta tulee jätettä. Tuulivoimaloista sitä paskaa vasta tuleekin ja kalat kuolee kun tehdään vattenfallipallivoimaa. Ei ydinjäte sinänsä ole ongelma. Se pitää vaan eristää niin, ettei siihen kukaan pääse käsiksi. Vähän samaan tapaan kuin esmes laavaan ei saa ihminen koskea, vaikka sitä magmaa on maan sisusta täynnä tai kuten merivesi, joka tappaa tehokkaasti talossa ja puutarhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Ironisinta asiassa on, että vihreiden tuulivoima on 80% säätövoimaa, eli itse tuulivoimala tuottaa vain 20% nimelliskapasiteetistaan. Jos on 1000MW tuulipuisto, se tuottaa itse keskimäärin 200MW ja loput 800MW tuottaa säätövoimalat, jotka usein ovat fossiilisia polttoaineita polttavia - vaikkapa kivihiiltä. Tuulivoima tuottaakin lähes äärettömästi suuremmat radioaktiiviset päästöt ydinvoimaan verrattuna.
Tuo on sitä Putinjugendin juttua, lopetetaan toimivat energiantuotannot ja sen jälkeen aletaan miettiä että mistä sitä energiaa saataisiin, no Putlerin kaasusta tietty. Suomelle kaikki pakotteet yleensä iskee pahimmin mutta kun on kyse kaasusta niin saksa taas kerran mielellään tukee diktaattoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Ironisinta asiassa on, että vihreiden tuulivoima on 80% säätövoimaa, eli itse tuulivoimala tuottaa vain 20% nimelliskapasiteetistaan. Jos on 1000MW tuulipuisto, se tuottaa itse keskimäärin 200MW ja loput 800MW tuottaa säätövoimalat, jotka usein ovat fossiilisia polttoaineita polttavia - vaikkapa kivihiiltä. Tuulivoima tuottaakin lähes äärettömästi suuremmat radioaktiiviset päästöt ydinvoimaan verrattuna.
Tuo on sitä Putinjugendin juttua, lopetetaan toimivat energiantuotannot ja sen jälkeen aletaan miettiä että mistä sitä energiaa saataisiin, no Putlerin kaasusta tietty. Suomelle kaikki pakotteet yleensä iskee pahimmin mutta kun on kyse kaasusta niin saksa taas kerran mielellään tukee diktaattoria.
Suomi ostaa noin 65% energiastaan Venäjältä nyt. Pakotteet tulevat nostamaan meillä energian hinnan moninkertaiseksi, ei vain vähän ylöspäin, kun tuo tarvii ostaa hinnalla millä hyvänsä muualta.
https://yle.fi/uutiset/3-12328857
Vaihtoehto on tietysti ydinvoima. Sitä vaan meidän eduskunta ei ole antanut rakentaa, vaikka yksityisellä rahalla olisi rakennettu Loviisaan lisää, eikä sitä nopeasti rakenneta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musk on oikeassa. Jos halutaan pitää edes suurin piirtein sama elintaso kuin nyt, niin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ydinvoima. Jos olet valmis amish-elämäntyyliin, niin sitten vaihtoehtoja on.
Surullista ja valtava pettymys se silti on. Ihmiskunnalla ei edes ole vastausta siihen mitä ydinjätteelle tehdään.
”Japani aikoo laskea miljoona tonnia Fukushiman ydinvoimalan jätevesiä mereen”
Kuvittelet jotenkin, että luonnossa ei ole radioaktiivisuutta. Tuo on väärä ajatus.
Esimerkiksi mannerlaattojen reunakohtien laava on TODELLA radioaktiivista. Vielä 1950-luvun lopulla suunnitelmissa oli upottaa ydinjäte tuohon laavaan (dumpata mereen noissa kohdissa), joka on paljon ydinjätettä aktiivisempaa.
Fukushiman jätevesi on niin lievästi aktiivista, että sen laimentaminen johtamalla se mereen on järkevä ratkaisu. Sitä ei mitenkään erota siellä, onko sitä lisätty vai ei.
”Esimerkiksi Etelä-Korea on jo vuosia kieltänyt japanilaisten merenelävien tuonnin maahan meren kohonneiden radioaktiivisuusarvojen vuoksi.
Myös ympäristöjärjestöt vastustavat suunnitelmaa, jota on kutsuttu tappouhkaukseksi meriympäristölle. Painetta vesiongelman ratkaisuun on lisännyt rakennustilan puute. Fukushiman voimalan alueella ei kohta enää ole tilaa uusille varastosäiliöille.”
Hyvä, että sinä olet sitä mieltä ettei ongelmaa ole. On totta, että luonnossa esiintyy radioaktiivisuutta. Silti suuressa määrissä se ei ole ihmiselle eikä elämälle ylipäätään hyväksi. Tulee kivulias kuolema.
Laita toki joku viittaus noihin väitteisiisi. Ympäristöjärjestöjen pelottelu ei ole referenssi. On hieman hassu väite, että Japanissa ei syötäisi mereneläviä, jos on joskus Japanissa käynyt. :)
Esimerkiksi Tshernobyl oli keskisuuri teollisuusonnettomuus, jossa todellinen katastrofi oli ympäristöjärjestöjen propaganda, että "kaikki kuolevat". Ihmiset menettivät elämänhaluansa ja masentuivat ja suunnaton määrä inhimillistä kärsimystä aiheutui tuosta. Oikeasti (YK Unscear Tshernybyl raportin mukaan) kuolonuhreja oli muutama kymmenen palomiehissä alussa (34 on yksi luku) ja noin 2000 kilpirauhassyöpää (hoidettavissa), mutta ei muita mitattavia vaikutuksia. Tsernobyl todellinen katastrofi oli greenpeace yms. ympäristöjärjestöjen propagandan aiheuttama!
https://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Fukushimasta on myös YK unscear raportti. Kannattaa lukea, ennenkuin puhuu ihan läpiä päähänsä.
https://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html
Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä" kirjaimellisesti.
"Valtameri on niin suuri vesimassa, että siellä lähes mikä vaan on "pisara valtameressä".
Minusta jo tuo lause yksistään on typeryydessään, lyhytnäköisyydessään ja piittaamattomuudessaan semmoista idiotismia, ettei mitään rajaa.
Jotkut maat ovat kieltäneet jopa tietynlaiset ekosysteemeille haitalliset aurinkosuojakertoimet uimareilla, koska ne ovat tuhonneet koralliriuttoja. Nyt kun aineet on kielletty, koralliriutat ovat alkaneet elpyä. Samoin muovin ja mikromuovin kertyminen meren ekosysteemeihin on valtava ongelma. Meren eläimet kuolee, kun ne syö muovia, saavat väärän kylläisyydentunteen ja nääntyvät hengiltä. Nyt sitten ydinjätteet sinne sekaan vaan.
Vaikka en ole ikinä eläessäni edes äänestänyt Vihreitä, en ole mikään vegaani tai ituhippi, minusta meillä ihmisillä ei ole rajatonta oikeutta paskoa tätä planeettaa. Tuommoinen ajattelutapa, että muille eläimille haitalliset jätteet meressä on täysin ok, niin kauan kun ihmisille ei ole haittaa, on oksettava.
Paracelsus sanoi, että kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vaikutus riippuu vain annoksesta.
Ihminen kuolee juomalla riittävästi vettä. Onko vesi myrkky? Pitääkö se kieltää? No ei.
Sama pätee vaikka noihin aurinkorasvoihin tai radioaktiivisiin aineisiin. Jossain kohtaa kaikki on myrkyllistä. Silti ihminen ei lakkaa juomasta vettä. Pitää valita se taso, missä aineesta on oikeasti haittaa. Se riippuu aineesta ja siitä, mikä altistuu sille.
Minusta on hyvin mieltä avaava tieto, että kivihiilivoimalasta suomessakin tulee useampi kilo uraania joka vuosi savupiipusta savukaasujen mukana. Miksi? No kun kivihiilestä noin 10 miljoonasosaa on uraania, eli jos poltetaan 10 miljoonaa kiloa kivihiiltä, niin siinä mukana on 10 kiloa uraania. Tietysti siellä on muitakin raskasmetalleja. Tuo määrä uraania joka vuosi ilmakehään ei vaikuta mihinkään mitään, vaikka se oikeasti tulee sateiden mukana alas myös niihin valtameriin.
Samoin ilmakehässä on räjäytetty noin 500 megatonnia ydinaseita. Näkyykö se jossain?
Maailma on täynnä radioaktiivisia aineita. Pitää ymmärtää, mikä on oikeasti haitallista, ja mikä ei. Se veden juonti ei ole. Pieni määrä radioaktiivista ainetta ei ole.
On ihan hyvä asia, että ydinkokeet ilmakehässä on kielletty. Kivihiilen poltonkin voisi lopettaa, ja siirtyä ydinvoimaan - jolloin radioaktiiviset päästöt romahtaisivat.
Siis poltetaan miljoona kiloa hiiltä, niin savukaasuissa tulee 10 kiloa uraania.
Ironisinta asiassa on, että vihreiden tuulivoima on 80% säätövoimaa, eli itse tuulivoimala tuottaa vain 20% nimelliskapasiteetistaan. Jos on 1000MW tuulipuisto, se tuottaa itse keskimäärin 200MW ja loput 800MW tuottaa säätövoimalat, jotka usein ovat fossiilisia polttoaineita polttavia - vaikkapa kivihiiltä. Tuulivoima tuottaakin lähes äärettömästi suuremmat radioaktiiviset päästöt ydinvoimaan verrattuna.
Tuo on sitä Putinjugendin juttua, lopetetaan toimivat energiantuotannot ja sen jälkeen aletaan miettiä että mistä sitä energiaa saataisiin, no Putlerin kaasusta tietty. Suomelle kaikki pakotteet yleensä iskee pahimmin mutta kun on kyse kaasusta niin saksa taas kerran mielellään tukee diktaattoria.
Suomi ostaa noin 65% energiastaan Venäjältä nyt. Pakotteet tulevat nostamaan meillä energian hinnan moninkertaiseksi, ei vain vähän ylöspäin, kun tuo tarvii ostaa hinnalla millä hyvänsä muualta.
https://yle.fi/uutiset/3-12328857
Vaihtoehto on tietysti ydinvoima. Sitä vaan meidän eduskunta ei ole antanut rakentaa, vaikka yksityisellä rahalla olisi rakennettu Loviisaan lisää, eikä sitä nopeasti rakenneta lisää.
Saksalla oli ihan toimivat rektorit, no vihreät ajoivat ne alas ja tekivät koko maan rysssän orjaksi. Kiitos vihreä liike!
Ihmettelen kyllä noita Saksalaisia. Mitä pitää vielä tapahtua että ne pyörtävät päätöksensä tuon ydinvoiman suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä noita Saksalaisia. Mitä pitää vielä tapahtua että ne pyörtävät päätöksensä tuon ydinvoiman suhteen.
Ranska alkoi jo ajaa ylös reaktoreita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä noita Saksalaisia. Mitä pitää vielä tapahtua että ne pyörtävät päätöksensä tuon ydinvoiman suhteen.
Ranska alkoi jo ajaa ylös reaktoreita
Eihän Ranska ole koskaan luopunut ydinvoimasta.
Ranska rakentaa LISÄÄ reaktoreita, vanhojen lisäksi siis. Ranska tuottaa suurimman osan energiastaan ydinvoimalla.
Alue: Aihe vapaa
Edellisellä sivulla on linkki selvitykseen, mitä meidän kierrätysmuoveille tapahtuu. Niistä n. puolet kuljetetaan Saksaan, tai Ruotsiin. Saksasta lähtee eteenpäin Turkkiin ja Turkissa osa niistä on päätynyt joenpenkkoihin sekä Välimereen. Että semmoista "kierrätystä". Ei ole kapasiteettia prosessoida kaikkea syntyvää jätettä.