Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taas hylky Kelasta, haistakoon... Alan olla Niin loppu tähän touhuun!
20.04.2022 |
Seitsemäs vuosi menossa kun yritän saada eläkettä ja vammaistukea. Sairauksia on vaikka muille jakaa. Olen joutunut makaamaan nämä vuodet sängyssä, eikö tässä ole riittävästi kestettävää??? En pärjäisi ilman avustajia ollenkaan. Onneksi olen saanut hyvät avustajat, siitä olen kiitollinen. Mutta Kela, kuinka paljon tuo pulju aiheuttaakaan stressiä ja vie vähäisiä voimiani. Jatkuvia hakemuksia ja valituksia, rahat loppu kun eihän työkkärin korvaukset riitä kaikkiin lääke, polikäynteihin tms. Kuinka sairas ihmisen pitäisi olla että oikeita tukia saisi?
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Asiaa, vakuutuslääkärit ovat oman hommansa asiantuntijoita. Samoin Kelalla päätöksiä tekevät. Se että jonkun omasta mielestä sairaudet ja oireet tekevät lopullisesti työkyvyttömäksi, ei tarkoita ettei henkilöllä todella olisi mitään mahdollisuuksia kuntoutua johonkin tehtävään. Edes osa-aikatyöhön läppärin ääressä kotona. Mikä näyttää ap:ltakin onnistuvan ainakin jossain määrin. Silloin ei sairaseläkkeen kriteerit oikein täyty. Aina kuntoutus ja uudelleenkoulutus ei varmasti tuota tulosta mutta kannattaa ainakin yrittää, voi tehdä hyvää mielellekin. Turhaa eläkkeitä hamuavien lorvikatarrien takia on seula tiukka ja kurja tosiasia on että todella pysyvästi sairaatkin saa sen kanssa joskus taistella.
Ei sellaista työtä olekkaan. Vakuutuslääkärit ovat huijareita. Lääkärit vannovat jo Hippokrateen valassa että he tekevät aina vain lääketieteellisiä päätöksiä eikä koskaan minkään muun mukaan.
Raha esimerkiksi EI KOSKAAN saisi olla lääkärin päätöksen perusta. EI IKINÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Täöstäkin moni eläkehylkäyksen saanut rääväsuu valitta, kun ei nähdä potilasta ja kuitenkin:
.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
No ap jankkaaja kerro se sairautesi. Arvaan: krooninen väsymysoireyhtymä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Laki ei todellakaan asioita määrää.
Lakiin voi kirjata mitä tahansa. Vaikka että sokea, kuuro ja neliraajahalvaantunut ei ole työkyvytön. Mutta lääketieteellisesti se kyllä on.
VOI HYVÄÄ PÄIVÄÄ
Lääkäri hoitaa ja tekee diagnoosin.
Laki on se, joka määrää pääseekö ihminen eläkkeelle vai ei. Täyttyykö LAIN ehdot työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyyn.
Ymmärsitko, että tuo oli LAINAUS eikä minun päästä keksitty kirjoitus. Sen oli sanonut Ylilääkäri Kyösti Haukipuro Kelasta
Meinaatko ettei osaa hommansa?!
Haukipuro on lestasukua oleva kepulainen ja boomeri. Siitä voitte päätellä mitä ajattelee työttömistä yleensä.
Onko täällä kukaan sanonut että juuri TYÖTÖN on hakenut työkyvyttömyyseläkettä!
EI OLE sanonut
Tämähän on Ruotsin luokkaa eli NWQ New world order.Valkoiset eivät saa apua . meidät lopetetaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kelan ylläpitäjänä eli veronmaksajana sanoisin, että ap on jo riittävästi saanut tukia ja avustajia minun rahoillani. nyt on aika lopettaa rahan tuhlaus ap:lle
Brandy-pikarit kilahtelee kokoomuksen kabineiteissa. Nato! Rahat köyhiltä pois. Köyhät vaikka Ukrainaan Suomesta pois almujaan anomasta. Sairasta sakkia. Toivon että teille ei käännetä selkää kun terveys menee, se on jo nyt lähellä miten julmia ihmisiä ovat vähäosaisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Kelan ylilääkärin Kyösti Haukipuron mukaan työkyvyttömyyseläkkeiden myöntäminen ei ole kiristynyt. Kuva: Lehtikuva / Heikki Saukkomaa
Monien työkyvyttömyyseläkehakemusten ongelma on Kyösti Haukipuron mukaan se, että potilaan oirekuvaukset ja lääkärin tutkimustulokset eivät täsmää. Oireet pitäisi voida osoittaa tietyn sairauden tai vamman aiheuttamiksi.
Ongelmatapauksia aiheuttavat usein esimerkiksi kipu- ja mielialaoireet. Ei riitä, että potilas kokee kipuja tai olevansa masentunut. Sairauden diagnostisten kriteereiden pitää täyttyä.
– Hoitavan lääkärin ja vakuutuslääkärin välillä voi aiheuttaa kädenvääntöä myös esimerkiksi se, että hoitavan lääkärin tutkimuskäytännöt poikkeavat lääkärikunnan yleisesti hyväksymistä käytännöistä, Haukipuro sanoo.
Haukipuron mielestä on oleellista muistaa, että eläkelaitoksissa on laaja kokemus suuresta määrästä hakemuksia ja lausuntoja. Vaikka tapaus olisi hoitavan lääkärin mukaan selvä, vakuutuslääkäri suhteuttaa sen muihin hakemuksiin.
– Tämä tuo ihmisten välille tasavertaista arviointia. Päätöksen tekevät sellaiset tahot, jotka arvioivat paljon samanlaisia tilanteita. Hoitotaho katsoo asiaa suppeammasta näkökulmasta, Haukipuro selittää.
Kyösti Haukipuron mielestä nykyinen systeemi ei ole täydellinen, mutta pääosin toimiva.
Hylkäyspäätöksistä on mahdollisuus valittaa.
– Valitusasteissa päätöksentekijänä on kollegio, johon kuuluu juristeja, lääkärijäsen ja vakuutettujen olosuhteita tuntevia jäseniä. Ei ole syytä vähätellä heidän asiantuntemustaan, Haukipuro sanoo.
Haukipuro on yhtä tyhjän kanssa. Kertoo paljon että nuo "päättäjät" eivät edes suostu omalla nimellään tekemään noita päätöksiä. Ikinä ei pidä luottaa mihinkään tahoon jossa vastuuhenkilö ei suostu omalla nimellä ja naamalla ottamaan vastuun asiasta.
Toi on niin naurettavaa. Ihmisellä voi olla 5 eri sairautta jotka kaikki aiheuttavat kipua. Ei silloin ole mitään klassista oireyhtymää kun kukaan ei tiedä mikä aiheuttaa minkäkin.
Eikä aina pysty vaikka olisi vain yksi sairaus ole mahdollista tehdä diagnoosia.
Jos ihmisellä sattuu päähän niin häntä sattuu päähän. Vaikka sitä ei voisi diagnotisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Laki ei todellakaan asioita määrää.
Lakiin voi kirjata mitä tahansa. Vaikka että sokea, kuuro ja neliraajahalvaantunut ei ole työkyvytön. Mutta lääketieteellisesti se kyllä on.
VOI HYVÄÄ PÄIVÄÄ
Lääkäri hoitaa ja tekee diagnoosin.
Laki on se, joka määrää pääseekö ihminen eläkkeelle vai ei. Täyttyykö LAIN ehdot työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyyn.
Ymmärsitko, että tuo oli LAINAUS eikä minun päästä keksitty kirjoitus. Sen oli sanonut Ylilääkäri Kyösti Haukipuro Kelasta
Meinaatko ettei osaa hommansa?!
Miksi sinä Kyösti hyvä täällä vauva palstalla käyt itseäsi puolustelemassa? Haloo.. Luulis sinulla olevan tärkeämpääkin tekemistä, lukenut mies ja kelan palkkalistoilla vielä. Taitaa olla huono omatunto vai? Niistä tekemistäsi vääristä eläkepäätöksistäkö? No voi voi. Vielä ehdit monen kohdalla tehdä korjauksen!
Vierailija kirjoitti:
No ap jankkaaja kerro se sairautesi. Arvaan: krooninen väsymysoireyhtymä?
Niin? Krooninen väsymysoireyhtymä on oikea sairaus. Jota on mahdotonta diagnotisoida. Mutta se on oikea sairaus ja tekee täysin työkyvyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Laki ei todellakaan asioita määrää.
Lakiin voi kirjata mitä tahansa. Vaikka että sokea, kuuro ja neliraajahalvaantunut ei ole työkyvytön. Mutta lääketieteellisesti se kyllä on.
VOI HYVÄÄ PÄIVÄÄ
Lääkäri hoitaa ja tekee diagnoosin.
Laki on se, joka määrää pääseekö ihminen eläkkeelle vai ei. Täyttyykö LAIN ehdot työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyyn.
Ymmärsitko, että tuo oli LAINAUS eikä minun päästä keksitty kirjoitus. Sen oli sanonut Ylilääkäri Kyösti Haukipuro Kelasta
Meinaatko ettei osaa hommansa?!
Haukipuro on lestasukua oleva kepulainen ja boomeri. Siitä voitte päätellä mitä ajattelee työttömistä yleensä.
Olkoon, muutta noudattaa lakia eikä sun mielipiteitä.
Haukipuro tekee juuri niin kuin laki työkyvyttömyyseläkkeitä päätettäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Asiaa, vakuutuslääkärit ovat oman hommansa asiantuntijoita. Samoin Kelalla päätöksiä tekevät. Se että jonkun omasta mielestä sairaudet ja oireet tekevät lopullisesti työkyvyttömäksi, ei tarkoita ettei henkilöllä todella olisi mitään mahdollisuuksia kuntoutua johonkin tehtävään. Edes osa-aikatyöhön läppärin ääressä kotona. Mikä näyttää ap:ltakin onnistuvan ainakin jossain määrin. Silloin ei sairaseläkkeen kriteerit oikein täyty. Aina kuntoutus ja uudelleenkoulutus ei varmasti tuota tulosta mutta kannattaa ainakin yrittää, voi tehdä hyvää mielellekin. Turhaa eläkkeitä hamuavien lorvikatarrien takia on seula tiukka ja kurja tosiasia on että todella pysyvästi sairaatkin saa sen kanssa joskus taistella.
Ei sellaista työtä olekkaan. Vakuutuslääkärit ovat huijareita. Lääkärit vannovat jo Hippokrateen valassa että he tekevät aina vain lääketieteellisiä päätöksiä eikä koskaan minkään muun mukaan.
Raha esimerkiksi EI KOSKAAN saisi olla lääkärin päätöksen perusta. EI IKINÄ!
Höpöhöpö.
Suurin osa saa eläkkeen, joten lähes kaikilleko se on siis myönnetty väärin, kun "huijari" myönsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku raja pitää olla, muuten verotus olisi liian korkea eikä kenenkään kannattaisi käydä töissä. Ei ne Kelan rahat taikaseinästä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan ylilääkärin Kyösti Haukipuron mukaan työkyvyttömyyseläkkeiden myöntäminen ei ole kiristynyt. Kuva: Lehtikuva / Heikki Saukkomaa
Monien työkyvyttömyyseläkehakemusten ongelma on Kyösti Haukipuron mukaan se, että potilaan oirekuvaukset ja lääkärin tutkimustulokset eivät täsmää. Oireet pitäisi voida osoittaa tietyn sairauden tai vamman aiheuttamiksi.
Ongelmatapauksia aiheuttavat usein esimerkiksi kipu- ja mielialaoireet. Ei riitä, että potilas kokee kipuja tai olevansa masentunut. Sairauden diagnostisten kriteereiden pitää täyttyä.
– Hoitavan lääkärin ja vakuutuslääkärin välillä voi aiheuttaa kädenvääntöä myös esimerkiksi se, että hoitavan lääkärin tutkimuskäytännöt poikkeavat lääkärikunnan yleisesti hyväksymistä käytännöistä, Haukipuro sanoo.
Haukipuron mielestä on oleellista muistaa, että eläkelaitoksissa on laaja kokemus suuresta määrästä hakemuksia ja lausuntoja. Vaikka tapaus olisi hoitavan lääkärin mukaan selvä, vakuutuslääkäri suhteuttaa sen muihin hakemuksiin.
– Tämä tuo ihmisten välille tasavertaista arviointia. Päätöksen tekevät sellaiset tahot, jotka arvioivat paljon samanlaisia tilanteita. Hoitotaho katsoo asiaa suppeammasta näkökulmasta, Haukipuro selittää.
Kyösti Haukipuron mielestä nykyinen systeemi ei ole täydellinen, mutta pääosin toimiva.
Hylkäyspäätöksistä on mahdollisuus valittaa.
– Valitusasteissa päätöksentekijänä on kollegio, johon kuuluu juristeja, lääkärijäsen ja vakuutettujen olosuhteita tuntevia jäseniä. Ei ole syytä vähätellä heidän asiantuntemustaan, Haukipuro sanoo.
Haukipuro on yhtä tyhjän kanssa. Kertoo paljon että nuo "päättäjät" eivät edes suostu omalla nimellään tekemään noita päätöksiä. Ikinä ei pidä luottaa mihinkään tahoon jossa vastuuhenkilö ei suostu omalla nimellä ja naamalla ottamaan vastuun asiasta.
Toi on niin naurettavaa. Ihmisellä voi olla 5 eri sairautta jotka kaikki aiheuttavat kipua. Ei silloin ole mitään klassista oireyhtymää kun kukaan ei tiedä mikä aiheuttaa minkäkin.
Eikä aina pysty vaikka olisi vain yksi sairaus ole mahdollista tehdä diagnoosia.
Jos ihmisellä sattuu päähän niin häntä sattuu päähän. Vaikka sitä ei voisi diagnotisoida.
Joopa joo. Lähes kaikki sen eläkkeen kuitenkin saa.
Olet kjoku katkera hylkäyksen saanut muka työkyvytön joilla ääntä lähtee, aina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella omasta mielestään työkyvyttömällä on hoitamaton mielenterveysongelma. Psykologiset syyt yleensä vahvistavat esim. kivun kokemista ja aivot oppivat mieltämään epämiellyttävät tilanteet fyysisenä kipuna tai kivun tuntemuksena, josta syntyy kierre. Usein tämänkaltaiset tilat kulminoituvat johonkin vähäpätöiseen fyysiseen vammaan tai sairauteen, josta sitten syntyy kuvitteellinen ylitsepääsemätön työkykyisyyden este. Kun motivaatiotekijät, opittu uhriutuminen ja sairauteen vetoaminen usein toimivat vipuvartena omien toiveiden läpisaamiseen, se vahvistaa opittua "työkyvyttömyyttä" tai sen kokemista. On sääli, että mielenterveysongelmia diagnosoidaan ja hoidetaan niin vähän ja vakuutus/kela ei myöskään suoraan kirjoita mikä peruste hylkäykselle on ollut. Monella selvästi psykologiisin ongelmakohtiin puuttuminen voisi palauttaa työkykyä.
Tämä on tosi kuin vesi, hyvin esitetty tärkeä asia. Ei toki kaikkia koske joten turha vetää hernukoita nenään mammat, mutta monia koskee.
Vierailija kirjoitti:
Etkö saa toimeentulotukea? Sillä saisi nuo polikäynnit ja lääkkeet ilmaiseksi.
Toimeentulotukeen ei hyväksytä läheskään kaikkia terveydenhoitokuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan ylilääkärin Kyösti Haukipuron mukaan työkyvyttömyyseläkkeiden myöntäminen ei ole kiristynyt. Kuva: Lehtikuva / Heikki Saukkomaa
Monien työkyvyttömyyseläkehakemusten ongelma on Kyösti Haukipuron mukaan se, että potilaan oirekuvaukset ja lääkärin tutkimustulokset eivät täsmää. Oireet pitäisi voida osoittaa tietyn sairauden tai vamman aiheuttamiksi.
Ongelmatapauksia aiheuttavat usein esimerkiksi kipu- ja mielialaoireet. Ei riitä, että potilas kokee kipuja tai olevansa masentunut. Sairauden diagnostisten kriteereiden pitää täyttyä.
– Hoitavan lääkärin ja vakuutuslääkärin välillä voi aiheuttaa kädenvääntöä myös esimerkiksi se, että hoitavan lääkärin tutkimuskäytännöt poikkeavat lääkärikunnan yleisesti hyväksymistä käytännöistä, Haukipuro sanoo.
Haukipuron mielestä on oleellista muistaa, että eläkelaitoksissa on laaja kokemus suuresta määrästä hakemuksia ja lausuntoja. Vaikka tapaus olisi hoitavan lääkärin mukaan selvä, vakuutuslääkäri suhteuttaa sen muihin hakemuksiin.
– Tämä tuo ihmisten välille tasavertaista arviointia. Päätöksen tekevät sellaiset tahot, jotka arvioivat paljon samanlaisia tilanteita. Hoitotaho katsoo asiaa suppeammasta näkökulmasta, Haukipuro selittää.
Kyösti Haukipuron mielestä nykyinen systeemi ei ole täydellinen, mutta pääosin toimiva.
Hylkäyspäätöksistä on mahdollisuus valittaa.
– Valitusasteissa päätöksentekijänä on kollegio, johon kuuluu juristeja, lääkärijäsen ja vakuutettujen olosuhteita tuntevia jäseniä. Ei ole syytä vähätellä heidän asiantuntemustaan, Haukipuro sanoo.
Haukipuro on yhtä tyhjän kanssa. Kertoo paljon että nuo "päättäjät" eivät edes suostu omalla nimellään tekemään noita päätöksiä. Ikinä ei pidä luottaa mihinkään tahoon jossa vastuuhenkilö ei suostu omalla nimellä ja naamalla ottamaan vastuun asiasta.
Toi on niin naurettavaa. Ihmisellä voi olla 5 eri sairautta jotka kaikki aiheuttavat kipua. Ei silloin ole mitään klassista oireyhtymää kun kukaan ei tiedä mikä aiheuttaa minkäkin.
Eikä aina pysty vaikka olisi vain yksi sairaus ole mahdollista tehdä diagnoosia.
Jos ihmisellä sattuu päähän niin häntä sattuu päähän. Vaikka sitä ei voisi diagnotisoida.
ilman todisteita ei voida myöntää eläkettä, muuten eläke myönnettäisiin kaikille
t. migreenipotilas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 46 vuotias. Ikä tuskin ratkaisee jos todetaan että on parantumattomasti sairas. Ei mitään mahdollisuuksia kuntoutua takaisin työelämään. ap
Jätätkö nyt jotakin kertomatta?
Jäättää se
mm:
- diagnoosin
- kykenee oikeasti töihin
- puhuu valetta
Nytkö teitä on kaksi. Voi hyvät hyssykät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jonkun diagnoosit meille kuuluu. Henkilö halusi tuoda esiin turhautumisen Kelaan.
Moni muukin voi siihen sanoa: aamen.
No ei siihen hovin moni muu ole turhautunut!
Esim:
Vuonna 2018 julkisella sektorilla myönnettiin työkyvyttömyyseläke 76 prosentille hakijoista. Hylkäävän päätöksen työkyvyttömyyseläkehakemukseensa sai siis alle neljännes, noin 24 prosenttia hakijoista.
Tämä!
"Fakta on, että ylivoimaisesti suurin osa työkyvyttömyyseläkehakemuksista päätyy myönteiseen päätökseen."
Tämä on tilastoharha sen vuoksi, että tässä käsitellään työstä tk-eläkkeelle päässeitä, ei työttömiä. Työttömien tk-eläkehakemuksista hylätään 90 %. Työttömissä on hyvin paljon täysin työkyvyttömiä, mutta eläke hylätään, koska voidaan.
Kyllä mutta kyllä työtömätkin saa eläkkeitä.
Tässä yksi, diagnoosina traumat (ei sen kummempaa eikä sen enempää kuin yksi sairaus)
Onneksi olkoon, kuulut siihen 10 % joukkoon. Itsellä mm. traumat, eikä työnteosta todistetusti tule mitään. eläkettä? Ehei. Ei myönnetty.
Sulla on huono hakemus, huono lääkäri, huono lausunto tai sun kuvaus sairaudesta vs. lääkärin diagnoosi ovat ristiriidassa jne.
Sinä se jaksat puolustaa läpimätää ja korruptoitunutta vakuutuslääkäri järjestelmää.
Totta kai mä puolustan kun suurin osa sen eläkkeen saa.
Kaikilleko se pitäisi myöntää, kaikille 5.5. miljoonalle suomalaiselle vai??
Laki määrittää kuka eläkkeen saa, valittakaa kansanedustajille.
Suurin osa ei todellakaan saa eläkettä. Lähes 100% pitkäaikaistyöttömistä on työkyvyttömiä. Miksi heitä ei päästetä eläkkeelle?
Pääsee jos työkyvytön ja suurin osa saa sen eläkkeen . Näin sanoo tilastot, mutta pitäkää päänne. Ei haitta minua kun itse tiedän faktat.
Ne on kaikki työkyvyttömiä
Ei ole jos ei saa eläkettä.
Sairaita voi olle mutta ei työKYVYTTÖMIÄ kaikkeen työhön.
Sairaus ja työKYVYTTÖMYYs ovat eri asioita.
Johan täällä joku väiti että pitkäaikaistyöttömätkin on kaikki työkyvyttömiä, ovatko edes sairaita saatika työkyvyttömiä!
Laki ei määritä kuka on työkyvytön vaan lääketiede.
Jos lääkärin mielestä on työkyvytön niin sitten on. Siihen ei millään vakuutuslääkäri huijarilla ole mitään sanomista.
Kyllä se määrittää. Ettehän te tiedä esdes perusteita koko keskustelulle!
---
Vaikka hoitava lääkäri olisi puoltanut työkyvyttömyyseläkettä, noin joka kolmas hakemus hylätään. Syy on Haukipuron mukaan se, että vakuutuslääkärit katsovat asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin hoitavat lääkärit. Hoitaville lääkäreille ei Haukipuron mukaan ole aina selvää, mitä työkyvyttömyydellä tarkoitetaan.
– Työkyvyttömyys on käsitteenä juridinen, ei lääketieteellinen. Se on lakien tulkitsemista ja sen arvioimista, vastaako potilaan tilanne lain mukaista työkyvyttömyyden määritelmää. Jotta työkyvyttömyyseläke voidaan myöntää, juridisten kriteereiden tulee täyttyä.
Vakuutuslääkäri ei siis tutki potilasta, vaan laajempaa näyttöä, jonka perusteella henkilön työkykyä arvioidaan.
Siitähän vakuutuslääkäreitä juuri kritisoidaan. He eivät tapaa potilaita vaan tekevät päätöksensä papereiden perusteella. Haukipuron mukaan on "klassinen keskustelunaihe", onko tuki- ja eläkepäätösten tekeminen pelkkien papereiden perusteella oikein. Suomen eduskunta on joka tapauksessa katsonut, että niin on hyvä.
Haukipuro kertoo myös, että monissa Keski-Euroopan maissa vakuutuslääkärit tapaavat potilaita kasvotusten.
– Siellä hylkäysasteet ovat itse asiassa Suomea korkeammat. Ei ole ollenkaan yksiselitteistä, että hylkäykset vähenisivät.
Haukipuron mukaan ei myöskään pidä paikkaansa, että vakuutuslääkärit olisivat vieraantuneita potilaiden todellisuudesta. Suurin osa vakuutuslääkäreistä tekee myös kliinistä potilastyötä.
Asiaa, vakuutuslääkärit ovat oman hommansa asiantuntijoita. Samoin Kelalla päätöksiä tekevät. Se että jonkun omasta mielestä sairaudet ja oireet tekevät lopullisesti työkyvyttömäksi, ei tarkoita ettei henkilöllä todella olisi mitään mahdollisuuksia kuntoutua johonkin tehtävään. Edes osa-aikatyöhön läppärin ääressä kotona. Mikä näyttää ap:ltakin onnistuvan ainakin jossain määrin. Silloin ei sairaseläkkeen kriteerit oikein täyty. Aina kuntoutus ja uudelleenkoulutus ei varmasti tuota tulosta mutta kannattaa ainakin yrittää, voi tehdä hyvää mielellekin. Turhaa eläkkeitä hamuavien lorvikatarrien takia on seula tiukka ja kurja tosiasia on että todella pysyvästi sairaatkin saa sen kanssa joskus taistella.
Ei sellaista työtä olekkaan. Vakuutuslääkärit ovat huijareita. Lääkärit vannovat jo Hippokrateen valassa että he tekevät aina vain lääketieteellisiä päätöksiä eikä koskaan minkään muun mukaan.
Raha esimerkiksi EI KOSKAAN saisi olla lääkärin päätöksen perusta. EI IKINÄ!
Höpöhöpö.
Suurin osa saa eläkkeen, joten lähes kaikilleko se on siis myönnetty väärin, kun "huijari" myönsi.
Mielenterveysongelmien, olivat ne sitten todellisia tai eivät, vuoksi eläkettä myönnetään aika herkästi mutta fyysisten vaivojen takia eläkkeen saaminen on yleensä todella vaikeaa.
Kun puhutaan työkyvystä, niin on hyvä muistaa, mikä on teoriaa ja mikä käytäntöä. Moni aika sairaskin ihminen pystyisi varmasti tekemään jonkinlaista työtä, jonkin aikaa, ainakin toisinaan. Mutta pystyykö hän löytämään ja saamaan sellaista työtä onkin sitten eri asia. Miten moni työnantaja haluaa palkata henkilön, joka on todella sairas/työkyky hyvin rajoittunut, kun terveitäkin on tarjolla jonoksi asti? Monilla myös sairauden/sairauksien oireet voivat vaihdella paljonkin, on hyviä päiviä ja on huonoja päiviä, joskus jopa saman päivän aikana voi olla voinnissa ja kyvyssä tehdä työtä isoja eroja.
Esimerkiksi minä olen ihan avoimesti jutellut omasta tilanteestani työkkärin virkailijan kanssa, ja tämä on todennut suoraan, että heillä tuskin on tarjota mitään työtä, jota pystyisin tekemään. Joskus harvakseltaan (1-2 kerran vuodessa) he saattavat laittaa jonkin työtarjouksen, koska heillä sellainen velvollisuus on. Minulla taas on velvollisuus hakea, vaikka molemmat osapuolet tietävät, että mahdollisuus tulla valituksi on nolla - ja molemmilla on myös tieto siitä, että en kyseiseen työhön edes kykenisi. Aikamoista teatteriahan tämä on. :)
Alue: Aihe vapaa
Huoh