MOT: Jannen perhe jäi kotinsa vangiksi, kun ke­hi­tys­vam­mais­ten tyt­tä­rien avus­ta­ja­pal­ve­lut katkesivat yllättäen: "Yritän vaan pitää sakin elossa"

Katsokaa Yle Areenasta uusin MOT tästä. Epätodellista.

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Mitä sitten?

Tätähän tää on Suomessa. Minulta evättiin vammaisen apuvälineet kun en jonkun kaupungin vammaispalvelun sossun tulkitseman pykälän mukaan ollut oikeutettu niihin. Vammaispalveluista vielä uhkasivat, että jos itse menen apuvälineet ostamaan, niin ei niitä jälkeenpäin sitten enää korvata. Valitin asiasta vakuutusoikeuteen saakka ja siellä kaupungille osoitettiin oikea pykälä jonka mukaan asia piti käsitellä. 1.5 vuotta tähän meni ja jälkeenpäin selvisi, että vammaispalvelun sossu oli puhunut potaskaa, sillä kyllä apuväline korvataan myös jälkikäteen jos siihen on oikeus. On se jännä miten se sossu valitsikin kahdesta pykälästä juuri sen väärän aluksi.

Missäs se äiti oikein oli?

Jakso katsottavissa:

https://areena.yle.fi/1-50979194

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Miksi pitäisi, jos ei ole pakko?

Kunnan ON järjestettävä avustajat mutta ei saa pakottaa työnantajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tää on Suomessa. Minulta evättiin vammaisen apuvälineet kun en jonkun kaupungin vammaispalvelun sossun tulkitseman pykälän mukaan ollut oikeutettu niihin. Vammaispalveluista vielä uhkasivat, että jos itse menen apuvälineet ostamaan, niin ei niitä jälkeenpäin sitten enää korvata. Valitin asiasta vakuutusoikeuteen saakka ja siellä kaupungille osoitettiin oikea pykälä jonka mukaan asia piti käsitellä. 1.5 vuotta tähän meni ja jälkeenpäin selvisi, että vammaispalvelun sossu oli puhunut potaskaa, sillä kyllä apuväline korvataan myös jälkikäteen jos siihen on oikeus. On se jännä miten se sossu valitsikin kahdesta pykälästä juuri sen väärän aluksi.

ei tainnut ollakaan vakuutusoikeus, mutta en muista mikä instanssi se oli.

Vierailija kirjoitti:

Missäs se äiti oikein oli?

Sairaalassa

Kannattaa katsoa juttu, että ei tarvitse olla tietämätön...

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Pitää osata laskea palkat sivukuluineen, maksaa lomarahat, olla rahaa siihen palkkaan sivukuluineen, tietää työsuhteiden kiemurat ja pykälät...toisilta onnistuu, toisilta ei. Itsellä oli hoitaja yhden kesän ja yllättävän paljon siihen palkan laskemiseen meni aikaa, vaikka minulla on kuitenkin taloushallinnon peruskursseja käytynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Miksi pitäisi, jos ei ole pakko?

Kunnan ON järjestettävä avustajat mutta ei saa pakottaa työnantajaksi.

Miksi se apu sitten oli evätty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tää on Suomessa. Minulta evättiin vammaisen apuvälineet kun en jonkun kaupungin vammaispalvelun sossun tulkitseman pykälän mukaan ollut oikeutettu niihin. Vammaispalveluista vielä uhkasivat, että jos itse menen apuvälineet ostamaan, niin ei niitä jälkeenpäin sitten enää korvata. Valitin asiasta vakuutusoikeuteen saakka ja siellä kaupungille osoitettiin oikea pykälä jonka mukaan asia piti käsitellä. 1.5 vuotta tähän meni ja jälkeenpäin selvisi, että vammaispalvelun sossu oli puhunut potaskaa, sillä kyllä apuväline korvataan myös jälkikäteen jos siihen on oikeus. On se jännä miten se sossu valitsikin kahdesta pykälästä juuri sen väärän aluksi.

ei tainnut ollakaan vakuutusoikeus, mutta en muista mikä instanssi se oli.

Eli oili hallinto-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Missäs se äiti oikein oli?

Väsyneenä ja sairaalassa hoidossa.

Tytöt laitokseen ja sitten Jannen elämä taas paranee

💙💛

Siittiöt pitää tutkia kirjoitti:

Jannen siittiöt on sitten sairaita.Olisi syytä tutkia ennen lasten tekoa siis ettei käytä ehkäisyä tyhmyyttään tutkia onko mies terve.

Vähän niinkuin sun isällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tää on Suomessa. Minulta evättiin vammaisen apuvälineet kun en jonkun kaupungin vammaispalvelun sossun tulkitseman pykälän mukaan ollut oikeutettu niihin. Vammaispalveluista vielä uhkasivat, että jos itse menen apuvälineet ostamaan, niin ei niitä jälkeenpäin sitten enää korvata. Valitin asiasta vakuutusoikeuteen saakka ja siellä kaupungille osoitettiin oikea pykälä jonka mukaan asia piti käsitellä. 1.5 vuotta tähän meni ja jälkeenpäin selvisi, että vammaispalvelun sossu oli puhunut potaskaa, sillä kyllä apuväline korvataan myös jälkikäteen jos siihen on oikeus. On se jännä miten se sossu valitsikin kahdesta pykälästä juuri sen väärän aluksi.

ei tainnut ollakaan vakuutusoikeus, mutta en muista mikä instanssi se oli.

Eli oili hallinto-oikeus.

olikin piti kirjoittamani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Miksi pitäisi, jos ei ole pakko?

Kunnan ON järjestettävä avustajat mutta ei saa pakottaa työnantajaksi.

Miksi se apu sitten oli evätty?

Kysytty kunnalta, eivät voi kommentoida. Oikea syy: kunta haluaa säästää.

Kannattaisi siirtää kaikki vammaiset kokeeksi laitoshoitoon, niin siinäpä olisi kunnalle säästöjä vähäksi aikaa!

Vierailija kirjoitti:

💙💛

Tämä. Nyt pitää vaan tinkiä omistamme, että voimme auttaa muita. 💙💛

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksei sitten voi ryhtyä avustajien työnantajaksi?

Miksi pitäisi, jos ei ole pakko?

Kunnan ON järjestettävä avustajat mutta ei saa pakottaa työnantajaksi.

Miksi se apu sitten oli evätty?

Kysytty kunnalta, eivät voi kommentoida. Oikea syy: kunta haluaa säästää.

Kannattaisi siirtää kaikki vammaiset kokeeksi laitoshoitoon, niin siinäpä olisi kunnalle säästöjä vähäksi aikaa!

Veroäyreihin tuntuvia korotuksia, että voimme nostaa hoitajien, opettajien, jne palkaa.