Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Joudunko maksamaan naapurin tyttären eläinlääkäri laskun?
18.04.2022 |
Naapuri auttoi viime viikolla minua kantamaan pöydän alakerran varastosta. Kiitokseksi tästä tipautin hänen postiluukusta suklaalevyn. En tiennyt että hänellä oli tyttärensä koira hoidossa joka oli pistellyt koko levyn poskeensa. Koira oli joutunut vatsahuuhteluun mistä lääkäri otti pyhän vuoksi vielä extra hintaa. Nyt naapuri vaati että minä maksan laskun! Miten toimisitte tilanteessani?
Kommentit (156)
IKÄVÄ tapaus!
Etkö Todella tiennyt, että
Heillä ON koira, !
Onko koira kuitenkin hengissä, eikä ole nyt sokea,
Seuraavalla kerralla kysyt, että onko heillä koiraa.
JA: HEIDÄN olisi pitänyt Ehdottomasti siitä kertoa , teille!
Miksi eivät kertoneet,
Kyllä vikaa on Heissäkin ensimmäiseksi olethan pyytänyt anteeksi,
Että Pahoitelette, Ette tiennyt koirasta.
Ei tarvitse maksaa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap:n naapuri tekisin rikosilmoituksen ap:stä ja hakisin päälle lähestymiskieltoa.
Ja perusteet on mitkä?
Ei taida olla perusteita.
Sille kyllä on perusteet jos AP hakee naapurille lähestymiskieltoaKyllä perusteesta menne se että koiratalouteen tiputettan ISO koiralle myrkyllinen suklaalevy postiluukusta.
Ihan sama kuin lenkkipoluilla on myrkyllisä lihapullia/nakkeja. Jos tekijä tavoitetaan niin vastuu/sanktio kutsuu.
Molemmilla tavoilla yritetään vahingoittaa koiria.
Aphan ei edes tiennyt, että siellä on tällä kertaa koira.
Ulkotila on asia erikseen kuin jonkun kerrostalokoti.
Mistä muuten tiedät, että on iso koira?
Joten mikä on peruste rikosilmoitukselle?
Se on niin, ettei naapureille kannata antaa mitään.
Palkkioksi saa näköjänsä riitaa haastavan naapurin.
Olipa tapaus, jossa annoin naapurille puruluun, kun ne halusi testata sitä laatua koiralleen. Meidän koira oli samanlaisia järsinyt ongelmitta.
Kohta tuli ukko tulikivenkatkuinen kouluttamaan ja paheksumaan ovelle, että ei tämmösiä saa antaa. Itse halusi.
No ongelmanaapurihan siitä kehkeytyi.
Vierailija kirjoitti:
Naapuri on yksin täysin vastuussa koirasta. Koirasta ei pidetty huolta, jos se pääsi syömään suklaata.
Ei ##### mikä id.iootti.
Mulla on sen rotuinen koira, että syö äkkiä vaikka mitä ja olisi syömässä aina. On muuten juurikin se Suomen suosituimman koirarodun edustaja.
Jos joku olisi tuon minulle tehnyt ja oma rakas koira olisi joutunut siitä kärsimään, niin todellakin jo tästä tiedetty tyyppi joutuisi siitä vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap:n naapuri tekisin rikosilmoituksen ap:stä ja hakisin päälle lähestymiskieltoa.
Niinpä kertoo vaan että ap yritti myrkyttää koiran
Miten voi myrkyttää koiran jos ei edes tiennyt, että naapurilla on koira hoidossa?
Joten mikä peruste rikosilmolle?
Miten Ap todistaa ettei tiennyt.
Jos laitat levyn koiralle postiluukusta niin selvä koirahyllymyrkyttäjä ja vastuu kutsuu.
Miten todistaa, että AP tiesi koirasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap:n naapuri tekisin rikosilmoituksen ap:stä ja hakisin päälle lähestymiskieltoa.
Ei kuule tarvi hakea:DD Pysyn kaukana ihan suosiolla! Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minä maksaisin, jos typeryyksissäni meinasin tappaa naapurin koiran. Tai ainakin tulisin vastaan ja maksaisin osan.
Lue ensin aloitus ennen kuin vastaat! Hän kiitti naapuria avusta suklaalevyllä, ei yrittänyt tappaa hänen koiraansa.
Milloin koira on oikeasti yhden suklaalevyn vuoksi kuollut?
Omistajanko se lasku pitäisi maksaa, jos joku toinen on yrittänyt myrkyttää koiran!
Muut myrkyttää ja omistaja maksaa - melko reilua?
Koiran suklaamyrkytys
Yritys se olisi jos ap olisi pudottanut sinne tahallaan suklaata tietoisena koirasta ja vaarasta vahingoittaa. Ei oo velvollinen maksamaan tuollaisesta vahingosta.
Höpöhöpö.
Onhan se voinut tietää, että asunnossa on välillä koira ja onhan tuo, ilman suklaan myrkyllisyyttäkin, vaaraa aiheuttavaa, kun koira vetää kasan foliota!
Mistä AP olisi voinut tietää, että naapurilla on välillä koira hoidossa? Mistä olisi voinut tietää, että JUST NYT on?
Vaikka olisi soittanut kelloa ja kukaan ei avaa mutta koira haukkuu, niin mistä AP voisi tietää, että väliovi onkin auki tai niin, että koira avaa sen?Apn ei tarvitse maksaa penniäkään eikä viedä konjakkipulloa (täytenä tai tyhjänä 😉)
Mitä väliä sillä on, että tietääkö onko juuri nyt koira, kun tietää, että välillä on!
Silloin on syytä pelata varman päälle eikä tiputella mitään luukusta, josta voi olla vaaraa eläimellä/pikku lapselle esim. sulkaasta/foliosta.
Ei tuollainen foliokaan kovin terveellistä ole, mahdollisesti itsessään jo ta.ppa.vaa, suklaamyrkytyksen lisäksi! Niin pikku lapselle kuin koiralle!
Kun en tiennyt mistään koirasta ja se tyttö on ihan täyspäinen joku alakoulu ikänen ettei hän nyt mitään foliota syö. Ap
Minkälainen ihminen ylipäätään ostaa koiran lapselle. Harvoin lapsella on rahaa pitää koiraa, ja koirien kanssa usein sattuu ja tapahtuu niin että yllättävää rahanmenoa ei voi estää. Koira on aina aikuisen omistajan vastuulla. Älä maksa sitä laskua äläkä osta konjakkia sille ukolle.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, kyllä se naapuri on täysin vastuussa hoitoon ottamastaan koirasta.
Ihan sama kuin jos postimies olisi pudottanut postiluukusta postinlähetyksen, (esim muistikortit mahtuu luukusta) ja koira olisi purrut ne kortit palasiksi ja syönyt ne kitaansa.
Niin ei ole postin jakajan syy, jos koiran maha tukkeutuu niistä korteista jonka seurauksena eläin joutuisi eläinlääkäriin leikattavaksi. Koiran valvonta oli laiminlyöty.
Sitä paitsi naapurilta vaatii todella paljon ponnisteluja että saisi perittyä laskun sinulta. Käytännössä vaatisi kanteen nostamista käräjäoikeudessa ja että siellä asia jostakin syystä kääntyisi naapurin vastuupiiriin kuuluvaksi asiaksi: siis hänen kotonaan olevan piskin vahdinta... aika epätodennäköinen skenario. Ensinhän sitä heille tullutta laskua joka tapuksessa peritään häneltä itseltään tai tyttäreltään, jos sen maksu myöhästyy..
Ei muutenkaan vaikuta miltään yhteistyökykyiseltä saati ystävyyden arvoiselta tyypiltä, jolle hyvää hyvyyttään makselisi kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap:n naapuri tekisin rikosilmoituksen ap:stä ja hakisin päälle lähestymiskieltoa.
Ja perusteet on mitkä?
Ei taida olla perusteita.
Sille kyllä on perusteet jos AP hakee naapurille lähestymiskieltoaKyllä perusteesta menne se että koiratalouteen tiputettan ISO koiralle myrkyllinen suklaalevy postiluukusta.
Ihan sama kuin lenkkipoluilla on myrkyllisä lihapullia/nakkeja. Jos tekijä tavoitetaan niin vastuu/sanktio kutsuu.
Molemmilla tavoilla yritetään vahingoittaa koiria.
Aphan ei edes tiennyt, että siellä on tällä kertaa koira.
Ulkotila on asia erikseen kuin jonkun kerrostalokoti.Mistä muuten tiedät, että on iso koira?
Joten mikä on peruste rikosilmoitukselle?
Miten Ap todistaa ettei tiennyt.
Jos laitat levyn koiralle postiluukusta niin selvä koirahullumyrkyttäjä = PERUSTE RIKOSILMOITUKSELLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap:n naapuri tekisin rikosilmoituksen ap:stä ja hakisin päälle lähestymiskieltoa.
Niinpä kertoo vaan että ap yritti myrkyttää koiran
Miten voi myrkyttää koiran jos ei edes tiennyt, että naapurilla on koira hoidossa?
Joten mikä peruste rikosilmolle?
Miten Ap todistaa ettei tiennyt.
Jos laitat levyn koiralle postiluukusta niin selvä koirahyllymyrkyttäjä ja vastuu kutsuu.
Miten todistaa, että AP tiesi koirasta?
Miksi se muuten levyn olisi vienyt, koirahulluvihaaja ja myrkyttäjä kun on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on niin, ettei naapureille kannata antaa mitään.
Palkkioksi saa näköjänsä riitaa haastavan naapurin.Olipa tapaus, jossa annoin naapurille puruluun, kun ne halusi testata sitä laatua koiralleen. Meidän koira oli samanlaisia järsinyt ongelmitta.
Kohta tuli ukko tulikivenkatkuinen kouluttamaan ja paheksumaan ovelle, että ei tämmösiä saa antaa. Itse halusi.
No ongelmanaapurihan siitä kehkeytyi.
Sinusta, todellakin.
Katsos kun koirillakin on allergioita.
Tämän luulisi jokainen koiranomistaja tietävän.
Ja täällä on selkeästi typerän aloittajan yhtä tyhmiä tuttuja/sielunkumppaneita peukuttamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla provo. Tuskin ostit TUMMAA
suklaata. Joskus mun 10kg koira veteli Pandan maitosuklaa konvehteja 300g, selvisi vatsan puruilla, edes lääkärille ei menty.
Nyt sieltä tuli jo tyttäreltä viesti joka pahotteli isänsä käytöstä. Kertoi että ukolla ollut riitaa naisystävänsä kanssa ja ottanut kuppia koko pääsiäisen ja haastaa riitaa kaikkien kanssa. Epäili että huomenna häpeää ja tulee pyytämään anteeksi. Käskin sanoa että parempi ettei tule vaan moikataan jos satutaan rapussa törmäämään. Koiralla on kuulemma vakuutus ja minä tarjouduin maksamaan jos siinä on joku oma vastuu osuus. Johan sopan keitti yks perhanan yöpöytä. Ap
Koita nyt rauhoittua, ettei sun päasisäinen mene ihan pilalle, vaikka taisihan se jo mennä. Mutta kuitenkin. Älä välitä.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla provo. Tuskin ostit TUMMAA
suklaata. Joskus mun 10kg koira veteli Pandan maitosuklaa konvehteja 300g, selvisi vatsan puruilla, edes lääkärille ei menty.
Kyllähän sen nyt näki kun ketju vanheni, valitettavaa on, että juurikin tuollaisia ihmisiä on olemassa jotka noin tekisivät (ja olisivat jälkikäteen vielä mielissään sairaasta teostaan).
Alue: Aihe vapaa
Kiva provo. Survoit ruokaa postiluukusta sanaakaan sanomatta. Mitä jos olisit kasvotusten kiittänyt kun naapurisi on kotona.