Lue keskustelun säännöt.
Yle: Katsomusaineiden tulevaisuudesta ja sisällöstä käydään nyt kovaa vääntöä
17.04.2022 |
Keskustelun keskiöksi on muodostunut kysymys siitä, että tarvitseeko lasten vielä heidän iässään tietää ylipäätään mitään eri uskonnoista. Asiasta neuvottelevat tahot ovat eri mieltä katsomusaineiden sisällöstä ja siitä että mitä on sopivaa kertoa lapsille ja mitkä asiat taas ovat sellaisia että niiden kertominen kannattaisi jättää myöhemmäksi perusopetuksen jälkeen kun lapset ovat jo varttuneempia. Näihin neuvotteluihin, joissa myös Vapaa-ajattelijat ovat edustettuinaa, on lähdetty siksi että katsomusaineiden perusopetuksen järjestämisestä on nykyisellään muodostumassa melkoisen sekava ruljanssi sen seurauksena että eri uskontojen määrä on lisääntynyt ja moni moni pitää nykyistä tilannetta epäreiluna. Nysisessa aiempaa monikulttuurisessa yhteiskunnassa tuottaa painetta uudistaa opetusta ja tuoda sitä lähemmäksi tätä päivää. Siksi myös opetus- ja kulttuuriministeriössä on päädytty käsittelemään tarvetta uudistaa katsomusaineiden opetusta. Ministeriön aloitteesta on tämän asettama työryhmä selvittänyt vaihtoehtoisia esityksiä aineiden uudistamisesta ja toteuttamisesta entistä monimuotoisemmassa yhteiskunnassa tässä viime kuukausien ajan aineiden nykytilannetta ja kyseinen selvitys tullaan julkaisemaan vielä tämän huhtikuun aikana.
https://yle.fi/uutiset/3-12402506
Mutta mieltä te olette? Ovatko alaikäiset vielä liian nuoria olemaan tietoa uskonnoista ja niiden olemassaolosta? Kerrotaanko lapsille uskonnoista liian aikaisin? Ja pitäisikö meidän odottaa siihe asti että ihminen on lukiolainen tai täysi-ikäinen ennen kuin hänelele voidaan kertoa että maailmassa on ihmisten lisäksi olemassa myös katsomuksia joita kutsutaan uskonnoiksi?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18v tyttäreni kävi kolme vuotta sitten vaellusriparin mutta kieltäytyi konfirmaatiosta koska piti moraalittomana tunnustaa uskovansa asiaan mihin ei usko, edes rahalahjojen merkeissä. 18v päivänä herättyään ensimmäisiä tekoja oli kirkosta eroaminen.
15v junnu sanoi viime syksynä ettei mene edes koko riparille "...koska mä en usko siihen jesseshaibaan sitten pätkääkään." Sanoi jo kolmannella luokalla ala-asteella että ne on ihan kuin päiväkotien satujuttuja.
Kumpaakaan ei ole ohjailtu kotona mihinkään päätökseen, koska itse saavat päättää ja elää päätöksensä kanssa. Kiitos peruskoulun opetuksen, ovat päättäneet jättää nuo asiat muiden pohdittavaksi.
Sinulla on poikkeuksellisen fiksu 15v ,joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja käyttää niitä. Toivottavasti pysyy sellaisena.
Mutta edelleen, myös ihan legit kunnon yliopistoissakin, on sellaisia tutkijoita, jotka vakavissaan väittävät että Jeesus on ollut joskus olemassa ja historiallinen henkilö, ja he jatkavat tämän inttämistä ja todistelua vaikka se saa nämä tutkijat näyttämään naurettavilta ja häpäisee omalla sokeudellaan tiedettä.
Todennäköisimmin on ollut monia jeesuksenkaltaisesti toimivia yksilöitä, joukossa Rooman miehityksen protestoijia.
Yliluonnollisia ihmeitä nämä tuskin tekivät, koska kukaan historioitsija ei mistään sellaisesta mainitse. Ainoastaan mainitaan, että joku näistä yksilöistä, joista monen liikanimi oli Chrestus—ei välttämättä tuntemamme Jeesus—kiihotti kansaa vastustamaan Roomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsomusaineiden opetuksen voisi jättää siihen kunnes lapsi menee lukioon jolloin voi valita katsomusaineet valinnaisena lukiokurssina mikäli katsomukset ja uskonnot sattuisi kiinostamaan jotain nuorta. Mutta peruskoulussa katsomusaineiden opettaminen on vielä tarpeetonta ja liian aikaista.
Eettistä ajattelua ja yhteisöllistä moraalia pitää opettaa niin varhain kuin mahdollista. Monessa kodissa se jää roikkumaan epämääräiseksi. Varsinaiset katsomukset voi yleissivistyksenä opetella myöhemmin.
Etiikkaa opetetaan lukiossa yhden filosofiankurssin verran.
Filosofia pitäisi aloittaa jo alaluokilla. Uskonnot veks. Historiantunnilla voi kertoa uskonnoista sen, mitä niistä koulun tarvitsee kertoa. Ja ehkä kirjallisuudenkursseilla voi tutustua teoksiin kuten Raamattuun ja Koraaniin ja Veda-teksteihin ja juutalaisten kirjoihin jne.
Ateistisille opettajille mahdoton tehtävä. Omana oppiaineenaan ok niin uskonnonopetus kuin et,kin.
Vierailija kirjoitti:
Ateistisille opettajille mahdoton tehtävä.
Mikä on ateistisille opettajille mahdoton tehtävä, ja miksi?
Jos olisimme silloin eläneet alueella, todennäköisimmin olisimme nähneet ja kuulleet useista itseään Jahven voidelluksi—uudeksi juutalaisten kuningaslinjan (toki kuningas oli luultavasti osin liioiteltua) edustajaksi, jonka merkkinä tuolloin hiukset voideltiin öljyllä—kutsuvia radikaalijuutalaisia miehiä aktivoimassa ja myös opettamassa paikallisia.
Rooman sotaväestä osa olisi kuunnellut kiinnostuneena ja osa suhtautunut epäluuloisesti ja osa julmasti hieman kuin vaikkapa amerikkalaiset Irakissa.
Kävin lapsena pyhäkoulussa pari vuotta, siten isä ja äiti saivat kai "laatuaikaa":). Ympärillä oli muutamia uskovia, monenkirjavia. Kuitenkaan ei se tarttunut. Kävin mukavan rippileirinkin. Erosin kirkosta eräässä vaiheessa. Sain sekoilla kyllikseni nuorena jne.. Löysin uskon (kristillisen) paljon myöhemmin, ja ehkä siksi koko asettelu: piilotetaan tietoa lapsilta uskonnosta on mielestäni absurdi. Jos koti on ns. neutraali, lapselle sopii ihan hyvin oppia kaikenlaista, lapset tykkäävät oppia. Jos uskoon tulo olisikin niin helppoa: käy kerran kirjossa ja se on siinä, sehän olisi ihan maagista. Pelkäävätkö ateisit juuri tuota? Siinä ajatustavassa sitä uskoa vasta onkin:):)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittomuus lisääntyy ja ihmiset heittävät romukoppaan suomalaisten kulttuurin ja perinnön ja siihen kuuluu kristinuskon opetukset ja arvomaailma, tämä kauhistuttavaa että ateismi nyt aika suurta ja saa vain yhtä mieltä olla asioista,kaikki muu sallitaan paitsi kristinusko!
Juutalaisten ajatus oli, että heidän kuninkaallaan oli suora yhteys Jumalaan tai tarkemmin Jahveen. Useampi aikalainen halusi julistautua tämän "dynastian" uudeksi edustajaksi, koska edellisestä juutalaiskuninkaasta oli kulunut jo vuosisatoja ja hänen ilmestymistään odotettiin.
Roomalaiset ilmeisesti joko antoivat näiden heilua tai sitten rankaisivat ristiin naulitsemalla tapauksesta riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistisille opettajille mahdoton tehtävä.
Mikä on ateistisille opettajille mahdoton tehtävä, ja miksi?
Toki kirjasta voi opettaa mitä vaan, mutta aidot vastaukset aitoihin kysymyksiin vaativat tietoa, esim kristilliseen kasvatukseen Raamatun tuntemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistisille opettajille mahdoton tehtävä.
Mikä on ateistisille opettajille mahdoton tehtävä, ja miksi?
Ateistit ovat kaikista kapeakatseisempia ja ravoisampia jos edes kuulevat sanan kristinusko,Jeesus,Jumala, moraaliset arvot,, näiden kanssa ei pysty keskustelemaan järkevästi, tyynesti ilman kapeakatseisuutta ja mustavalkoisuutta. Olen angostikko ja minusta ainakin mukavaa vaihtelua keskustella uskonnosta oli kyse islam,kristinusko,ateismi yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laittomuus lisääntyy ja ihmiset heittävät romukoppaan suomalaisten kulttuurin ja perinnön ja siihen kuuluu kristinuskon opetukset ja arvomaailma, tämä kauhistuttavaa että ateismi nyt aika suurta ja saa vain yhtä mieltä olla asioista,kaikki muu sallitaan paitsi kristinusko!
Kristinuskon kannatus laskee tasaisesti, ja samaan aikaan erään toisen lähi-Idästä tulevan uskonnon kannatus kasvaa Suomessa. Parin sukupolven kuluttua kristinuskoisia on vähemmän Suomessa kuin toisen lähi-Idän uskonnon kannattajia. Sitten voi taas kysyä, miten kouluissa pitäisi tilanteeseen suhtautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistisille opettajille mahdoton tehtävä.
Mikä on ateistisille opettajille mahdoton tehtävä, ja miksi?
Ateistit ovat kaikista kapeakatseisempia ja ravoisampia jos edes kuulevat sanan kristinusko,Jeesus,Jumala, moraaliset arvot,, näiden kanssa ei pysty keskustelemaan järkevästi, tyynesti ilman kapeakatseisuutta ja mustavalkoisuutta. Olen angostikko ja minusta ainakin mukavaa vaihtelua keskustella uskonnosta oli kyse islam,kristinusko,ateismi yms.
Kuulostaa oudolta. Tunnen valtavasti ateisteja, eikä kukaan heistä ole raivoisa eikä kapeakatseinen, ja heistä useimmat tuntevat kristinuskon ja muidenkin uskontojen keskeisiä käsityksiä. Ateistien kanssa on oman kokemukseni mukaan mahdollista keskustella uskonnoista järkevästi, sillä he eivät ole tunnepitoisesti sitoutuneet kannattamaan mitään uskontoa ja voivat puhua uskonnollisista kysymyksistä kiihkottomasti.
Ehkä sinä sitten tunnet erilaisia ateisteja kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatusta tuttuja juutalaispäälliköitä olivat mm. Daavid ja Salomo. Heidän edesottamuksistaan voi lukea Vanhasta Testamentista.
Jeesukseen uskovista Jeesus oli uusi samanlainen päällikkö, joskin hieman erilainen. Muut juutalaiset ovat eri mieltä ja heille uusi päällikkö on yhä tulematta.
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskahan keskusteltaisiin ruotsin pakollisuudesta?
Se ei ole kuitenkaan keksitty satu jonka tarkoitus on kurmuttaa yli puolet ihmisistä ihmisarvottomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
Tuo nyt ei pidä alkuukaan paikkaansa.
Uskontojen varjolla on tapettu miljoonia ihmisiä. Ateismin varjolla tuskin on tapettu ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
Tuo nyt ei pidä alkuukaan paikkaansa.
Uskontojen varjolla on tapettu miljoonia ihmisiä. Ateismin varjolla tuskin on tapettu ketään.
Hupsista. Mites kiinassa, tai pohjoiskoreassa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
Tuo nyt ei pidä alkuukaan paikkaansa.
Uskontojen varjolla on tapettu miljoonia ihmisiä. Ateismin varjolla tuskin on tapettu ketään.
Hupsista. Mites kiinassa, tai pohjoiskoreassa jne.
Ateisminko nimissä ja ateismin vuoksiko noissa maissa on porukkaa tapettu? Ei kai.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
No nyt meni pahasti pieleen. Nuo kaikki luettelemasi on syövän nimeltä uskonto ilmenemismuotoja. Listastasi puuttuu toki vielä paljon kuten la psiin se kaantuminen jne.
Uskonto on maailman syöpä. Miesten pahuudesta kaiken kertova satukirja. Että jotta mies pärjää naiselle pitää tehdä kirja jolla oikeuttaa kaikki paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit täytyy tuhota! Ne ovat pahin syöpä yhteiskunnassamme! Ateismismista sikiää kaikki epänormaali, kimppakivat, pettämiset, prostituutio, sukupuoli kieroutumat ja kaikenlainen pahuus.
Tuo nyt ei pidä alkuukaan paikkaansa.
Uskontojen varjolla on tapettu miljoonia ihmisiä. Ateismin varjolla tuskin on tapettu ketään.
Hupsista. Mites kiinassa, tai pohjoiskoreassa jne.
Ateisminko nimissä ja ateismin vuoksiko noissa maissa on porukkaa tapettu? Ei kai.
Aatten vuoksi ja sen joka atteen diktaatori on, ateistiset yhteiskunnat. Toisinajattelijat poistetaan..
Uskontoja voi käsitellä samaan tapaan kuin poliittisia ideologioita. Niitä voi esitellä ja vertailla ja tarkastella, miten ne poikkeavat toisistaan ja millaisiin oletuksiin ne perustuvat ja missä ja milloin ja miksi niitä on kannatettu ja niin edelleen.
Uskontoja sekä uskonnollista käyttäytymistä on olemassa. Ei siitä pääse mihinkään. Uskonnollista käyttäytymistä voi tarkastella yhteiskunnallisena ilmiönä ihan kuin vaikka vaalikäyttäytymistä. Yksi empiirinen tosiasia on, että kirkon kannatus laskee. Tätä kysymystä voi tarkastella esimerkisi miettimällä syitä kannatuksen laskuun.