Lue keskustelun säännöt.
Omakotitalo on arvoton
17.04.2022 |
Kuten lehdistä on saatu lukea, on omakotitalon myyminen valtava riski. Ostaja voi viiden vuoden aikana haastaa myyjän oikeuteen ja myyjä joutuu maksamaan satoihin tuhansiin kohoavat korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.
Kukaan järkevä ihminen ei nykyään omakotitaloa uskallakaan myydä. Ainoa turvallinen tapa päästä eroon talosta on purkaa talo ja myydä tontti. Vaikka myyjälle talolla olisikin käyttöarvoa, on sen myyntihinta käytännössä nolla koska sitä ei voi myydä. Kiinteistön todellinen markkinahinta on pelkä tontin hinta josta on vähennetty purkukulut.
Miettikääpä sitä. Se arvokkaaksi luulemanne omakotitalo on todellisuudessa arvoton koska monessa paikassa tontin hinta ei edes kata purkukuluja eikä taloa uskalle kenellekään myydä kuin tonttina.
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse purkaa, riittää että myy purkukuntoisena. Meillä tontin arvo n. 100 000€, purkukulut ehkä 30t? Vähän jäis ;)
Tonttisi ei varmaan sijaitse jossain äkäslompolon perällä kylässä missä viimeinen mummo kuoli 90-luvulla. Juu nou, Ap tuskin tarkoitti suurimpien kaupunkien halutuimpia alueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Ei poistu
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Ei poistu, etenkään jos kiinteistö on myyty hyväkuntoisen hinnalla.
Ap eiköhän yleensä ongelma ole se ettei tehdä kuntotarkistusta jottei ongelma selviä ja pyydetään vielä ylihintaa. Sitten kun käy huono tsäkä ja yhtä epärehellinen vedättäjä sattuu ostamaan ja tekee kuntotutkimuksen haastaa sitten herkästi oikeuteen.
Kuntotutkimus ja järkevä hinta vanhasta talosta ja välttyy ongelmilta. Nythän myydään monesti 50 tonnin taloja yli sadalla tonnilla tai enemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Ota ensin yhteyttä terveystarkastajaan ja pyydä että laittaa asumiskieltoon.
Kauppakirjaan maininta että on asumiskiellossa.
Muuten ei poistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Tietenkin poistuu. Jos ei pura vaan asuu, niin se on sitten ihan omalla vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Siksi teetetään kunnollinen tarkastus ennen myyntiä ja laitetaan ehdoksi että myydään sellaisenaan, ei valitusoikeutta.
Ei auta mitään. Kiinteistökauppaa sääntelevän maakaaren mukaan kiinteistö ei voi myydä "siinä kunnossa kuin on", vaan myyjä vastaa aina viisi vuotta kaikista virheistä joita ei ole tarkkaan yksilöity kauppakirjassa. Myös ns. salaisista virheistä joista myyjä ei ole tietoinen on myyjä vastuussa. Mitkään kuntokartoitukset eivät talon rakenteissa piileviä virheitä paljasta, mutta silti myyjä niistä vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä sattui niin, että kuntotarkastuksessa löytyi vika, josta varauduimme korvaamaan ostajalle summan X. Ostaja kuitenkin pyysi viidesosaa siitä.
Luojan kiitos emme ehdottaneet mitään summaa, vaan ostaja teki sen.
Vierailija kirjoitti:
Meille tulossa perintönä talo, jonka arvo on 0e. Pakko myydä purkukoisena. Toinen vanhemmista jäi toisen kuoltua asumaan taloon, ja ei uskalla vastuiden pelossa myydä taloa, joten jättää sen meidän lasten huoleksi ja murheeksi. Lisäksi talo on täynnä rojua, kuin kaatopaikka ja tämänkin sotkun raivaaminen maksaa. Suuret ikäluokat ovat kyllä itsekkäimpiä ikinä.
Marisee vauvapalstalla märinäänsä.
...........................................................
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Ei poistu, etenkään jos kiinteistö on myyty hyväkuntoisen hinnalla.
Eli ei siinäkään tapauksessa, että myy pelkän tontin hinnalla purkukuntoisena? Eli itse pitää purkaa ensin??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Tietenkin poistuu. Jos ei pura vaan asuu, niin se on sitten ihan omalla vastuulla.
"Purkukuntoisena" myyminen poistaa myyjän vastuun vain siinä tapauksessa että kiinteistö on myyty tontin hinnalla josta on vähennetty rakennusten purkukulut. Jos hinta on tuota suurempi, toteaa oikeus että talo ei ole oikeasti purkukuntoinen vaan myyjä on edelleen vastuussa kaikista rakennuksen virheistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi teetetään kunnollinen tarkastus ennen myyntiä ja laitetaan ehdoksi että myydään sellaisenaan, ei valitusoikeutta.
Tämmöiset ehdot ei päde kauppakirjassa. Jos talo myydään purkukuntoisena niin hinnan pitää olla käytännössä vain tontin arvo. Kauppakirjassa ei voi määritellä valitusoikeuden pois sulkemista.
60plus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille tulossa perintönä talo, jonka arvo on 0e. Pakko myydä purkukoisena. Toinen vanhemmista jäi toisen kuoltua asumaan taloon, ja ei uskalla vastuiden pelossa myydä taloa, joten jättää sen meidän lasten huoleksi ja murheeksi. Lisäksi talo on täynnä rojua, kuin kaatopaikka ja tämänkin sotkun raivaaminen maksaa. Suuret ikäluokat ovat kyllä itsekkäimpiä ikinä.
Marisee vauvapalstalla märinäänsä.
...........................................................
Niin? Mitä se sun pers*ttäs kaivelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap eiköhän yleensä ongelma ole se ettei tehdä kuntotarkistusta jottei ongelma selviä ja pyydetään vielä ylihintaa. Sitten kun käy huono tsäkä ja yhtä epärehellinen vedättäjä sattuu ostamaan ja tekee kuntotutkimuksen haastaa sitten herkästi oikeuteen.
Kuntotutkimus ja järkevä hinta vanhasta talosta ja välttyy ongelmilta. Nythän myydään monesti 50 tonnin taloja yli sadalla tonnilla tai enemmällä.
Täällä päin on tapana, että kuntotarkastus tehdään vasta kun kauppa on sovittu. Sitten jos se osoittautuukin tarkastuksessa ylihintaiseksi pommiksi niin "ei voi enää peruuttaa kauppaa". En tiedä onko tämä yleinenkin tapa, mutta ainakin EP:llä on tullut vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katkeran betonikuutiossa asuvan aloitus taas :D. No, myönnän että itsekin olisin katkera siinä tilanteessa jos ei omaa pihaa, tallia jne.
Kyllä täällä ainakin menee vielä hieman syrjäisemmät okt:t kaupaksi, ihmiset ei halua betonikuutioihin.
Ihmiset haluavat elää suuren osan valveillaoloajastaan henkilöautoissa? Perin outoa!
Itse en ole huomannut. Ostin talon legendaarisesti keskeltä kaupunkia.
Olisihan tuossa kaupungilla työpaikkojakin lähettyvillä mutta teen etänä Helsinkiin. Välillä käyn toimistolla kun joku tapahtuma. Kotipuolessa polskuttelen ja urheilen ja vietän laadukasta vapaa-aika muutenkin. Talo maksoi parisataa sisältäen tallin. Lapset pääsevät itse harrastuksiinsa.
Tradenomi pohjalta tällaisia ostoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse purkaa, riittää että myy purkukuntoisena. Meillä tontin arvo n. 100 000€, purkukulut ehkä 30t? Vähän jäis ;)
Tonttisi ei varmaan sijaitse jossain äkäslompolon perällä kylässä missä viimeinen mummo kuoli 90-luvulla. Juu nou, Ap tuskin tarkoitti suurimpien kaupunkien halutuimpia alueita.
Kiva kuulla että Kerava on haluttua aluetta, tykkään itsekin =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistuuko myyjän vastuu siinä tapauksessa, että talo myydään purkukuntoisena?
Ei poistu, etenkään jos kiinteistö on myyty hyväkuntoisen hinnalla.
Miksi kukaan ostaisi purkukuntoista hyväkuntoisen hinnalla :O ? Jos papereissa lukee purkukuntoinen, niin myyjän vastuu poistuu. Tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ok-talojen arvo laskee, kerrostaloasuntojen sen sijaan nousee koko ajan.
Näkyypä nousevan.
Jos verrataan näitä pikkupaikkakuntien omakotitaloja samojen paikkakuntien kerrostaloasuntoihin, niin ei niitäkään kukaan huoli.
Lapsuudenkotini, kiva kerrostalokolmio 83,5 neliötä, kauniilla paikalla ja hyvin huolletussa taloyhtiössä, on ollut myynnissä vuosikausia, nyt näkyy hinta olevan 30 tuhatta eikä vaan mene kaupaksi.
”Kuntotarkastus ei välttämättä takaa, että talo on kunnossa”
"Myyjälle voi syntyä vastuu myös niin sanotuista piilevistä virheistä, eli siis sellaisista, joista hän ei ole tiennyt eikä olisikaan pitänyt tietää, Saastamoinen kertoo. "
Ainahan voi sattua tulipalo.