Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole kiinnitetty huomiota siihen, miten usein näillä poikahahmoilla on ADHD ja siihen, miten huonosti nämä hahmot käyttäytyvät? Tämä välittää ohjelmaa katsovalle pojalle viestiä, että on ihan oikein käyttäytyä huonosti, riehua, jättää sotkut muiden siivottavaksi ja että aina pitäisi voida tehdä oman mielen mukaan vain hauskoja asioita. Näin ei tietenkään oikeassa elämässä saisi olla. Sitten valitetaan kun miehet eivät tee kotitöitä, ovat laiskoja, tekevät niin kuin huvittaa, kohtelevat huonosti jne. Kyllä nämä mallit jo hyvin nuorina opitaan.

Varmaan melkein jokaisessa näistä lastenohjelmista ja myös aikuisille suunnatuista räävittömissä animaatiosarjoissa on löydettävissä poikahahmo, usein juurikin se päähenkilö tai hyvin keskeinen henkilö, jolla on diagnosoitavissa ADHD tai autismikirjon häiriö.

Kommentoin viestiä, jossa kysyttiin ”mikä estää naisia piirtämästä”. Siitä jotenkin päättelin, että kyse olisi naisista piirtämässä.

Tutustupa tilastoihin naisten ja miesten tuloista ja varallisuudesta, ja tule sitten kyselemään, miksi rahoittajat ovat useammin miehiä kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.

Bart on epäonnistuva reppana, Lisa tekee kaiken oikein ja on täydellinen. Pojat assosioidaan luusereihin.

Simpsonit ei ole lastenohjelma. Tosin ei tuo kuvaus kaiken oikein tekevästä Lisasta ja aina epäonnistuvasta Bartistakaan pidä paikkaansa.

Kas kun katsoin Simpsoneita ollessani lapsi

Ei se silti ole lapsille suunnattu ohjelma.

Mikä on sinusta lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta lapsuudesta en muista yhtään tyttöhahmoa johon olisin identifoitunut. Tyttöhahmoista muistuu mieleen joku pinkkirusettinen lällykoala sankarikoalan tyttöystävänä, kaksi lällytyttöä maatilalla paimentamassa hanhia ja Tikun ja Takun pinkkirusettinen tyttöystävä. Itselleni ainakin puhui enemmän juuri se sankari-seikkailijakoala, Tiku ja Taku seikkailuineen, Samurai Jack ja Pokemonin Ash ja Brock. Tytöt olivat aina statisteina, tyttöystävinä tai muuten vain arasti mukana hymistelemässä, eikä tuollaisin epäkiinnostaviin hahmoihin voinut samastua. Totally Spies, Winx ja kaikki pinkillä ja violetilla satupölyllä kuorrutettu ei todellakaan kiinnostanut katsonut niitä ikinä. Vielä aikuisenakin inhoan fantasiaa, ehkä tylsin genre ikinä.

Minäkään en välittänyt noista Winxeistä, Totally Spiesista ja muista yhtään. Tehotytöt taas oli hyvä ja elokuvista rakastin Mulania. Pokemonissa en todellakaan samaistunut Mistyyn ja monissa hyvissä ohjelmissa ei ollut tyttöjä yhtään tai sitten oli joku yksi Smurffiina joka ei tee mitään, kyllä se todellakin vaikuttaa lapsen ajatteluun. Onneksi oli edes se Mulan ja jotain muutamia muitakin vaikken silloin tajunnutkaan miksi pidin niistä mutta en jostain toisista.

Tytöille on jo satoja vuosia tehty prinsessasatuja, ja näistä lukmemattomia Disneyn ja muiden elokuvia. On ollut Barbiet 50-luvulta asti. Ilmeisesti naistoiittajalla ei vain vieläkään ole tarpeeksi leluja Westendin kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpson näytetään kaljaa litkivänä sikana niin se on hauskaa ja kivaa, pitäskö miesten nousta makaileen kadulle tän takia, ei koska he ymmärtävät että maailmassa on tärkeempiäkin asioita.

Bart on epäonnistuva reppana, Lisa tekee kaiken oikein ja on täydellinen. Pojat assosioidaan luusereihin.

Simpsonit ei ole lastenohjelma. Tosin ei tuo kuvaus kaiken oikein tekevästä Lisasta ja aina epäonnistuvasta Bartistakaan pidä paikkaansa.

Kas kun katsoin Simpsoneita ollessani lapsi

Ja minä katsoin South Parkia ja kauhuelokuvia ollessani lapsi. Ovat siis selvästi lapsille suunnattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Toki tyttö voi samaistua myös poikahahmoon, mutta olet kyllä väärässä siinä, ettei lapsi näe asiaa sukupuolen kautta. Jos näin olisi, ei tuossa jutussa olevia esimerkkejä olisi olemassa - tyttölasta ei kiinnostaisi voittaako Autot-elokuvan kilpailun tyttö- tai poika-auto. Naiskirjailijoita ei myöskään käskettäisi käyttämään kirjainlyhenteitä piilottaakseen sukupuolensa, kuten J.K. Rowlingille ja lukuisille muille kirjailijoille on käynyt.

Kyllä se sukupuoli vaikuttaa enemmän kuin uskot myös lasten elämässä. Usein tytöt ovat kaikkiruokaisempia viihteensä suhteen, mutta pojat haluavat katsoa/lukea lähtökohtaisesti pojille suunnattua ja pojista kertovaa viihdettä. Ihan jo sen takia toivoisi, että tyttö/naiskuva olisi vähän monipuolisempi. Itsekin janosin lapsena nimenomaan tyttö- ja naisesikuvia, vaikken mitenkään tiedostaen miettinyt, että nytpä kaipailisin jotain hahmoa johon samaistua - ja luonnollisesti katsoin ja luin paljon myös teoksia, joissa pojilla oli oleellinen rooli. Kuitenkin jokin veti erityisesti kohti niitä kirjoja ja sarjoja, jossa esiintyi monipuolisia tyttöhahmoja.

No kun ei niitä kiinnostakaan 🤷‍♀️ Ja Gruzhan on tyttö auto. Tyttö-/naiskuva on kyllä ihan yhtä monipuolinen kuin poikahahmotkin, olleet aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollakin heti ensimmäisessä kommentissa valitetaan koko jutun olemassaolosta, koska kommentin kirjoittajan mielestä viime aikoina on niin paljon elokuvia joissa "neuvokkaat tytöt" ovat pääosassa. Okei kiva, mutta miten se kumoaa tutkimuksen jonka mukaan tyttöjä on lastenohjelmissa yksi kymmenestä?

Lisäksi kommentin kirjoittaja jätti sopivasti mainitsematta kaikki ne viime vuosien elokuvat joissa pääosassa on ollut poika tai poikia.

Mä voin tehdä tutkimuksen joka kumoaa tuon toisen.

Ei tarvitse kuin ottaa aineistoksi piirretyt jotka on suunnattu tytöille.

"Aineisto käsitti noin 20 000 lastenohjelmaa 24 maasta." Eiköhän tuossa ole ihan kohtalaisen paljon aineistoa ja varmaan niitä tytöille suunnattuja myös. Lisäksi pojille suunnattuja sarjoja on myös, joten millä logiikalla mikään kumoutuu jos on tyttöjen sarjoja joissa on paljon tyttöjä, poikien sarjoja joissa on paljon poikia ja sitten "kaikkien" sarjoja joissa on paljon poikia?

Ei ole mitään kaikkien sarjoja joissa on paljon poikia.

Leluteollisuus ei ole sukupuolineutraali vaan lastenohjelmat ovat markkinointia lapsille.

No totta kai on, kuten vaikka mainittu Ryhmä Hau.

Minun lapsuudessani näitä oli myös vaikka millä mitalla eikä asia ilmeisesti ole juuri muuttunut.

Ryhmä hau on suunnattu pojille. Siinä on tyttöhahmo jotta pikkusiskokin saadaan hetkeksi ruudun ääreen.

Luuletteko että se on sattumaa että siellä on x "poikaa" ja y "tyttöä" ?

Taustalla on vähän isommat markkinointikoneistot kuin ajattelette.

Ongelma on juuri siinä, että melkein kaikki on ”suunnattu pojille”. Se vähä, mikä on suunnattu tytöille, on suunnattu miesten käsitykselle tytöistä eikä oikeille tytöille.

Feministit ovat tyytyväisiä vasta sitten, kun miehet ja pojat on poistettu elokuvista, sarjoista, kirjoista, työpaikoilta jne.

Feministin suurin vihollinen on mies.

Vierailija kirjoitti:

Aikuinen ihminen kihisee raivosta, kun piirretyllä tytöllä on ripset. Ok.

Animessa tytöllä on myös jäätävät tissit ja pitkät jalat:)

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat tyytyväisiä vasta sitten, kun miehet ja pojat on poistettu elokuvista, sarjoista, kirjoista, työpaikoilta jne.

Feministin suurin vihollinen on mies.

Nyt ne lääkkeet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Minä taas en kaverini kanssa Harry Potteria leikkiessä halunnut olla kukaan muu kuin Hermione, koska en halunnut leikkiä poikaa. Muutenkin roolileikeissä olin aina tyttö, oli kyseessä sitten kotileikki tai joku soturiprinsessajuttu. Prätkähiirissä tykkäsin Turbosta, mutta myös siitä naismekaanikosta. Eli eiköhän tässä ole aika paljon variaatiota lastenkin suhteen. Väittäisin, että sukupuolella kuitenkin on monille lapsille merkitystä ja ihan psykologisen tiedon valossakin näin käsittääkseni on.

Tuo on kyllä totta, mutta minulla on jo kauan pistänyt silmään ihan päinvastoin se että silloin kun on tyttö pääosassa, niin pojat ja miehet ovat sellaisia kompuroijia, hömelöitä ja vähän yksinkertaisia. Esim. Pipsa Possun isä, tai Disneyn prinsessaelokuvien pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?

Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?

No enpä lapsena huomannu mitään erikoista. Oli poika ja -tyttöhahmoja eikä sitä miettiny kumpaako nyt on enemmän.

Järkevänä aikuisena tuollaisten pohtiminen kiinnostaa ku kilo paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuinen ihminen kihisee raivosta, kun piirretyllä tytöllä on ripset. Ok.

Animessa tytöllä on myös jäätävät tissit ja pitkät jalat:)

Ei pidä paikkaansa.

Todisteet: kaikki Lucky Star -tytöt.

Yritä uudestaan animevihaaja. :) M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...

Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?

Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.

Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?

Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.

Tämä!!! Lapsena minä samaistuin joihinkin poika/mies hahmoihin, ja leikinkin olevani he. Esimerkiksi Prätkähiirissä oli Turbo-niminen hahmo, joka olin minä, ja serkkuni (poika) oli Moto :D kukaan ei nähnyt tässä mitään outoa!

Ei lapset ajattele, että sen samaistuttavan hahmon on oltava samaa sukupuolta, kuin itse on.

Ja ei, minusta ei kasvanut ns miehekästä mausta enkä muuttanut sukupuoltani mieheksi. Olen naisellinen nainen, mutta yhä harrastan jotain "miehille ominaisempia" asioita, kuten jääkiekkoa ja metsästystä.

N33

Minä taas en kaverini kanssa Harry Potteria leikkiessä halunnut olla kukaan muu kuin Hermione, koska en halunnut leikkiä poikaa. Muutenkin roolileikeissä olin aina tyttö, oli kyseessä sitten kotileikki tai joku soturiprinsessajuttu. Prätkähiirissä tykkäsin Turbosta, mutta myös siitä naismekaanikosta. Eli eiköhän tässä ole aika paljon variaatiota lastenkin suhteen. Väittäisin, että sukupuolella kuitenkin on monille lapsille merkitystä ja ihan psykologisen tiedon valossakin näin käsittääkseni on.

Psykologisen tiedon valossa näin ei ole. Sulle se nyt on ollut noin, ehkä naiseutesi rakentui muutoinkin miesten kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset yrittää sönköttää että miksi naishahmot ovat olevinaan ongelma animessa ja mangassa?

Animessa ja mangassa YLEENSÄ on paljon naisia ja jokaisella on tyylinsä ja luonteensa. Miksi se on teille ongelma? M27

Mitä oikein selität? Ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Tässä on nyt kyse lastenohjelmista, ei animesta ja mangasta. Hyvin pieni osa Suomessa näytettävistä lastenohjelmista on animea, joten ei liity tähän. Tosin myös animessa naishahmot ovat monesti usein hyvin geneerisiä ja tiettyyn muottiin soveltuvia, vaikka näitä muotteja on ehkä enemmän erilaisia.

Ja sönkötys alkoi! :D Muumilaakson tarinat on animea. Pokémon on animea. Haluatko, että jatkan? Ja sorry, ei ole tarkoitus loukata, mutta et tiedä animesta mitään, kun kuvittelet, että animessa naishahmot olisivat geneerisiä. :D Toradora!, Lucky Star, K-On!, ja Attack on Titan todistavat sönkötyksesi turhaksi ruikutukseksi. :) M27

Animessa ylipäätään on todella geneerisiä hahmomuotteja. 

Muumit perustuu länsimaalaiseen kirjaan joten on aika eri asia kuin joku Pokemon. 

Sailor Moon ja Dragon Ball Z nyt ovat hyvin tyypilliset esimerkit sukupuolitetuista lasten animeista.

Silti suurempi osa animesta ei ole ensinnäkään lapsille suunnattua eikä myöskään näy Suomen televisiossa, joten aika turha aihe ottaa esille. Tulit ilmeisesti fleksaamaan ihan muuten vain että katsot animea, kivat sulle.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin viestiä, jossa kysyttiin ”mikä estää naisia piirtämästä”. Siitä jotenkin päättelin, että kyse olisi naisista piirtämässä.

Tutustupa tilastoihin naisten ja miesten tuloista ja varallisuudesta, ja tule sitten kyselemään, miksi rahoittajat ovat useammin miehiä kuin naisia.

eli naisilla ei ole rahaa, sitäkö tarkoitat? 

Vai olisiko niin, ettei ole taloudellisesti järkevää panostaa tuollaiseen asiaan, koska todellisuudessa markkinointi, kohderyhmät ja kulutustottumukset on katsottu hyvinkin tarkkaan, eikä siinä ole sijaa feministien loukkaantumisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naiset yrittää sönköttää että miksi naishahmot ovat olevinaan ongelma animessa ja mangassa?

Animessa ja mangassa YLEENSÄ on paljon naisia ja jokaisella on tyylinsä ja luonteensa. Miksi se on teille ongelma? M27

Mitä oikein selität? Ei liity tähän asiaan oikein mitenkään. Tässä on nyt kyse lastenohjelmista, ei animesta ja mangasta. Hyvin pieni osa Suomessa näytettävistä lastenohjelmista on animea, joten ei liity tähän. Tosin myös animessa naishahmot ovat monesti usein hyvin geneerisiä ja tiettyyn muottiin soveltuvia, vaikka näitä muotteja on ehkä enemmän erilaisia.

Ja sönkötys alkoi! :D Muumilaakson tarinat on animea. Pokémon on animea. Haluatko, että jatkan? Ja sorry, ei ole tarkoitus loukata, mutta et tiedä animesta mitään, kun kuvittelet, että animessa naishahmot olisivat geneerisiä. :D Toradora!, Lucky Star, K-On!, ja Attack on Titan todistavat sönkötyksesi turhaksi ruikutukseksi. :) M27

Muumimamma, Pikku Myy, Niiskuneiti, Tuutikki, Mymmeli... on Tove Janssonin luomia, ei mitään animehahmoja 😀

Minä ainakin lapsena leikkiessä halusin aina olla nimenomaan tyttö ja samaistua naishahmoihin. Leikeissä ei ollut edes vaihtoehtona valita poikahahmoa. Jos leikimme viidakkoa, olin Jane. Jos leikimme kotia, vaihtoehtoja olivat äiti, tyttö tai vaikkapa tyttökoira. Jos kuuntelimme Smurffi-hittejä leikkien smurffeja, vaihtoehtoini kuului Smurffiina. Muumeja leikkiessä harmitti, kun olisin halunnut olla Nuuskamuikkunen. :) 

Olin hyvin tyttömäinen, herkkä, vaaleanpunaista rakastava pieni tyttö. Disneyn prinsessasaduista en kuitenkaan pitänyt, vaikken osannut kertoa miksi. Rakastin Mulania ja Pocahontasia. Keksin itse prinsessasatuja, jossa ihana kaunis vaaleanpunainen prinsessa on sankari ja pelastaa muita.