Tiia, 36, ajaa 500 kilometriä viikossa ja kärsii hintojen nousun nahoissaan – ”Ei täällä pelkästään puita halaamalla elä”

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliiksi tulee, mutta mitä tuohon voi sanoa kuin että elämä on. Hän on itse valinnut asuinpaikkansa, joka on kaukana kaikesta, lapsensa harrastuksen, joka on 100 km lenkin päässä, autonsa/ajotyylinsä, joka kuluttaa älyttömästi polttoainetta... niin? Veronmaksajien pussistako tämä pitäisi rahoittaa vai mikä on pointti?

Ei lapsen harrastus ollut 100km päässä.

Lue uudelleen.

🤦‍♀️

Jos vain mukavuutta katsoisi, ajaisin hiljaisessa liikenteessä  SO km. ennemmin kuin ruuhkassa  IO km. .

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Se on tuollainen Mitsubishi L200 neliveto avolava. Kyllä sellainen varsinkin talvella vie aika paljon soppaa, mutta ehkä hän hieman liioittelee tai sitten ei osaa ajaa taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Se on tuollainen Mitsubishi L200 neliveto avolava. Kyllä sellainen varsinkin talvella vie aika paljon soppaa, mutta ehkä hän hieman liioittelee tai sitten ei osaa ajaa taloudellisesti.

Mihin tuollaista autoa oikeasti kukaan tarvitsee, etenkään perheellinen !? Vaikuttaa niin epäkäytännölliseltä kuin olla ja voi. Sisälle mahtuu kaksi henkeä ja ei tavaratilaa juurikaan, ellei sitten laita sinne lavalle joka on taas ihan sään armoilla ja julkisella paikalla kuka tahansa voi napata sieltä tavarat mukaansa.

Eikö joku tila-auto olisi jo paljon parempi kaikelta kannaalta ja kuluttaisi ainakin puolet vähemmän. Tai iso farmari, esim. hybridinä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Esim. 25 vuotta vanha neliveto paku vie helposti tuon verran ja enemmänkin jos on raskas kaasujalka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Se on tuollainen Mitsubishi L200 neliveto avolava. Kyllä sellainen varsinkin talvella vie aika paljon soppaa, mutta ehkä hän hieman liioittelee tai sitten ei osaa ajaa taloudellisesti.

Mihin tuollaista autoa oikeasti kukaan tarvitsee, etenkään perheellinen !? Vaikuttaa niin epäkäytännölliseltä kuin olla ja voi. Sisälle mahtuu kaksi henkeä ja ei tavaratilaa juurikaan, ellei sitten laita sinne lavalle joka on taas ihan sään armoilla ja julkisella paikalla kuka tahansa voi napata sieltä tavarat mukaansa.

Eikö joku tila-auto olisi jo paljon parempi kaikelta kannaalta ja kuluttaisi ainakin puolet vähemmän. Tai iso farmari, esim. hybridinä.

Voi olla yrittäjälle oikein kätevä peli ja varsinkin haja-asutusalueilla liikkumiseen parempi kuin joku matala henkilöauto. Noitahan saa myös viisipaikkaisena ja lavakate näyttää olevan melkein jokaisessa myynnissä olevassa joten ei ongelmaa senkään suhteen.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Jos vain mukavuutta katsoisi, ajaisin hiljaisessa liikenteessä  SO km. ennemmin kuin ruuhkassa  IO km. .

Eikö sun näppäimistössä ole numeroita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Se on tuollainen Mitsubishi L200 neliveto avolava. Kyllä sellainen varsinkin talvella vie aika paljon soppaa, mutta ehkä hän hieman liioittelee tai sitten ei osaa ajaa taloudellisesti.

N. 9-11l satasella vie jos takavedolla ajaa. Nelivetoa ei maantieajossa tarvitse kuin umpeen tuiskuttaneella tiellä ja vesijääkaljamalla.

Joskus huvittaa nämä lasten vuoksi maalle muuttajat. On nähty sellaisiakin tapauksia, että siellä keskellä korpea olevassa talossa lapset 'nauttivat maalaiselämästä' ruutua tuijottaen eivätkä tee yhtikäs mitään sellaista, jossa voisi hyötyä esim. luonnon lähellä asumisesta. Sieltä korvesta sitten ajetaan tunti pari jotta lapsi pääsee käymään jossain kaupungissa sijaitsevassa harrastuksessa tai vaatekaapoissa.

Onko kukaan teistä käynyt taivalkoskella? Tiedättekö, millaista syrjäseutua se on?

Tiet ovat sellaisia, että talvella ja kelirikkoaikaan neliveto kyllä on tarpeen. Hän myös metsästää, siihenkin tarvitsee nelivetoa. Koska pakastin on "täynnä poronlihaa" hänellä, tai ehkä hänen vanhemmillaam on poroja, taivalkoski on poronhoitoaluetta. ei niillä kyllä rikastu kukaan.

Mäkisessä maastossa ja loskassa kulutus kyllä kasvaa autossakin.

Sähkönsiirto voi olla kalliimpaa, kuin kaupungissa. Kahvitarjouksia ei siellä lähikaupassa ole, ja tankatakin täytyy siinä lähellä, missä on kaliimpaa. Ja nämä "lähellä" olevat kauppa ja huoltoasema voivat olla esim. 20-30 km päässä.

Hän on ottanutvelkaa ostaessaan leirintäalueen, tuloja sieltä tulee vain kesäisin. Olkoonkin, että asunnot ja tuo leirintäaluekin ovat halvempia, kuin kaupungissa,myös tulot ovat pienemmät. Eikä muita työpaikkoja, joista hankkia lisätuloja, ole.

Ehkä juttu vain oli tehty syrjäseudulla aauvan näkökulmasta. Minusta se on hyvä. Kaupunkien ulkopuolella asuu paljon ihmisiä, ja hallitus kyllä on heidänkin hallituksensa,vaikkakin kaikki päätökset ja uutisointikin tuntuu koskevan pääkaupunkiseutua.

Nykymeno on kummallista, kaikesta vain kommentoidaan negatiivisesti, ja etsitään vikoja ja virheitä. Voivatko ihmiset oikeasti näin pahoin?

Aina on noku älypää neuvomassa että kulje pyörällä. Eikai kukaan tosissaan pohjois-suomen asukille noin sano?

Katselkaapa vaikka kartasta, että taivalkoski on siellä kuusamon seuduilla, ja missä vaikkapa taivalkosken ja suomussalmen kuntaraja on,siellähän tiian vanhemmat asuivat.

Kannattaa joskus käydä syrjäseuduilla, niin huomaa, kuinka sieltä on kaikki palvelut kadonneet, talot tyhjiä, asukkaat vanhoja ja tiet rempallaan. Silti minusta on hyvä, että ihmiset muuttavat syrjäänkin.

Minusta elämä on siellä parempaa, ja ekologisempaa, kuin kaupungissa

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan teistä käynyt taivalkoskella? Tiedättekö, millaista syrjäseutua se on?

Tiet ovat sellaisia, että talvella ja kelirikkoaikaan neliveto kyllä on tarpeen. Hän myös metsästää, siihenkin tarvitsee nelivetoa. Koska pakastin on "täynnä poronlihaa" hänellä, tai ehkä hänen vanhemmillaam on poroja, taivalkoski on poronhoitoaluetta. ei niillä kyllä rikastu kukaan.

Mäkisessä maastossa ja loskassa kulutus kyllä kasvaa autossakin.

Sähkönsiirto voi olla kalliimpaa, kuin kaupungissa. Kahvitarjouksia ei siellä lähikaupassa ole, ja tankatakin täytyy siinä lähellä, missä on kaliimpaa. Ja nämä "lähellä" olevat kauppa ja huoltoasema voivat olla esim. 20-30 km päässä.

Hän on ottanutvelkaa ostaessaan leirintäalueen, tuloja sieltä tulee vain kesäisin. Olkoonkin, että asunnot ja tuo leirintäaluekin ovat halvempia, kuin kaupungissa,myös tulot ovat pienemmät. Eikä muita työpaikkoja, joista hankkia lisätuloja, ole.

Ehkä juttu vain oli tehty syrjäseudulla aauvan näkökulmasta. Minusta se on hyvä. Kaupunkien ulkopuolella asuu paljon ihmisiä, ja hallitus kyllä on heidänkin hallituksensa,vaikkakin kaikki päätökset ja uutisointikin tuntuu koskevan pääkaupunkiseutua.

Nykymeno on kummallista, kaikesta vain kommentoidaan negatiivisesti, ja etsitään vikoja ja virheitä. Voivatko ihmiset oikeasti näin pahoin?

Aina on noku älypää neuvomassa että kulje pyörällä. Eikai kukaan tosissaan pohjois-suomen asukille noin sano?

Katselkaapa vaikka kartasta, että taivalkoski on siellä kuusamon seuduilla, ja missä vaikkapa taivalkosken ja suomussalmen kuntaraja on,siellähän tiian vanhemmat asuivat.

Kannattaa joskus käydä syrjäseuduilla, niin huomaa, kuinka sieltä on kaikki palvelut kadonneet, talot tyhjiä, asukkaat vanhoja ja tiet rempallaan. Silti minusta on hyvä, että ihmiset muuttavat syrjäänkin.

Minusta elämä on siellä parempaa, ja ekologisempaa, kuin kaupungissa

Millä lailla ekologista on polttaa ilmaan 260 litraa dieseliä kuukaudessa? Mikä tällaisessa elämäntavassa on positiivista?

Millä tavalla se on ekologista elämää, jos joutuu autoilemaan ihan tolkuttomasti ja talo on sähkölämmitteinen...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä diesel kuluttaa noin paljon, kuorma-autollako se ajaa?

Se on tuollainen Mitsubishi L200 neliveto avolava. Kyllä sellainen varsinkin talvella vie aika paljon soppaa, mutta ehkä hän hieman liioittelee tai sitten ei osaa ajaa taloudellisesti.

Mihin tuollaista autoa oikeasti kukaan tarvitsee, etenkään perheellinen !? Vaikuttaa niin epäkäytännölliseltä kuin olla ja voi. Sisälle mahtuu kaksi henkeä ja ei tavaratilaa juurikaan, ellei sitten laita sinne lavalle joka on taas ihan sään armoilla ja julkisella paikalla kuka tahansa voi napata sieltä tavarat mukaansa.

Eikö joku tila-auto olisi jo paljon parempi kaikelta kannaalta ja kuluttaisi ainakin puolet vähemmän. Tai iso farmari, esim. hybridinä.

Täytyy olla niin Amerikkaa katso... siellähän kanssa ajellaan avolavoilla ja kotimainen keskiluokka ottaa oppinsa sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan teistä käynyt taivalkoskella? Tiedättekö, millaista syrjäseutua se on?

Tiet ovat sellaisia, että talvella ja kelirikkoaikaan neliveto kyllä on tarpeen. Hän myös metsästää, siihenkin tarvitsee nelivetoa. Koska pakastin on "täynnä poronlihaa" hänellä, tai ehkä hänen vanhemmillaam on poroja, taivalkoski on poronhoitoaluetta. ei niillä kyllä rikastu kukaan.

Mäkisessä maastossa ja loskassa kulutus kyllä kasvaa autossakin.

Sähkönsiirto voi olla kalliimpaa, kuin kaupungissa. Kahvitarjouksia ei siellä lähikaupassa ole, ja tankatakin täytyy siinä lähellä, missä on kaliimpaa. Ja nämä "lähellä" olevat kauppa ja huoltoasema voivat olla esim. 20-30 km päässä.

Hän on ottanutvelkaa ostaessaan leirintäalueen, tuloja sieltä tulee vain kesäisin. Olkoonkin, että asunnot ja tuo leirintäaluekin ovat halvempia, kuin kaupungissa,myös tulot ovat pienemmät. Eikä muita työpaikkoja, joista hankkia lisätuloja, ole.

Ehkä juttu vain oli tehty syrjäseudulla aauvan näkökulmasta. Minusta se on hyvä. Kaupunkien ulkopuolella asuu paljon ihmisiä, ja hallitus kyllä on heidänkin hallituksensa,vaikkakin kaikki päätökset ja uutisointikin tuntuu koskevan pääkaupunkiseutua.

Nykymeno on kummallista, kaikesta vain kommentoidaan negatiivisesti, ja etsitään vikoja ja virheitä. Voivatko ihmiset oikeasti näin pahoin?

Aina on noku älypää neuvomassa että kulje pyörällä. Eikai kukaan tosissaan pohjois-suomen asukille noin sano?

Katselkaapa vaikka kartasta, että taivalkoski on siellä kuusamon seuduilla, ja missä vaikkapa taivalkosken ja suomussalmen kuntaraja on,siellähän tiian vanhemmat asuivat.

Kannattaa joskus käydä syrjäseuduilla, niin huomaa, kuinka sieltä on kaikki palvelut kadonneet, talot tyhjiä, asukkaat vanhoja ja tiet rempallaan. Silti minusta on hyvä, että ihmiset muuttavat syrjäänkin.

Minusta elämä on siellä parempaa, ja ekologisempaa, kuin kaupungissa

Eikö sieltä voi muuttaa pois ihmisten ilmoille, ehkä siihen on joku syy miksi talot on tyhjiä ja palvelut kadonneet. Kun nykyisessä taloustilanteessa siellä kertakaikkiaan mikään ei ole kannattavaa, nyt ei eletä enää 70 lukua jossa pääelinkeinona oli maatalous ja pieniä kyliä syntyi peltojen keskelle.

Se ei ole enää nykypäivän globaalissa maailmassa millään muotoa toimiva ratkaisu, joten on ihan selvää että kalliiksi tulee jos meinaa väkisin asua jossain keskellä korpea.

Valopää muuttaa kauas kaikesta ja sitten valittaa, kun kaikki on niin kaukana, että bensaa kuluu.

Vierailija kirjoitti:

Valopää muuttaa kauas kaikesta ja sitten valittaa, kun kaikki on niin kaukana, että bensaa kuluu.

Tai dieseliä tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan teistä käynyt taivalkoskella? Tiedättekö, millaista syrjäseutua se on?

Tiet ovat sellaisia, että talvella ja kelirikkoaikaan neliveto kyllä on tarpeen. Hän myös metsästää, siihenkin tarvitsee nelivetoa. Koska pakastin on "täynnä poronlihaa" hänellä, tai ehkä hänen vanhemmillaam on poroja, taivalkoski on poronhoitoaluetta. ei niillä kyllä rikastu kukaan.

Mäkisessä maastossa ja loskassa kulutus kyllä kasvaa autossakin.

Sähkönsiirto voi olla kalliimpaa, kuin kaupungissa. Kahvitarjouksia ei siellä lähikaupassa ole, ja tankatakin täytyy siinä lähellä, missä on kaliimpaa. Ja nämä "lähellä" olevat kauppa ja huoltoasema voivat olla esim. 20-30 km päässä.

Hän on ottanutvelkaa ostaessaan leirintäalueen, tuloja sieltä tulee vain kesäisin. Olkoonkin, että asunnot ja tuo leirintäaluekin ovat halvempia, kuin kaupungissa,myös tulot ovat pienemmät. Eikä muita työpaikkoja, joista hankkia lisätuloja, ole.

Ehkä juttu vain oli tehty syrjäseudulla aauvan näkökulmasta. Minusta se on hyvä. Kaupunkien ulkopuolella asuu paljon ihmisiä, ja hallitus kyllä on heidänkin hallituksensa,vaikkakin kaikki päätökset ja uutisointikin tuntuu koskevan pääkaupunkiseutua.

Nykymeno on kummallista, kaikesta vain kommentoidaan negatiivisesti, ja etsitään vikoja ja virheitä. Voivatko ihmiset oikeasti näin pahoin?

Aina on noku älypää neuvomassa että kulje pyörällä. Eikai kukaan tosissaan pohjois-suomen asukille noin sano?

Katselkaapa vaikka kartasta, että taivalkoski on siellä kuusamon seuduilla, ja missä vaikkapa taivalkosken ja suomussalmen kuntaraja on,siellähän tiian vanhemmat asuivat.

Kannattaa joskus käydä syrjäseuduilla, niin huomaa, kuinka sieltä on kaikki palvelut kadonneet, talot tyhjiä, asukkaat vanhoja ja tiet rempallaan. Silti minusta on hyvä, että ihmiset muuttavat syrjäänkin.

Minusta elämä on siellä parempaa, ja ekologisempaa, kuin kaupungissa

Millä lailla ekologista on polttaa ilmaan 260 litraa dieseliä kuukaudessa? Mikä tällaisessa elämäntavassa on positiivista?

Niih,

T helenin kivihiilitalossa asuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan teistä käynyt taivalkoskella? Tiedättekö, millaista syrjäseutua se on?

Tiet ovat sellaisia, että talvella ja kelirikkoaikaan neliveto kyllä on tarpeen. Hän myös metsästää, siihenkin tarvitsee nelivetoa. Koska pakastin on "täynnä poronlihaa" hänellä, tai ehkä hänen vanhemmillaam on poroja, taivalkoski on poronhoitoaluetta. ei niillä kyllä rikastu kukaan.

Mäkisessä maastossa ja loskassa kulutus kyllä kasvaa autossakin.

Sähkönsiirto voi olla kalliimpaa, kuin kaupungissa. Kahvitarjouksia ei siellä lähikaupassa ole, ja tankatakin täytyy siinä lähellä, missä on kaliimpaa. Ja nämä "lähellä" olevat kauppa ja huoltoasema voivat olla esim. 20-30 km päässä.

Hän on ottanutvelkaa ostaessaan leirintäalueen, tuloja sieltä tulee vain kesäisin. Olkoonkin, että asunnot ja tuo leirintäaluekin ovat halvempia, kuin kaupungissa,myös tulot ovat pienemmät. Eikä muita työpaikkoja, joista hankkia lisätuloja, ole.

Ehkä juttu vain oli tehty syrjäseudulla aauvan näkökulmasta. Minusta se on hyvä. Kaupunkien ulkopuolella asuu paljon ihmisiä, ja hallitus kyllä on heidänkin hallituksensa,vaikkakin kaikki päätökset ja uutisointikin tuntuu koskevan pääkaupunkiseutua.

Nykymeno on kummallista, kaikesta vain kommentoidaan negatiivisesti, ja etsitään vikoja ja virheitä. Voivatko ihmiset oikeasti näin pahoin?

Aina on noku älypää neuvomassa että kulje pyörällä. Eikai kukaan tosissaan pohjois-suomen asukille noin sano?

Katselkaapa vaikka kartasta, että taivalkoski on siellä kuusamon seuduilla, ja missä vaikkapa taivalkosken ja suomussalmen kuntaraja on,siellähän tiian vanhemmat asuivat.

Kannattaa joskus käydä syrjäseuduilla, niin huomaa, kuinka sieltä on kaikki palvelut kadonneet, talot tyhjiä, asukkaat vanhoja ja tiet rempallaan. Silti minusta on hyvä, että ihmiset muuttavat syrjäänkin.

Minusta elämä on siellä parempaa, ja ekologisempaa, kuin kaupungissa

Eikö sieltä voi muuttaa pois ihmisten ilmoille, ehkä siihen on joku syy miksi talot on tyhjiä ja palvelut kadonneet. Kun nykyisessä taloustilanteessa siellä kertakaikkiaan mikään ei ole kannattavaa, nyt ei eletä enää 70 lukua jossa pääelinkeinona oli maatalous ja pieniä kyliä syntyi peltojen keskelle.

Se ei ole enää nykypäivän globaalissa maailmassa millään muotoa toimiva ratkaisu, joten on ihan selvää että kalliiksi tulee jos meinaa väkisin asua jossain keskellä korpea.

Kaikki tuntemani poronomistajat tulevat sangen hyvin toimeen, ei ole rahasta pulaa.

Hän selkeästikään osaa tehdä järkeviä päätöksiä. Niinhän se on, että sellaisesta voi koitua ylimääräistä rahanmenoa.