Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sinä joka et usko yliluonnoliseen, mikä saisi uskomaan?
15.04.2022 |
Argumentit usein ovat, että ei todisteita tms, mutta en kuullut kenenkään määritelleen mikä olisi riittävä todiste. Itse uskon, koska omakohtaisia kokemuksia, ja luonnolliset selitykset olleet huojuvia.
Kommentit (44)
Alkaisin varmaan uskomaan jos itse kokisin. En kiellä mutta en usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Blaa, blaa, blaa...
No kerro nyt vaan :D
Jonkun omakohtaisen kokemuksen tai laajasti hyväksytyn tieteellisen todisteen se vaatisi. Enhän ole koskaan nähnyt vaikkapa atomia ja silti uskon niiden olemassaoloon.
Kokemustodisteita saisi jollekin ehkä tietyllä tavalla, mutta olisi eri asia uskooko kokemaansa lainkaan. Mitään pysyvää siitä tuskin jäisi pöydälle todistusaineistoksi.
Sori vastasin vahingossa, kysymys olikin suunnattu muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnoton kirjoitti:
Jonkun omakohtaisen kokemuksen tai laajasti hyväksytyn tieteellisen todisteen se vaatisi. Enhän ole koskaan nähnyt vaikkapa atomia ja silti uskon niiden olemassaoloon.
Juuri näin. Minusta mielenkiintoinen kysymys, koska aina sanotaan ettei tieteellisesti todistettu, mutta en ole kuullut määritelmää siitä, mikä laskettaisiin riittäväksi tieteelliseksi todisteeksi. Esim. Aavedata saanut tutkimuksissaan monen eri laitteen reagoimaan yhtä aikaa, mutta vaikea sanoa riittääkö todisteeksi jos kukaan ei määritellyt mikä riittää.
Ap
Uskon, mutta jään seuraamaan. Mielenkiintoinen aihe 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton kirjoitti:
Jonkun omakohtaisen kokemuksen tai laajasti hyväksytyn tieteellisen todisteen se vaatisi. Enhän ole koskaan nähnyt vaikkapa atomia ja silti uskon niiden olemassaoloon.
Juuri näin. Minusta mielenkiintoinen kysymys, koska aina sanotaan ettei tieteellisesti todistettu, mutta en ole kuullut määritelmää siitä, mikä laskettaisiin riittäväksi tieteelliseksi todisteeksi. Esim. Aavedata saanut tutkimuksissaan monen eri laitteen reagoimaan yhtä aikaa, mutta vaikea sanoa riittääkö todisteeksi jos kukaan ei määritellyt mikä riittää.
Ap
Kuulostaakin TOSI luotettavalta jonkun "aavedatan" laitteet....... :)
Eihän yliluonnollista edes ole, jos se on tieteellisesti todistettu. Silloin se on vain luonnollista.
Mitäs tähän sanot, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos psykiatrille menee kertomaan niin joutuu pakkohoitoon ja pakkolääkitykselle psykoottisten oireitten vuoksi, sillä psykiatria näkee kaiken yliluonnollisen olevan ei-mahdollista ja ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Omakohtainen kokemus keskellä päivää, täysissä järjissä ja selvin päin saisi uskomaan ainakin samankaltaisiin yliluonnollisiin tapahtumiin. Koskaan kun en ole itse kokenut mitään, mitä ei voisi järjellä selittää, ja ilman omaa kokemusta en usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton kirjoitti:
Jonkun omakohtaisen kokemuksen tai laajasti hyväksytyn tieteellisen todisteen se vaatisi. Enhän ole koskaan nähnyt vaikkapa atomia ja silti uskon niiden olemassaoloon.
Juuri näin. Minusta mielenkiintoinen kysymys, koska aina sanotaan ettei tieteellisesti todistettu, mutta en ole kuullut määritelmää siitä, mikä laskettaisiin riittäväksi tieteelliseksi todisteeksi. Esim. Aavedata saanut tutkimuksissaan monen eri laitteen reagoimaan yhtä aikaa, mutta vaikea sanoa riittääkö todisteeksi jos kukaan ei määritellyt mikä riittää.
Ap
Aavedata, joopa joo. Meilläpäin sitä kutsutaan sähköksi.
Tieteellisesti pätevät ja pitävät todisteet, kivikovat ja kiistämättömät.
No, niitä ei löydy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla omakohtainen kokemus siten, että läsnä on muitakin jotka kokevat saman.
Pelkkä oma kokemus voi olla aivojen tuotosta.
Ne useat kokijat eivät myöskään saisi keskustella keskenään, jottei siitä syntyisi yhteisiä muistikuvia.
Lisäksi ilmiön pitää olla sellainen, etteivät nykyisin tuntemamme luonnonlait sitä mahdollista .
Siihen ei tarvita uskoa.
Kun omin silmin ja aistein, samaan aikaan myös muiden läsnäolijoiden (lääkäri, hoitaja) silmin nähtynä, näet ja koet kuinka ihmisen henki irtoaa kuoleman hetkellä, ei siihen tarvitse tieteellistä dokumentointia esim, kuvaamalla.
Näitä tilanteita on myös todistettu maailmalla.
Vierailija kirjoitti:
Siihen ei tarvita uskoa.
Kun omin silmin ja aistein, samaan aikaan myös muiden läsnäolijoiden (lääkäri, hoitaja) silmin nähtynä, näet ja koet kuinka ihmisen henki irtoaa kuoleman hetkellä, ei siihen tarvitse tieteellistä dokumentointia esim, kuvaamalla.
Näitä tilanteita on myös todistettu maailmalla.
Alapeukkuja, miksi? Uskotte kun koette.
Tiukan skeptisen exäni sai uskomaan asunto jossa asuimme vuokralla 2 vuotta. Alkuun tuhahteli pilkallisesti kun vaahtosin puoliksi innoissani puoliksi kauhuissani "täällä kummittelee!" ja selitti että ovien saranat ovat löysyneet, lattia palautuu päivän jäljiltä, tv: ssä on sähkövika.. kuulimme siis usein selviä askelia, keittiön ja kylppärin kaappien ovet olivat aamuisin auki ja pari kertaa tv meni päälle.
Ex oli jopa yhteydessä isännöitsijään ja vaati lukkojen vaihtamista, koska uskoi vanhalla asukkaalla olevan avaimet. Ja asennetti varmuusketjun ettei kukaan pääsisi sisään.
Vasta kun havahduttiin nukkumaan mennessä siihen että joku kulki puolijuoksua ohi sänkymme ja askeleet loppuivat ikkunaseinän kohdalle, eikä sängyn alta tai kaapista löytynyt ketään piileskelemästä myönsi ex, että nyt on jotain selittämätöntä tekeillä.
Vierailija kirjoitti:
Tiukan skeptisen exäni sai uskomaan asunto jossa asuimme vuokralla 2 vuotta. Alkuun tuhahteli pilkallisesti kun vaahtosin puoliksi innoissani puoliksi kauhuissani "täällä kummittelee!" ja selitti että ovien saranat ovat löysyneet, lattia palautuu päivän jäljiltä, tv: ssä on sähkövika.. kuulimme siis usein selviä askelia, keittiön ja kylppärin kaappien ovet olivat aamuisin auki ja pari kertaa tv meni päälle.
Ex oli jopa yhteydessä isännöitsijään ja vaati lukkojen vaihtamista, koska uskoi vanhalla asukkaalla olevan avaimet. Ja asennetti varmuusketjun ettei kukaan pääsisi sisään.
Vasta kun havahduttiin nukkumaan mennessä siihen että joku kulki puolijuoksua ohi sänkymme ja askeleet loppuivat ikkunaseinän kohdalle, eikä sängyn alta tai kaapista löytynyt ketään piileskelemästä myönsi ex, että nyt on jotain selittämätöntä tekeillä.
Pelko estää hyväksymästä, että tässä maailmassa voi olla muutakin kuin omat havainnoinnit maailmasta.
Se mitä pidetään yliluonnollisena ei loppujen lopuksi voi olla fysiikan lakien vastaista. Uskon tieteeseen, mutta en poista vaihtoehtoa, että olisi olemassa eri ulottuvuuksia tai jotainkin sellaista tajunnanräjäyttävää kuten kuoleman jälkeinen elämä. Ne varmasti olisivat täysin selitettävissä kunhan joku osaisi ne selittää.
Alue: Aihe vapaa
Blaa, blaa, blaa...