Lue keskustelun säännöt.
Saako hoitajalla olla näkyviä tatuointeja? Entäs opettajalla?
15.04.2022 |
Mummut ja papat voi saada sydänkohtauksen, jos heitä hoitaa tatuoitu hoitaja. Kun ovat sitä ikäluokkaa, että vain rikollisilla niitä on.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla "saako"? Ajattelitko, että asiasta päätetään vauvapalstalla?
Heh heh, kun oot hauska. Tänne kirjoitetaan mielipiteitä, mutta ei ne mihinkään vaikuta, paitsi ehkä pitkällä tähtäimellä muokkaa sun ajatusmaailmaasi. eri
Mutta mitä ne mielipiteet tarkoittavat käytönnössä? Jos vastaa, että ei saa, niin mitä sitten tapahtuu?
Tohon on jo vastattu.
No miksi sitten kysymys on saako olla? Eikö kannattaisi muodostaa kysymys muulla tavalla?
Miksi jankkaat päivänselvästä asiasta? Kannattaisko lopettaa palstailu, jos et tajua sen ideaa. "Saako olla" on sama kuin "saako olla mielestäsi" kun on kyse mielipidepalstasta. (Tässä väännettynä ratakiskosta.)
En jankkaa päivänselvää asiaa, vaan sinä kysyt omituisia asioita. On järjetöntä kysyä, saako olla tai saako mielestäsi olla, jos mielipiteesi ei vaikuta asiaan mitenkään. Silloin kysytään, mitä mieltä olet tai mitä pidät.
Kyllä sulla nyt itsellä meni täysin ohi ap:n pointti. Mielipidettähän hän kysyi saako muiden palstalaisten mielestä hoitajilla ja opettajilla olla tatuointeja. Sä lähdit ihmeelliseen saivarteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi niitä olla mutta ovat menettäneet merkityksensä. Vähän sama kuin kaikilla olisi kihlasormus vaikka ei olisi kihloissa. Nykyään näkee jo aika monella naama tatuointejakin se on tietysti oma valinta mutta kaunista se ei ole eikä pelottavaa vaan siitä tulee mieleen että on paperi loppunut lapselta kesken ja johonkin on täytynyt piirtää. Jos näen ihmisellä tatuointeja ajattelen että taas joku wannabe amerikkalainen. Ei sinänsä vaikuttaisi työhön ottamiseen. Naamatatuoinnit saattaisivat vaikuttaa riippuu mitä niissä on.
Hoitoalalla kirjoitti:
No tietenkin saa olla.
Lapsia tatskat kiinnnostaa ja ovat uteliaita asian suhteen, eivät ole ennakkoasenteineen heti tuomitsemassa.
Nuoria joko kiinnostaa tai ei kiinnosta. Joku ehkä katsoo, että joo ehkä voisi aikuisena hankkia tatuoinnin ja toinen taas katsoo, että ei kiitos tatuointeja.
Vanhuksia joko kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jotkut ovat uteliaita ja kysyvät niistä. Meillä keikkailee mieshoitaja jolla käsivarsissa isoja tatuointeja. Koskaan en ole kuullut meidän asukkaiden moittivan niitä tatuointeja ja vanhukset tykkää tästä mieshoitajasta. On hyvä työntekijä ja huippu työkaverina.
Näin se menee. Yhdessä vanhusten hoitokodissa on mies, joka pukeutuu naisten vaatteisiin ja meikkaa. Ja on erittäin pidetty hoitaja. Myötäloukkaantujia voisi pöyristyttää, mutta vanhuksia ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnit ovat niin ok, niin miksi niitä peitellään, esim rehtori tms?
Ei pitäisi peitellä. Ajatellaanpa vaikka morsianta kesähäissä. Eihän mikään ole niin kaunista kuin tatuoidut käsivarret ja hihaton valkoinen morsiuspuku!
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?
Toivottavasti jokainen tatuoinnin kantaja tykkää tatuoinneistaan.
Yhtä juttua en ymmärrä: mihin perustuu alati kasvava tatuoinninpoistobisnes?
Hoitoalalla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla "saako"? Ajattelitko, että asiasta päätetään vauvapalstalla?
Heh heh, kun oot hauska. Tänne kirjoitetaan mielipiteitä, mutta ei ne mihinkään vaikuta, paitsi ehkä pitkällä tähtäimellä muokkaa sun ajatusmaailmaasi. eri
Mutta mitä ne mielipiteet tarkoittavat käytönnössä? Jos vastaa, että ei saa, niin mitä sitten tapahtuu?
Tohon on jo vastattu.
No miksi sitten kysymys on saako olla? Eikö kannattaisi muodostaa kysymys muulla tavalla?
Miksi jankkaat päivänselvästä asiasta? Kannattaisko lopettaa palstailu, jos et tajua sen ideaa. "Saako olla" on sama kuin "saako olla mielestäsi" kun on kyse mielipidepalstasta. (Tässä väännettynä ratakiskosta.)
En jankkaa päivänselvää asiaa, vaan sinä kysyt omituisia asioita. On järjetöntä kysyä, saako olla tai saako mielestäsi olla, jos mielipiteesi ei vaikuta asiaan mitenkään. Silloin kysytään, mitä mieltä olet tai mitä pidät.
Kyllä sulla nyt itsellä meni täysin ohi ap:n pointti. Mielipidettähän hän kysyi saako muiden palstalaisten mielestä hoitajilla ja opettajilla olla tatuointeja. Sä lähdit ihmeelliseen saivarteluun.
Mielestäni ylitulkitset, jos yrität löytää ap:n avauksesta jotain pointtia. Sehän on ainoastaan typerä. "Saako olla" ja "vanhukset saavat sydänkohtauksen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnit ovat niin ok, niin miksi niitä peitellään, esim rehtori tms?
Ei pitäisi peitellä. Ajatellaanpa vaikka morsianta kesähäissä. Eihän mikään ole niin kaunista kuin tatuoidut käsivarret ja hihaton valkoinen morsiuspuku!
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?
Toivottavasti jokainen tatuoinnin kantaja tykkää tatuoinneistaan.
Yhtä juttua en ymmärrä: mihin perustuu alati kasvava tatuoinninpoistobisnes?
Varmasti siihen, että tatuointeja otetaan todella paljon ja tatuoinnit ovat iso bisnes.
Eiköhän se ole pelkästään hyvä että saavat sydänkohtauksen. Oikeastaanhan sitä voisi jopa vaatia että hoitajat olisivat niin pelottavia että hoidettavat saavat sydänkohtauksen tai eivät uskalla hakeutua hoitoon. Tulisi yhteiskunnallekin huomattavasti halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä ja työntekijä pulaankin saataisiin ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnit ovat niin ok, niin miksi niitä peitellään, esim rehtori tms?
Ei pitäisi peitellä. Ajatellaanpa vaikka morsianta kesähäissä. Eihän mikään ole niin kaunista kuin tatuoidut käsivarret ja hihaton valkoinen morsiuspuku!
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?
Toivottavasti jokainen tatuoinnin kantaja tykkää tatuoinneistaan.
Yhtä juttua en ymmärrä: mihin perustuu alati kasvava tatuoinninpoistobisnes?
Osa ei kadu tatuointejaan ja osa katuu. Ei siinä sen kummallisempaa.
Itse kuulun niihin joka ei kadu tatuointejaan ja lisää otan kun on rahaa enemmän. Nykyiset tatuoinnit ei näy työvaatteiden alta, mutta se tulee vähän varmaan näkymään mitä suunnittelen toiseen olkavarteen. Olen hoitoalalla töissä lähihoitajana ja opiskelen sairaanhoitajaksi.
Olen täysin varma, että jos on kaksi tasaväkistä hakijaa näihin tehtäviin (ja moniin muihinkin) ja toisella on näkyviä tatuointeja, paikan saa se, jolla niitä ei ole. Tätähän ei kukaan rekrytoija äänen sano, mutta kyllä ne tatskat ovat iso miinus monia töitä haettaessa. Harva ammatti on sellainen, missä niistä ei ole väliä, saati että niillä olisi lisäarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tatuoinnit enää edes kenelläkään mikään kauhistus? tai estä edes mitään urapolkua
Olin opettaja ja minulla on tatuointi. Mitä väliä? Ei se työhöni vaikuttanut millään tavalla. Hoitokodissa, jossa äitini on, hoitajilla on kauniita tatuointeja. Tekevät työnsä hyvin ja huolellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tatuointi vain narsistinen keino tulla huomatuksi ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla "saako"? Ajattelitko, että asiasta päätetään vauvapalstalla?
Heh heh, kun oot hauska. Tänne kirjoitetaan mielipiteitä, mutta ei ne mihinkään vaikuta, paitsi ehkä pitkällä tähtäimellä muokkaa sun ajatusmaailmaasi. eri
Mutta mitä ne mielipiteet tarkoittavat käytönnössä? Jos vastaa, että ei saa, niin mitä sitten tapahtuu?
Tohon on jo vastattu.
No miksi sitten kysymys on saako olla? Eikö kannattaisi muodostaa kysymys muulla tavalla?
Miksi jankkaat päivänselvästä asiasta? Kannattaisko lopettaa palstailu, jos et tajua sen ideaa. "Saako olla" on sama kuin "saako olla mielestäsi" kun on kyse mielipidepalstasta. (Tässä väännettynä ratakiskosta.)
En jankkaa päivänselvää asiaa, vaan sinä kysyt omituisia asioita. On järjetöntä kysyä, saako olla tai saako mielestäsi olla, jos mielipiteesi ei vaikuta asiaan mitenkään. Silloin kysytään, mitä mieltä olet tai mitä pidät.
Onkohan toinen meistä asperger?
Ei, vaan toinen meistä ymmärtää, mitä saako olla tarkoittaa ja toinen ei.
Et siis ymmärrä puhekieltä, selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin varma, että jos on kaksi tasaväkistä hakijaa näihin tehtäviin (ja moniin muihinkin) ja toisella on näkyviä tatuointeja, paikan saa se, jolla niitä ei ole. Tätähän ei kukaan rekrytoija äänen sano, mutta kyllä ne tatskat ovat iso miinus monia töitä haettaessa. Harva ammatti on sellainen, missä niistä ei ole väliä, saati että niillä olisi lisäarvoa.
Eletään 2022 vuotta ei 1980-lukua. Tuskin kaikki ovat jääneet viime vuosituhannelle vaikka sinä olisitkin sinne jämähtänyt.
Vanhukset on yllättävän avarakatseisia. Äidin hoivakodissa on tatuoituja hoitajia, pakolaistaustaisia eri suunnilta, miehiä, naisia... ei valittamista. Mutta joidenkin nyt on vaan pakko saada niuhottaa.
Ja mitä opettajiin tulee, nuorisolle varmaan ihan sama onko tatskoja, ehkä ne on jopa etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnit ovat niin ok, niin miksi niitä peitellään, esim rehtori tms?
Ei pitäisi peitellä. Ajatellaanpa vaikka morsianta kesähäissä. Eihän mikään ole niin kaunista kuin tatuoidut käsivarret ja hihaton valkoinen morsiuspuku!
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?
Toivottavasti jokainen tatuoinnin kantaja tykkää tatuoinneistaan.
Yhtä juttua en ymmärrä: mihin perustuu alati kasvava tatuoinninpoistobisnes?
Perustuu vaikkapa siihen, että poistettavana on entisen kumppanin nimi, tatuointi on huonosti tehty, tatuoinnissa on käytetty vaarallisia väriaineita, tatuointi on sellaiessa paikassa, että kuvio menettää muotonsa ihon muutosten vuoksi. Sytä on yhtä monia kuin poistattajiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tatuoinnit ovat niin ok, niin miksi niitä peitellään, esim rehtori tms?
Ei pitäisi peitellä. Ajatellaanpa vaikka morsianta kesähäissä. Eihän mikään ole niin kaunista kuin tatuoidut käsivarret ja hihaton valkoinen morsiuspuku!
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?
Toivottavasti jokainen tatuoinnin kantaja tykkää tatuoinneistaan.
Yhtä juttua en ymmärrä: mihin perustuu alati kasvava tatuoinninpoistobisnes?
Perustuu vaikkapa siihen, että poistettavana on entisen kumppanin nimi, tatuointi on huonosti tehty, tatuoinnissa on käytetty vaarallisia väriaineita, tatuointi on sellaiessa paikassa, että kuvio menettää muotonsa ihon muutosten vuoksi. Sytä on yhtä monia kuin poistattajiakin.
Perustuu siis siihen, ettei tatuoinnin ottaja tykkääkään tatuoinnistaan.
Vierailija kirjoitti:
Hoitoalalla kirjoitti:
No tietenkin saa olla.
Lapsia tatskat kiinnnostaa ja ovat uteliaita asian suhteen, eivät ole ennakkoasenteineen heti tuomitsemassa.
Nuoria joko kiinnostaa tai ei kiinnosta. Joku ehkä katsoo, että joo ehkä voisi aikuisena hankkia tatuoinnin ja toinen taas katsoo, että ei kiitos tatuointeja.
Vanhuksia joko kiinnostaa tai ei kiinnosta. Jotkut ovat uteliaita ja kysyvät niistä. Meillä keikkailee mieshoitaja jolla käsivarsissa isoja tatuointeja. Koskaan en ole kuullut meidän asukkaiden moittivan niitä tatuointeja ja vanhukset tykkää tästä mieshoitajasta. On hyvä työntekijä ja huippu työkaverina.
Näin se menee. Yhdessä vanhusten hoitokodissa on mies, joka pukeutuu naisten vaatteisiin ja meikkaa. Ja on erittäin pidetty hoitaja. Myötäloukkaantujia voisi pöyristyttää, mutta vanhuksia ei.
Vähän kuin se Harri-pappi joka on hyvin suosittu ollut kaikissa toimipaikoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Tatuoitu ei ole luotettava.
Eli jos mummoasi hoitaa tatuoitu hoitaja, menet kieltämään ja hoidat mummon vastaisuudessa itse?
Ei vaan tatskatypiille annetaan fudut.
Jos morsian on ottanut itselleen tatuointeja, niin oletus on se, että hän pitää niistä. Ja oletus on myös se, että hän hankkii myös puvun, joka häntä itseään miellyttää. En osaisi kuvitella, että hän muokkaisi tyyliään esim. sinun makuasi vastaavaksi. Vai mitä viestilläsi tarkoitat?