Voisko joku selittää millä logiikalla ruoka on järjestäen kalliimpaa suoraan tuottajalta ostettuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Et vaan ymmärrä nyt, että muutosprosessi elävä eläin -> pakattu myyntituote luovutettuna asiakkaalle sisältää työvaiheita ja kuluja, joiden puitteissa tuottajan kulut eivät edes tule katetuksi 13€ myyntihinnalla vaan tämä tekee tappiota, puhumattakaan että jäisi työlle palkkaa. Niin, 2€ helpommalla on liiketoiminnan kannalta paljon nerokkaampaa kuin -2€ kovalla työllä. Vaikka tuottaja onkin kutsumusammatissa, niin hyväntekeväisyyttä sen ei tulisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Sinä saat kilon lihaa. Mihin loput 299kg lihaa pistetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Tässähän on se ongelma, että eri ruhonosat ovat eri hintaisia. Teurastamolta tuottaja saa hinnan ruhon kokonaispainon ja lihan laadun mukaan. Tietyille ruhon osille tulee lisää arvoa siitå kun ne leikataan irti luista sidekudoksista ja jänteistä. Jonkun täytyisi myös ne luut ,rasvat ja muut jämäosat ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Tässähän on se ongelma, että eri ruhonosat ovat eri hintaisia. Teurastamolta tuottaja saa hinnan ruhon kokonaispainon ja lihan laadun mukaan. Tietyille ruhon osille tulee lisää arvoa siitå kun ne leikataan irti luista sidekudoksista ja jänteistä. Jonkun täytyisi myös ne luut ,rasvat ja muut jämäosat ostaa.

Lihan käsittely on todellakin hiukan hankalampaa kuin ns myyntivalmiiden tuotteiden. Suomessa on lisäksi aika vaativat määräykset mm lihan käsittelyyn liittyen. Myös kalan myynnistä on tehty hankalaa suoraan kuluttajalle. Yksi kalan lähituottaja lopetti, kun viranomaiset alkoivat ahdistelua. Tuote oli aina tuoretta ja hyvälaatuista, mutta tietyt viranomaisprosessit johtivat lopulta siihen, ettei toimintaa kannattanut jatkaa.

Sen sijaan vihannesten ja hedelmien yms jopa kananmunien myyntiä ei ole toistaiseksi pilattu viranomaisten taholta, joten ihmetyttää miksi niin harva osaa hoitaa asiaa järkevällä tavalla tuottajalta suoraan ruokapöytään. Ylihinnoittelu ei todellakaan auta asiassa.

Harvassa tapauksessa kannattaa ryhtyä järjestämään tilalle vähittäismyynti, se vaatii kannattaakseen riittävän potentiaalisen ostajakunnan riittävän lähietäisyydellä. Miksi käki siis ei ole julkkis Jeremy Clarkson tapaan. Kannattaa katsoa jos maksukanavat näkyy niin monet tämänkin tilamyy ne n tiimoilta nousseet kysymykset saa vastauksen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Clarkson%27s_Farm

https://diddlysquatfarmshop.com/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Tässähän on se ongelma, että eri ruhonosat ovat eri hintaisia. Teurastamolta tuottaja saa hinnan ruhon kokonaispainon ja lihan laadun mukaan. Tietyille ruhon osille tulee lisää arvoa siitå kun ne leikataan irti luista sidekudoksista ja jänteistä. Jonkun täytyisi myös ne luut ,rasvat ja muut jämäosat ostaa.

Lihan käsittely on todellakin hiukan hankalampaa kuin ns myyntivalmiiden tuotteiden. Suomessa on lisäksi aika vaativat määräykset mm lihan käsittelyyn liittyen. Myös kalan myynnistä on tehty hankalaa suoraan kuluttajalle. Yksi kalan lähituottaja lopetti, kun viranomaiset alkoivat ahdistelua. Tuote oli aina tuoretta ja hyvälaatuista, mutta tietyt viranomaisprosessit johtivat lopulta siihen, ettei toimintaa kannattanut jatkaa.

Sen sijaan vihannesten ja hedelmien yms jopa kananmunien myyntiä ei ole toistaiseksi pilattu viranomaisten taholta, joten ihmetyttää miksi niin harva osaa hoitaa asiaa järkevällä tavalla tuottajalta suoraan ruokapöytään. Ylihinnoittelu ei todellakaan auta asiassa.

Tajuatteko ollenkaan millaisista massoista ammattimaisesti toimivilla tiloilla on kyse? Hehtaarilta peltoa porkkanaa tulee helposti 35-80 tonnia. Jo yhden hehtaarin sadon myyminen vaikkapa kymmenenkilon pusseissa on aika mahdotonta. Kyseessä on lisäksi tuote, joka vaatii säilyäkseen tietyt vakioudut olosuhteet .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Tässähän on se ongelma, että eri ruhonosat ovat eri hintaisia. Teurastamolta tuottaja saa hinnan ruhon kokonaispainon ja lihan laadun mukaan. Tietyille ruhon osille tulee lisää arvoa siitå kun ne leikataan irti luista sidekudoksista ja jänteistä. Jonkun täytyisi myös ne luut ,rasvat ja muut jämäosat ostaa.

Lihan käsittely on todellakin hiukan hankalampaa kuin ns myyntivalmiiden tuotteiden. Suomessa on lisäksi aika vaativat määräykset mm lihan käsittelyyn liittyen. Myös kalan myynnistä on tehty hankalaa suoraan kuluttajalle. Yksi kalan lähituottaja lopetti, kun viranomaiset alkoivat ahdistelua. Tuote oli aina tuoretta ja hyvälaatuista, mutta tietyt viranomaisprosessit johtivat lopulta siihen, ettei toimintaa kannattanut jatkaa.

Sen sijaan vihannesten ja hedelmien yms jopa kananmunien myyntiä ei ole toistaiseksi pilattu viranomaisten taholta, joten ihmetyttää miksi niin harva osaa hoitaa asiaa järkevällä tavalla tuottajalta suoraan ruokapöytään. Ylihinnoittelu ei todellakaan auta asiassa.

2 §

Pakkaamolla tulee olla asianmukaiset kuivat ja lämpötilaltaan tarkoitukseen sopivat tulevien munien vastaanotto- ja varastotilat, tarkastustilat sekä lähtevän tavaran varastot, joiden tulee täyttää terveydenhoitolaissa (469/65) elintarvikehuoneistolle säädetyt vaatimukset. Pakkaamoissa tulee olla asianmukaiset laitteet munien laadun toteamiseen ja painolajitteluun. Luokittelemattomat ja luokitellut kananmunat sekä hylätyt kananmunat tulee pitää erillään toisistaan.

Maa- ja metsätalousministeriön eläinlääkintöosasto antaa tarkempia määräyksiä kananmunapakkaamon tiloista, laitteista ja toiminnasta.

3 §

Kananmunien ja kananmunavalmisteiden tarkastuksesta annetun lain, jota jäljempänä kutsutaan tarkastuslaiksi, 4§:ssä tarkoitettu tarkastus suoritetaan pakkaamoissa vähintään 12 kertaa vuodessa, kuitenkin munia vientiin pakkaavissa pakkaamoissa vähintään 24 kertaa vuodessa. Muissa pakkaamoissa ja kananmunavalmistetehtaissa tarkastus suoritetaan siten kuin siitä on erikseen säädetty. Vientikananmunien tarkastus voidaan määrätä suoritettavaksi myös vientieräkohtaisesti.

Maasta vietävät ja maahan tuotavat kananmunavalmisteet tarkastetaan eräkohtaisesti.

5 §

Tarkastuksessa on tutkittava luokiteltujen kananmunien aistinvarainen laatu, leimaus, painoluokittelu, pakkaukset, varastotilat, pakkaamon yleinen järjestys ja hygieenisyys. Kananmunavalmisteiden osalta suoritetaan lisäksi myös kemiallinen ja mikrobiologinen tutkimus. Lisäksi tulee tutkia tarvittaessa pakkaamon vastaanottamia ja myymiä kananmunamääriä koskeva kirjanpito.

6 §

Tarkastuksesta on laadittava pöytäkirja, johon on merkittävä

1) tarkastuspaikka ja -aika;

2) pakkaamon nimi ja tunnus;

3) varastossa oleva myyntivalmiiksi pakattu tavara laatu- ja painoluokittain;

4) tarkastusta varten avattujen pakkausten lukumäärä sekä laatu painoluokittain;

5) varastossa olevat ja tarkastetut vientierät;

6) tarkastustulokset ja niihin perustuva päätös; sekä

7) muut tarpeelliseksi katsottavat selvitykset.

Pöytäkirja on tarkastuksen suorittajan tai suorittajien ja tarkastuksen kohteena olevan elinkeinonharjoittajan tai tämän edustajan allekirjoitettava ja pöytäkirjasta on annettava elinkeinonharjoittajalle jäljennös.

Jos tarkastuksessa on havaittu virheitä tai puutteita, on pöytäkirja lähetettävä tiedoksi maatilahallitukselle.

Byrokratia maksaa. Viljelijät on kauan toivoneet byrokratian helpottamasta. Eläimen teurastaminen maksaa paljon, eläinlääkäriin tarkastusmaksu päälle. Jos lihoja ei pakata teurastamolla niin tuottajalla pitää olla omat hyväksytyt tilat sitä varten.

Jo teurastus on niin iso menoerä että jos maksaa vain sen niin tuottaja ei pystyisi sen halvemmalla myymään kuin kaupat.

Kulut muodostuu siis siitä kun kuljetat eläimen teurastamoon, eläinlääkärin tarkastus, teurastus, paloittelu, pakkaaminen, pakkausten kuljetus ja kylmäsäilytys. Ja verot sen tuhanteen kertaan.

Meiltä saattaa lähteä eläimiä kerralla lihatalolle 50 Kpl kerralla, seuraavana päivänä ne on jo jauhelihaa. Toiminta on niin tehokasta, kuljetetaan iso määrä eläimiä kerralla, lihatalon on teurastamo, sarjatyö, koneistus.

Lihan myynti on älyttömän sitovaa. Lihat on saatava hetimiten asiakkaille.

Mutta laatu on kyllä ihan toista. Sitä päivää ei tule että lihatalon jauhelihaa suuhuni laittaisin. Lähiteurastuksessa liha pysty lihana, jauhelihan sekaan ei todellakaan jauheta mitään jatkeita.

Byrokratia on tässä se mikä hintaa nostaa. Laatu ei huonontuisi yhtään vaikka byrokratiaa kevennettäisiin reilusti. Ei kellään olisi vara myydä huonoa tuotetta, sanoohan sen järkikin.

Vierailija kirjoitti:

Maatilan pitäjällä ei ole esimerkiksi pakkausfasiliteetteja ja vihannekset, munat, liha, mikä nyt ikinä kuljetetaan raakamuodossa eteenpäin pakattavaksi ja myyntikuntoon laitettavaksi. Myyjäksi alkaessaan maatilanpitäjän on myös ostettava maksujärjestelmä jonka ylläpito maksaa. Jonkun on pakattava, markkinoitava ja myytävä tuotteet. Myyntivolyymi on väkisinkin melko pieni sillä yhdessä yössä kenestäkään ei tule mitään Prisman veroista tavaranvälittäjää. Isoilla liikkeillä on paljousetu kaikessa toiminnassaan, ylivoimainen logistiikka ja kaikki kulut jakautuu paljon suuremman ostovolyymin kesken. Pienen myyjän on hinnoiteltava tuotteensa siten että viivan alle jää voittoa. Muussa tapauksessa on järkevämpää laittaa kaikki resurssit siihen että saa viljeltyä mahdollisimman paljon porkkanoita ja myytyä ne suurelle ketjulle koska se voi - paljon alhaisemmasta näennäisestä korvauksesta huolimatta olla kannattavampaa.

Se että saat ostettua Espanjassa torilta halvalla hedelmiä kertoo mahdollisesti vain siitä että myyjä on lyönyt hedelmät puusta tiskiin ja on hyvin mahdollista jos ei jopa todennäköistä ettei myyjä tilitä verottajalle lanttiakaan.

maksujärjestelmänä maatilalla käy edelleen käteinen raha ja rahalipas. Kuitin voi kirjoittaa käsin tai kuittitulostimella, tai vaikka lähettää sähköpostilla. Jos on tuttu asiakas, voi lähettää laskunkin myydyistä tuotteista sähköpostilla ja asiakas maksaa sitten tuotteet nettipankissa kotona. Ihan vain sanon tämän siksi ettei kenenkään tarvitse ajatella, että maatilalla pitäisi olla joku kassajärjestelmä ja pakata myytävät tuotteet samoin kuin kaupoissa pakataan. Kaikki käteismyynnitkin ilmoitetaan verottajalle: verottajalla on kyllä keinonsa selvittää onko myyty pimeänä verottajan kourien ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt noissa reko-ryhmissä. Olen kuulunut jo pitkään ja kaunis ajatus mutta todellisuus on sitä etten raski ostaa niistä yhtään mitään.

Olen myös pitkään kuulunut paikkakunnan reko-ryhmään, mutta en raski ostaa kun saman kotimaisen tuotteen saa kaupasta edullisemmin. Joten tuottaja saa ostoksistani vain pienen osuutensa ja kaikki väliportaat ottaa omansa. Kun taas jos myisivät suoraan kilpailukykyisellä hinnalla, jäisi tuottajalle paljon enemmän. Ap

Eikä jäisi, koska pienten erien myynnistä on työtä ja vaivaa ja kuljetuksestakin on enemmän kuluja per kilo . Eli tuottajan pitäisi tehdä se myyntityökin ilmaiseksi.

Älä sitten itke tuottajaosuuden pienuudesta kun kauppiaat ja jakeluportaat tekevät tämän työn. Eivät hekään hyväntekeväisyyttä harrasta, niin kuin et sinäkään.

Jos kuljetan 1000 kg perunoita 30 km päähän, niin maksan siitä kutakuinkin saman verran kuin jos kuljettaisin vain 10 kg. Miksi kuluttaja ei suostu ostamaan samanlaisia määriä kuin tukkuliikkeet, silloin kuluttaja saisi elintarvikeensa edullisemmin. Outoa ajatella, että kuluttaja ei hoksaa esimerkiksi pakkaustilojen vaatimusten olevan samanlaisia, pakattiinpa siellä 10 kg tai 100 kg eli hygieniavaatimusten täyttäminen maksaa paljon, samoin jatkuvasti muuttuvien määräysten takia uusittavat pakkausmateriaalit ja tuoteselosteet. Muuten niissäkin on kappalekohtaisesti edullisempaa tilata 1000 tarraa kuin 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatilan pitäjällä ei ole esimerkiksi pakkausfasiliteetteja ja vihannekset, munat, liha, mikä nyt ikinä kuljetetaan raakamuodossa eteenpäin pakattavaksi ja myyntikuntoon laitettavaksi. Myyjäksi alkaessaan maatilanpitäjän on myös ostettava maksujärjestelmä jonka ylläpito maksaa. Jonkun on pakattava, markkinoitava ja myytävä tuotteet. Myyntivolyymi on väkisinkin melko pieni sillä yhdessä yössä kenestäkään ei tule mitään Prisman veroista tavaranvälittäjää. Isoilla liikkeillä on paljousetu kaikessa toiminnassaan, ylivoimainen logistiikka ja kaikki kulut jakautuu paljon suuremman ostovolyymin kesken. Pienen myyjän on hinnoiteltava tuotteensa siten että viivan alle jää voittoa. Muussa tapauksessa on järkevämpää laittaa kaikki resurssit siihen että saa viljeltyä mahdollisimman paljon porkkanoita ja myytyä ne suurelle ketjulle koska se voi - paljon alhaisemmasta näennäisestä korvauksesta huolimatta olla kannattavampaa.

Se että saat ostettua Espanjassa torilta halvalla hedelmiä kertoo mahdollisesti vain siitä että myyjä on lyönyt hedelmät puusta tiskiin ja on hyvin mahdollista jos ei jopa todennäköistä ettei myyjä tilitä verottajalle lanttiakaan.

maksujärjestelmänä maatilalla käy edelleen käteinen raha ja rahalipas. Kuitin voi kirjoittaa käsin tai kuittitulostimella, tai vaikka lähettää sähköpostilla. Jos on tuttu asiakas, voi lähettää laskunkin myydyistä tuotteista sähköpostilla ja asiakas maksaa sitten tuotteet nettipankissa kotona. Ihan vain sanon tämän siksi ettei kenenkään tarvitse ajatella, että maatilalla pitäisi olla joku kassajärjestelmä ja pakata myytävät tuotteet samoin kuin kaupoissa pakataan. Kaikki käteismyynnitkin ilmoitetaan verottajalle: verottajalla on kyllä keinonsa selvittää onko myyty pimeänä verottajan kourien ohi.

Ainakin meiltä Ruokavirasto on tähän asti vaatinut sekä käsittelytiloilta että pakkauksilta ihan samoja asioita kuin isompien liikkeiden tuotteilta (meillä ei myydä tilalta suoraa, koska myyntitilat ne vasta maksavatkin). Hygieniamääräykset ovat todella tarkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Selvä. Myyn sinulle kilon samantien hintaan 15 e. Nauta on vielä navetassa, kuljeta se teurastamoon, maksa teurastus, tarkastus, paloittelu, pakkaaminen, kylmäsäilytys ja kuljetus kotiisi. Minä maksan sinulle niistä lopuista noin 189 kilosta yhteensä 378 e eli sen, mitä saisin teurastamolta ja sinä maksat kulut teurastamolta eli kaivelet kuvettasi muutaman satasen verran maksamani summan verran lisää. Ja haen ihan maksutta lihat luotasi, olen sen verran reilu.

Meillä menee osa eläimistä isojen lihatalojen teurastamoille ja sieltä kaupan hyllylle.

Osa eläimistämme menee tilateurastamon kautta pieneen leikkaamoon, jossa liha leikataan ja pakataan ja myydään satunnaisille kuluttajille, jälleenmyyjille/ravintoloille. Ns. huonot osat menevät meidän koirille.

Jälkimmäinen vaihtoehto on paljon aikaavievämpi = työläämpi = kalliimpi. Luulenpa myös, että jälkimmäinen tapa on (pienteurastamo) eläimelle parempi.

Ensimmäinen vaihtoehto on tuottajalle helpompi, kun eläimet vain noudetaan sovitusti ja raha tulee tilille. Vastuu siirtyy lihatalolle.

Kyllähän kuluttaja voi tosiaan päättää, mistä (jauhe)lihansa ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatilan pitäjällä ei ole esimerkiksi pakkausfasiliteetteja ja vihannekset, munat, liha, mikä nyt ikinä kuljetetaan raakamuodossa eteenpäin pakattavaksi ja myyntikuntoon laitettavaksi. Myyjäksi alkaessaan maatilanpitäjän on myös ostettava maksujärjestelmä jonka ylläpito maksaa. Jonkun on pakattava, markkinoitava ja myytävä tuotteet. Myyntivolyymi on väkisinkin melko pieni sillä yhdessä yössä kenestäkään ei tule mitään Prisman veroista tavaranvälittäjää. Isoilla liikkeillä on paljousetu kaikessa toiminnassaan, ylivoimainen logistiikka ja kaikki kulut jakautuu paljon suuremman ostovolyymin kesken. Pienen myyjän on hinnoiteltava tuotteensa siten että viivan alle jää voittoa. Muussa tapauksessa on järkevämpää laittaa kaikki resurssit siihen että saa viljeltyä mahdollisimman paljon porkkanoita ja myytyä ne suurelle ketjulle koska se voi - paljon alhaisemmasta näennäisestä korvauksesta huolimatta olla kannattavampaa.

Se että saat ostettua Espanjassa torilta halvalla hedelmiä kertoo mahdollisesti vain siitä että myyjä on lyönyt hedelmät puusta tiskiin ja on hyvin mahdollista jos ei jopa todennäköistä ettei myyjä tilitä verottajalle lanttiakaan.

maksujärjestelmänä maatilalla käy edelleen käteinen raha ja rahalipas. Kuitin voi kirjoittaa käsin tai kuittitulostimella, tai vaikka lähettää sähköpostilla. Jos on tuttu asiakas, voi lähettää laskunkin myydyistä tuotteista sähköpostilla ja asiakas maksaa sitten tuotteet nettipankissa kotona. Ihan vain sanon tämän siksi ettei kenenkään tarvitse ajatella, että maatilalla pitäisi olla joku kassajärjestelmä ja pakata myytävät tuotteet samoin kuin kaupoissa pakataan. Kaikki käteismyynnitkin ilmoitetaan verottajalle: verottajalla on kyllä keinonsa selvittää onko myyty pimeänä verottajan kourien ohi.

Ainakin meiltä Ruokavirasto on tähän asti vaatinut sekä käsittelytiloilta että pakkauksilta ihan samoja asioita kuin isompien liikkeiden tuotteilta (meillä ei myydä tilalta suoraa, koska myyntitilat ne vasta maksavatkin). Hygieniamääräykset ovat todella tarkat.

kun myy alkutuotantona, ei vaadita niin paljon kuin jos myisi elintarvikehuoneistona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatilan pitäjällä ei ole esimerkiksi pakkausfasiliteetteja ja vihannekset, munat, liha, mikä nyt ikinä kuljetetaan raakamuodossa eteenpäin pakattavaksi ja myyntikuntoon laitettavaksi. Myyjäksi alkaessaan maatilanpitäjän on myös ostettava maksujärjestelmä jonka ylläpito maksaa. Jonkun on pakattava, markkinoitava ja myytävä tuotteet. Myyntivolyymi on väkisinkin melko pieni sillä yhdessä yössä kenestäkään ei tule mitään Prisman veroista tavaranvälittäjää. Isoilla liikkeillä on paljousetu kaikessa toiminnassaan, ylivoimainen logistiikka ja kaikki kulut jakautuu paljon suuremman ostovolyymin kesken. Pienen myyjän on hinnoiteltava tuotteensa siten että viivan alle jää voittoa. Muussa tapauksessa on järkevämpää laittaa kaikki resurssit siihen että saa viljeltyä mahdollisimman paljon porkkanoita ja myytyä ne suurelle ketjulle koska se voi - paljon alhaisemmasta näennäisestä korvauksesta huolimatta olla kannattavampaa.

Se että saat ostettua Espanjassa torilta halvalla hedelmiä kertoo mahdollisesti vain siitä että myyjä on lyönyt hedelmät puusta tiskiin ja on hyvin mahdollista jos ei jopa todennäköistä ettei myyjä tilitä verottajalle lanttiakaan.

maksujärjestelmänä maatilalla käy edelleen käteinen raha ja rahalipas. Kuitin voi kirjoittaa käsin tai kuittitulostimella, tai vaikka lähettää sähköpostilla. Jos on tuttu asiakas, voi lähettää laskunkin myydyistä tuotteista sähköpostilla ja asiakas maksaa sitten tuotteet nettipankissa kotona. Ihan vain sanon tämän siksi ettei kenenkään tarvitse ajatella, että maatilalla pitäisi olla joku kassajärjestelmä ja pakata myytävät tuotteet samoin kuin kaupoissa pakataan. Kaikki käteismyynnitkin ilmoitetaan verottajalle: verottajalla on kyllä keinonsa selvittää onko myyty pimeänä verottajan kourien ohi.

Aivan selvää on myös se, että aina löytyy myös niitä, jotka alkavat kitistä siitä, ettei ole mahdollista maksaa kortilla.

Lihapuolella toki ei voi myydä verottajan ohi koska eläinten lukumäärää seurataan tarkasti ja eläin joko löytyy tai ei löydy tilalta.. Mutta mites ajattelit ,että verottaja saa tietää esim vihannespuolella paljonko myytävää satoa on tullut? Vuosittainen ja lohkottainen vaihtelu esim perunalla on 15- 60 tonnia per hehtaari. Toki mikäli myy yleisesti perunaa vähittäin, myynnin sitä on helpoinpitää kirjaa kassakoneet kautta. Helposti verottaja muuten voi heittää arvioverotukseen. Erikseen kirjoitetut lippulappuset ovat työläitä kk rajoittaa ja aiheuttavat ylimääräistä vaivaa kirjanpidossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Selvä. Myyn sinulle kilon samantien hintaan 15 e. Nauta on vielä navetassa, kuljeta se teurastamoon, maksa teurastus, tarkastus, paloittelu, pakkaaminen, kylmäsäilytys ja kuljetus kotiisi. Minä maksan sinulle niistä lopuista noin 189 kilosta yhteensä 378 e eli sen, mitä saisin teurastamolta ja sinä maksat kulut teurastamolta eli kaivelet kuvettasi muutaman satasen verran maksamani summan verran lisää. Ja haen ihan maksutta lihat luotasi, olen sen verran reilu.

Paitsi, että ostajalla pitää olla asiakas- tai tilatunnus, että saisit naudan poistettua rekisteristä oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän höpäjät? Meillä maksaa luomumunat suoraan tuottajalta 3 € / 30 kpl kenno. Lihan hintoja ei voi edes vertailla, koska ruohoa syönyttä luomulihaa ei kaupasta saa millään rahalla.

Joka ainoa nauta Suomessa (luomu tai ei) syö ruohoa..

No ei vıtussakaan syö, vaan rehua. Vain muutama pientilallinen tuottaa kunnon vapaana laiduntavaa lihaa.

Johtuu siitä että maajussit ei tajua bisneksestä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan sen takia, että Prisma sitoutuu ostamaan noita munia paljon suuremman määrän ja siksi Prisma saa paljousalennusta.

Juurikin tämä. Helpompi myydä esim. 1000 kg tuotetta kauppaan tai tukkuun kerran viikossa /tilauksesta kuin myydä sama erä kilo per ostaja.

Miksi sitten ylipäätään myydä suoraan kuluttajalle? Saati itkeä sitä että tuottajalle jää kovin vähän. Tietenkin jää vähän jos osa työstä tehdään muualla.

Monet eivät myykään suoraan kuluttajalle ja ne, jotka myyvät hinnoittelevat myyntiin kuluvan työn ja kulun siihen kuluttajalta otettavan hintaan.

Tuota tarvitsemasi elintarvikkeet itse jos haluat ne ilmaiseksi saada

Tää nyt on taas tätä "mun farmarin työpäiväni on 24 tuntia pitkä ja haluan palkan joka tunnilta" tyylin hinnoittelua. Ei se munien kerääminen sen enempää maksa suoramyyntiin kuin tukkufirmallekaan. Eroja voi tulla kuljetuskustannuksista mutta jos myy maatilalla suoraan niin säästyy niiltäkin. Sama mansikoiden kanssa.

Ylipäänsä suomalaisella maajussilla näyttää olevan vahva virkamiesasenne eli muu osa kansasta on vaan heitä varten ja sen on syytä pitää suunsa supussa.

Tosiasiassa maajussi on yrittäjä ja sen pitäisi sekä hankkia asiakkaita, osata hinnoitella tuotteensa siten että niitä joku ostaa ja toisaalta pitää kustannuksensa sellaisena että homma kannattaa. Tällä hetkellä nuo saa tukiaisina niin jättimäisen osan tuloistaan ettei tuolla asiakashankinnalla ole enää väliä ja sen näkee turhankin usein asenteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Näinpä.

Jos tuottaja saa keskusliikkeeltä lihasta 2€/kilo ja prisma myy sen 28€ niin eikö joku välisumma olisi fiksu??

Olisin ihan valmis maksamaan 15€ kilolta tuottajalle - hän saisi 13€ extraa kilolta ja minä säästäisin 13€. 

Win win, vai miten se lasku menikään? Ai mutta tuottaja haluaa ennemmin sen 2€ helpommalla. 

Selvä. Myyn sinulle kilon samantien hintaan 15 e. Nauta on vielä navetassa, kuljeta se teurastamoon, maksa teurastus, tarkastus, paloittelu, pakkaaminen, kylmäsäilytys ja kuljetus kotiisi. Minä maksan sinulle niistä lopuista noin 189 kilosta yhteensä 378 e eli sen, mitä saisin teurastamolta ja sinä maksat kulut teurastamolta eli kaivelet kuvettasi muutaman satasen verran maksamani summan verran lisää. Ja haen ihan maksutta lihat luotasi, olen sen verran reilu.

Tää taisi olla joku maajussin tulkinta matematiikasta? Eihän noissa laskelmissasi ole järjen hiventä.

Maksa itse niistä lihoistasi sen mukaan mitä niille on tehty, eikä sen käsittelemättömän lehmän mukaan. Eli summaasi pitää lisätä kaikki noi paloittelu, pakkaaminen, kylmäsäilytys ja kuljetus + tarkastuskulut jos kerran haluat lihat itsellesi. Tuo toinen maksaa samat kulut vai kilosta, sinä 189 kilosta.