Voisko joku selittää millä logiikalla ruoka on järjestäen kalliimpaa suoraan tuottajalta ostettuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne on kuluttajille noin kalliita, jos ne myydään kaupoille pilkkahintaan? Kaupathan ottaa niistä isot katteet.

Se tuottaja haluaa myös isot katteet.

Miksi tuottajan pitäisi mielestäsi tehdä ilmaista työtä sinun hyväksesi?

Vierailija kirjoitti:

Torilla myydään myös kalliilla, viereisestä kaupasta saa ihan saman tuotteen halvemmalla. Esim. viime kesänä ostin torilta kotimaisia päärynöitä rasiassa, no ihan sama oli myynnissä heviosastolla kun kävin sitten kaupassa siinä vieressä...hintaa vaan puolet vähemmän. Ja kerran sain torilta tomaatteja, joissa oli kaikissa ituja(??) sisällä, ei niitä voinut syödä! Vielä Hakaniemen tori...

Tämä johtuu siitä että torimyyjä joutuu maksamaan myyntipaikasta. Tarvitset myyntipöydän, markiisit, kassakoneet , tuotelaatikot, pakkaukset, pussit kuljetusvälineen ja myyjän palkan. Ei sitä torimyyntiä huvikseen tehdä. Tuotteet haetaan tuottajalta tai tukusta- ei nekään ilmaiseksi mistään ilmesty.

Taas kerran: markkinataloudessa saat ihan itse valita, mistä ostat ruokasi. Saat myös ostaa maata ja alkaa viljellä sitä, ja myydä tuotteesi ihan miten itse haluat. Eikö olekin kätevää?

Vierailija kirjoitti:

Koska kustannukset käy ovat erilaiset kun myy rekallisen tuotetta kaupopaketjulle kuin siinä että muut kilon tuotetta yksittäisille ostajille. Aika ja vaiva maksaa.

Siinä tapauksessa lienee sitten tuottajienkaan turha istua levittelemässä ahteriaan haalareissaan ja vinkua Maaseudun Tulevaisuudessa, miten ihmiset ei osta lähiruokaa. Ei kai sitä osteta, jos se on reilusti kalliimpaa.

Ja miten ihmeessä useissa muissa maissa se sapuskan osto lähitilalta on halvempaa, kuin kaupasta, mutta Suomessa kalliimpaa? Sori, mutta joku ei yhtälössä nyt täsmää.

Tuottajalta ostettaessa hintaa ei ole väkisin painettu alas kuluttajia varten. Hinnassa on mukana oikeat tuotantokustannukset, verot ja tuottajan palkka.  Jos Suomi ei olisi EU:n myötä siirtynyt tukiaissysteemiin ruoka olisi kaupassa paljon kalliimpaa. Tukiaisten tarkoitus on korvata tuottajalle se, että hän antaa tuotteensa alle tuotantokustannusten. Tavallisesta yritystoiminnasta maataloustuottaminen eroaa siinä, että tuottaja ei voi normaalisti sanoa paljonko hän tuotteestaan tahtoo, vaan ostaja eli kauppa sanelee mitä se maksaa. Viljanhinta eroaa tästä, koska se noudattaa kansainvälistä hintapörssiä.

Vierailija kirjoitti:

Tuottajalta ostettaessa hintaa ei ole väkisin painettu alas kuluttajia varten. Hinnassa on mukana oikeat tuotantokustannukset, verot ja tuottajan palkka.  Jos Suomi ei olisi EU:n myötä siirtynyt tukiaissysteemiin ruoka olisi kaupassa paljon kalliimpaa. Tukiaisten tarkoitus on korvata tuottajalle se, että hän antaa tuotteensa alle tuotantokustannusten. Tavallisesta yritystoiminnasta maataloustuottaminen eroaa siinä, että tuottaja ei voi normaalisti sanoa paljonko hän tuotteestaan tahtoo, vaan ostaja eli kauppa sanelee mitä se maksaa. Viljanhinta eroaa tästä, koska se noudattaa kansainvälistä hintapörssiä.

Silleen huono perustelu että kyllä se suoramyyntiä harrastavakin tuottaja saa ne tuet.

Koska ruoan organisoiminen maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kustannukset käy ovat erilaiset kun myy rekallisen tuotetta kaupopaketjulle kuin siinä että muut kilon tuotetta yksittäisille ostajille. Aika ja vaiva maksaa.

Siinä tapauksessa lienee sitten tuottajienkaan turha istua levittelemässä ahteriaan haalareissaan ja vinkua Maaseudun Tulevaisuudessa, miten ihmiset ei osta lähiruokaa. Ei kai sitä osteta, jos se on reilusti kalliimpaa.

Ja miten ihmeessä useissa muissa maissa se sapuskan osto lähitilalta on halvempaa, kuin kaupasta, mutta Suomessa kalliimpaa? Sori, mutta joku ei yhtälössä nyt täsmää.

Lähiruokaa voi ostaa myös kaupasta.

Jos tilalla myydään tuotetta halvemmalla kuin kaupassa , viljelijä tekee myyntityönharrastuksena.

Kannattaa myös muistaa, että Euroopassa on yleensä mille tahansa tuotteelle miljoonien ihmisten markkinat. Asumistuen stiheys on suurempi kuin Suomessa ja etäisyydet lyhyemmät. Tällöin suoramyyntitilalla käy helposti satoja ihmisiä päivässä. Suomessa asiakaspohja on pienempi . Kulut myynnin järjestämisestä on suuremmat jos se myyntityö tehdään kolmelle asiakkaalle viikossa kuin sadoille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Kuvitellaan että maajussi myy ne perunat sillä hinnalla kuin kauppa kuluttajalle. Mutta ei, pitää ottaa 30% enemmän hintaa kuin kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kustannukset käy ovat erilaiset kun myy rekallisen tuotetta kaupopaketjulle kuin siinä että muut kilon tuotetta yksittäisille ostajille. Aika ja vaiva maksaa.

Siinä tapauksessa lienee sitten tuottajienkaan turha istua levittelemässä ahteriaan haalareissaan ja vinkua Maaseudun Tulevaisuudessa, miten ihmiset ei osta lähiruokaa. Ei kai sitä osteta, jos se on reilusti kalliimpaa.

Ja miten ihmeessä useissa muissa maissa se sapuskan osto lähitilalta on halvempaa, kuin kaupasta, mutta Suomessa kalliimpaa? Sori, mutta joku ei yhtälössä nyt täsmää.

Kun myynti tehdään kirjanpidon ulkopuolelta ja jätetään esim. Sivut tilittämättä voidaan myydä edullisemmin. Toki mutta Nessa maassa ruuan arvonlisävero on muutenkin alhaisempi kuin suomessa.

Suomessa 14-17 %,monissa muissa maissa 0-7% .vain Baltiassa ja Norjassa on suomea korkeampi verokanta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Kuvitellaan että maajussi myy ne perunat sillä hinnalla kuin kauppa kuluttajalle. Mutta ei, pitää ottaa 30% enemmän hintaa kuin kauppa.

Jokainen hinnoittelee tuotteensa kulurakennettaan vastaavasti. Jokainen kuluttaja saa vapaasti valita minkä tuotteen ostaa ja mistä.

Voi myös itse ostaa tilan, laitteet, siemenet ,lannoitteet, kasvinsuojeluaineet, painaa hommaa 24/7 ja lahjoittaa lopputuotteen ilmaiseksi.

Kauppojen halvempi hinta perustuu suureen osto-ja myyntimäärään. Kulut jaetaan paljon suuremman volyymin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Kuvitellaan että maajussi myy ne perunat sillä hinnalla kuin kauppa kuluttajalle. Mutta ei, pitää ottaa 30% enemmän hintaa kuin kauppa.

Miksi myisi? Kun kustannukset sitä yhtä myyntitaoahtumas kohti on suuremmat kuin kaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Kuvitellaan että maajussi myy ne perunat sillä hinnalla kuin kauppa kuluttajalle. Mutta ei, pitää ottaa 30% enemmän hintaa kuin kauppa.

Miksi myisi? Kun kustannukset sitä yhtä myyntitaoahtumas kohti on suuremmat kuin kaupassa?

Onko todella? Huomioiden ne väliportaat ja sinne valuvat kulut ja katteet? Kaupan ja tukun työvoima. Kuljetuskustannukset. Varastointi.

Ap on aivan oikeassa. Joku tässä nyt mättää kun maanviljelijät itkevät että kaupapketjut maksavat tuottajalle niin huonosti ja 90% hinnasta tulee kaupassa ja väliportaissa. Mutta sitten kun viljelijä itse pakkaa kananmunansa pienempiin rasioihin, niin niistä pitääkin saada vähintään tuplaten se mitä kaupassa. Ilmeisesti väliporras siis sittenkin tekee huikean katteensa vastineeksi myös töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Lähtökohtaisesti huuhaata.

Ei tilamyynnillä ole järkevää kilpailla vähittäiskaupan kanssa. Myydään isompia eriä, esimerkiksi perunaa minimissään 2kg, mielummin min 5kg säkeissä. Hinta jonkin verran halvempaa kuin kaupassa jolloin samasta tavarasta saa noin kolminkertaisen summan rahaa kuin tukkuliikkeille myynnissä.

Molemmat hyötyvät, sekä kuluttaja, että tuottaja. Ei sinne tilalle tule kuitenkaan ne pienerien ostajat.

Eli esimerkissäsi tuottaja saa yksityiseltä noin 1000€/1000kg ja tukkukauppiaalta 300€/1000kg, samasta tavarasta. Jos saa edes tuon verran suhteessa tukkuliikkeeltä. Jos hinnoittelu on kunnossa, myös kauppa käy ja siihen on kohtuu järkevää jo järjestää jonkinlainen myyntipiste. Jos kauppaa on harvemmin, ei myyntipistekään ole tarpeellinen. Järkeä saa käyttää myös maatiloilla.

On se jännä että se tuottaminen niin halpaa että voidaan myydä senteillä kaupalle, mutta se viimen askel, eli kuluttajalle myyminen on niin kallista että se maksaa monia kymmeniä kertoja enemmän. Taitaa olla sama ahneus kuin kaupoilla. Siinäpähän myytte jatkossa taas pikkurahalla kaupoille, kun ahneus iski suoramyyntihintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaisivat hinnoitella oikein, kysyntää riittäisi. Tällä hinnoittelulla ei synny kysyntää ja siksi koko toiminta on kannattamatonta.

Kuvitellaan, että maajussi myis perunaa samalla hinnalla kuluttajalle kuin kaupalle.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, kauppa ostaa sen kerralla. Yksi myyntitapahtuma. Ei varastointia.

Rahaa tulee 500€.

Maajussilla on tuhat kiloa perunaa, yksityinen ostaa kilon pusseissa. Tuhat myyntitapahtumaa, jotka eivät todellakaan ajoitu yhdelle päivälle. Osa asiakkaista lupaa tulla, ghostaa, tekee oharit, osa pyytää maksuaikaa. Varastoit perunat ja tavara vanhenee hyllyyn.

Rahaa tulee 500€.

Lähtökohtaisesti huuhaata.

Ei tilamyynnillä ole järkevää kilpailla vähittäiskaupan kanssa. Myydään isompia eriä, esimerkiksi perunaa minimissään 2kg, mielummin min 5kg säkeissä. Hinta jonkin verran halvempaa kuin kaupassa jolloin samasta tavarasta saa noin kolminkertaisen summan rahaa kuin tukkuliikkeille myynnissä.

Molemmat hyötyvät, sekä kuluttaja, että tuottaja. Ei sinne tilalle tule kuitenkaan ne pienerien ostajat.

Eli esimerkissäsi tuottaja saa yksityiseltä noin 1000€/1000kg ja tukkukauppiaalta 300€/1000kg, samasta tavarasta. Jos saa edes tuon verran suhteessa tukkuliikkeeltä. Jos hinnoittelu on kunnossa, myös kauppa käy ja siihen on kohtuu järkevää jo järjestää jonkinlainen myyntipiste. Jos kauppaa on harvemmin, ei myyntipistekään ole tarpeellinen. Järkeä saa käyttää myös maatiloilla.

Netti on myös hyödynnettävissä ja sopia voi myös lyhyen ajan päivästä jolloin myyntiä, esimerkiksi klo 17-18 myyntipiste avoinna tai netissä kalenteri, johon varaat ajan milloin olet tulossa ostoksille. Netissä siis kalenteri, jossa vain rajallisesti aikoja myyntiä varten. Voi tehdä myös ennakkotilauksia, jolloin tavara on nopeasti saatavilla. Jne, jne.

Tuottajat itkevätt kun pitää myydä polkuhintaan ketjuillle ja sitten kun voisivat myydä suoraan suoraan ostajille niin hinta on kalliimpi kuin prismassa.

Periaatteesta ostaisin mielummin ekotoreilta ja suoraan tuottajalta, ja niin varmaan moni muukin, joka on lukenut isojen ketjujen ryöstöostamisesta.

Eikö tuottajat voisi perustaa itse pysyvää yhteiskauppaa paikkakunnalle, pari kertaa viikossa tavaran toimitus ja kauppa auki 2-3 päivää viikossa, kohtuulliset hinnat.