Lue keskustelun säännöt.
Milloin on lopetettu asiantuntijoihin uskominen?
12.04.2022 |
Koronakriittiset eivät uskoneet lääkäreitä tai virologeja, siis heitä, jotka ovat infektioasiantuntijoita.
Natokielteiset eivät usko sotilaita tai ulkopolitiikasta tietäjiä, siis heitä, jotka ovat perhetyneet diktatuureihin.
Siis hyvähän on olla kriittinen eikä sokeasti uskoa kaikkea, ja hyvä on, ettei yksittäistä johtajaa nosteta kaiken yläpuolelle - mutta milloin loppui niihin _asiantuntijoihin_ uskominen?
Onko osaaminen ja kyvykkyys kärsinyt inflaation? Millään ei ole mitään väliä, vai?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä on juuri hvyä juttu aiheesta. Ihmiselle muodostuu niin suuri tarve kuulua siihen joukkoon (salaliittoteoreetikot), että se ohittaa kaiken muun. Ja mikään ei yhdistä niin kuin yhteinen vihollinen ja näille tyypeille se on juuri ne auktoriteetit/virkavalta.
Paljon enemmän on ihmisiä, jotka haluavat olla aina siinä isommassa porukassa ja kuunnella joka asiassa auktoriteettiä, joiden tietoja heillä ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta tarkastaa. Uskotaan vain. Jumala auttaa, kun pelottaa ja pelastun kun teen niinkuin kaikki muutkin. Se on helppoa.
Sitten on ne jotka arvioivat erikseen tapauskohtaisesti. Ihme nykyajan hokema tämä "lampaat". Tieteellinen tutkimus ja tilannekuva on kuitenkin vähän eri asia kuin hengelliset uskomukset. Fiksu valveutunut kansalainen etsiikin avoimin mielin tietoa. Sitä ei hankaloiteta. Lähdekriittisyys on sitten oma lukunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen ihmetellyt, että eikö näillä youtubesta tietonsa ammentavilla ole mitään koulutusta tai ammattitaitoa. Jos on, niin mitä he tuumaavat, jos joku tulee neuvomaan heitä työssään edellisiltana youtubea katsomalla saadun tiedon perusteella.
No lähdetään nyt avaamaan vielä tämän kerran. Aloitetaan vaikka koronasta. Kerroppa edes joku asia missä asiantuntijat ovat olleet oikeassa.
1. Ensimmäinen rokote suojaa hyvin ja estää tartuttamasta
2. Toinen rokote suojaa hyvin
3. Kolmas rokote suojaa hyvin
4. Neljäs rokote suojaa hyvin
5. Lapset täytyy rokottaa
6. Covid ei tule suomeen
7. Yhteinen digivaluutta on salaliittoteoria, liittyy koronaan, sillä mastercard yms. Suunnittelee digivaluuttaa liitettäväksi rokotepassiin
Rokotteen RRR on kyllä ollut alkuun 95%, mutta ARR on vsin 0.8%. Kumpaa prosenttia mainostettiin? Tiedätkö mitä eroa näillä on? Jos luulit, että rokotteen teho tartuntaa vastaan oli 95%, luulit väärin. Miten asia on mediassa mainostettu? Se että joudut teholle 0.8% pienemmällä todennäköisyydellä kun otat rokotteen? Sillä tuo on totuus, on sen teho 95% vs. Rokottamattomat, mutta se todennäköisyys yleensäkään joutua coronan aplhasta teholle on niin pieni, että absoluuttisesti se parantaa sinun teholle joutumista 0.8%. Ja todellisuudessa, mitä nuorempi ja terveempi olet, sen todennäköisemmin et sinne joudu. Ja nyt omicronissa sekin mahdollisuus on huomattavasti pienempi. Ps. Piikkien testaus oli tehty päin vittua ja ainoa suomimedia joka siitä kirjoitti oli seura. Aiheesta mikä kuuluisi suurella lööppeihin. Joten en usko asiantuntijoita, mitkä nuo lehdet tuo otsikoihin. Niitä on vielä tieteellisiäkin olemassa. Löydät myös heidän mielipiteet, kunhan vain etsit.
Siinä kohtaan kun Yhdysvaltain umpityhmä ex-presidentti julisti olevansa maailman älykkäin mies ja puolet porukasta hurrasi umpihurmiossa?
Vihervasemmisto ei usko biologiaan, vaan heidän mielestään sukupuoli on vanhanaikaista 2020-luvulla. Heidän uskovat lihapukua etsiviin sukupuolisieluihin, jotka voivat päätyä väärään lihapukuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Milloin on lopetettu asiantuntijoihin uskominen?"
Uskonnollisissa yhteisöissä, diktatuureissa ja vastaavissa pienemmissä liikkeissä näin on ollut tapana.
Diktatuureissa auktoriteetteihin on kyllä uskottava julkisesti. Omasta ajattelusta rangaistaan.
Ihmisestä riippuu miten mielellään tai helposti hän luopuu omasta arvostelukyvystään jos sellaista ylipäänsä on. Sen edellytyksenä on mielestäni varsin korkea henkinen integriteetti, eheys, yksilöityminen (ei valeyksilöllisyys mikä länsimaissa feikkaa vapautta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset uskovat nykyisin että mielipide vastaa faktoja. Ja toinen ongelma on se, että ihmisillä on niin matala yleissivistys että he uskovat erilaisiin salaliittohin.
*Ihmisillä on niin matala yleissivistys, että uskovat auktoriteetteja kyselemättä
Jos ihmisellä on hyvä yleissivistys niin hän todennäköisemmin uskoo viranomaisiin koska viranomaisten käsitykset perustuvat yleensä juuri niihin samoihin tietoihin joista se yleissivistys koostuu.
Huono yleissivistys taas saa ihmisen helposti uskomaan mihin vain hömppään koska hänen kykynsä asettaa erilaisia väitteitä johonkin kokonaisuuteen heikkenee. Hän ei siis välttämättä näe hyvinkin oleellisia vasta-argumentteja jonka yleissivistynyt näkee heti.
Siinä on ehdan fasistin puhetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä on juuri hvyä juttu aiheesta. Ihmiselle muodostuu niin suuri tarve kuulua siihen joukkoon (salaliittoteoreetikot), että se ohittaa kaiken muun. Ja mikään ei yhdistä niin kuin yhteinen vihollinen ja näille tyypeille se on juuri ne auktoriteetit/virkavalta.
Paljon enemmän on ihmisiä, jotka haluavat olla aina siinä isommassa porukassa ja kuunnella joka asiassa auktoriteettiä, joiden tietoja heillä ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta tarkastaa. Uskotaan vain. Jumala auttaa, kun pelottaa ja pelastun kun teen niinkuin kaikki muutkin. Se on helppoa.
Se isompi porukka ei ole mitenkään ryhmäytynyt. Ei ole mitään asian ympärille muodostettuja somerinkejä, symboleita, marsseja tai muitakaan tapahtumia. Siksi siinä isommassa porukassa oleminen ei ole mikään henkilökohtaisesti merkitsevä juttu.
Uskon rokotteisiin, evoluutioteoriaan ja ruokaympyrään. Lähdenkö asian johdosta marssille? No en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No lähdetään nyt avaamaan vielä tämän kerran. Aloitetaan vaikka koronasta. Kerroppa edes joku asia missä asiantuntijat ovat olleet oikeassa.
1. Ensimmäinen rokote suojaa hyvin ja estää tartuttamasta
2. Toinen rokote suojaa hyvin
3. Kolmas rokote suojaa hyvin
4. Neljäs rokote suojaa hyvin
5. Lapset täytyy rokottaa
6. Covid ei tule suomeen
7. Yhteinen digivaluutta on salaliittoteoria, liittyy koronaan, sillä mastercard yms. Suunnittelee digivaluuttaa liitettäväksi rokotepassiinRokotteen RRR on kyllä ollut alkuun 95%, mutta ARR on vsin 0.8%. Kumpaa prosenttia mainostettiin? Tiedätkö mitä eroa näillä on? Jos luulit, että rokotteen teho tartuntaa vastaan oli 95%, luulit väärin. Miten asia on mediassa mainostettu? Se että joudut teholle 0.8% pienemmällä todennäköisyydellä kun otat rokotteen? Sillä tuo on totuus, on sen teho 95% vs. Rokottamattomat, mutta se todennäköisyys yleensäkään joutua coronan aplhasta teholle on niin pieni, että absoluuttisesti se parantaa sinun teholle joutumista 0.8%. Ja todellisuudessa, mitä nuorempi ja terveempi olet, sen todennäköisemmin et sinne joudu. Ja nyt omicronissa sekin mahdollisuus on huomattavasti pienempi. Ps. Piikkien testaus oli tehty päin vittua ja ainoa suomimedia joka siitä kirjoitti oli seura. Aiheesta mikä kuuluisi suurella lööppeihin. Joten en usko asiantuntijoita, mitkä nuo lehdet tuo otsikoihin. Niitä on vielä tieteellisiäkin olemassa. Löydät myös heidän mielipiteet, kunhan vain etsit.
Jälleen toistan itseäni: asiantuntijat ovat antaneet lausuntojaan sen tiedon valossa, mikä heillä on milloinkin ollut.
Kyllähän Trumpkin voitti ja Brexit tapahtui, vaikka moni asiantuntija ei siihen uskonut. Mutta he antoivat tiedon sen tiedon valossa, mikä heillä sen hetkisen tiedon avulla oli.
Vierailija kirjoitti:
"Milloin on lopetettu asiantuntijoihin uskominen?"
Uskonnollisissa yhteisöissä, diktatuureissa ja vastaavissa pienemmissä liikkeissä näin on ollut tapana.
Niin, jos diktaattori tai johtaja näin vaatii. Suomessa meillä ei tätä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri ihmiset luottavat eri asiantuntijoihin. Korona-asioissa luotan huippuasiantuntijoihin, kuten Robert Maloneen ja Peter McCulloughiin. Suomen rämetit ja nohynekit ovat lähinnä rokotteiden myyntimiehiä.
Minun asiantuntijat ovat tohtoreita ,profesoreja. jotka perehtyneet asiaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohdettu vielä se fakta, että vaikka uskoisi periaatteessa jonkun olevan todennäköisesti niin kun 100 asiantuntijaa väittä, ottaa vapauden toimia toisin kun suositellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeistään silloin, kun YK-WHO:n asijantuntijat pistivät koronan levitykseen ja passittivat karanteeniin nuhan takia.
Sen tiedon valossa, joka heillä silloin oli, on toiminta ymmärettävää. He tiesivät, että virus voi mutatoitua tappavaksi. Koska aiemmat virukset ovat juuri kolmannella mutaatiokierroksella mutatoituneet vaarallisemmiksi.
Jälkiviisaus on parasta viisautta. Nyt on hyvä ilkkua.
WHO lietsoi viruksentuontia vielä kauan sen jälkeen, kun Kiina lopetti kotimaanlennot; vetosi siihen, että matkustuskielto olisi "rasismia".
WHO myös kiisti labrateorian ja julisti sen käytännössä rasistiseksi ajatusrikokseksi.
Tämä kaikki oli siis tiedossa ennen kuin virus lähti varsinaisesti leviämään, vaikkei asiasta saanutkaan puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä on juuri hvyä juttu aiheesta. Ihmiselle muodostuu niin suuri tarve kuulua siihen joukkoon (salaliittoteoreetikot), että se ohittaa kaiken muun. Ja mikään ei yhdistä niin kuin yhteinen vihollinen ja näille tyypeille se on juuri ne auktoriteetit/virkavalta.
Paljon enemmän on ihmisiä, jotka haluavat olla aina siinä isommassa porukassa ja kuunnella joka asiassa auktoriteettiä, joiden tietoja heillä ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta tarkastaa. Uskotaan vain. Jumala auttaa, kun pelottaa ja pelastun kun teen niinkuin kaikki muutkin. Se on helppoa.
Se isompi porukka ei ole mitenkään ryhmäytynyt. Ei ole mitään asian ympärille muodostettuja somerinkejä, symboleita, marsseja tai muitakaan tapahtumia. Siksi siinä isommassa porukassa oleminen ei ole mikään henkilökohtaisesti merkitsevä juttu.
Uskon rokotteisiin, evoluutioteoriaan ja ruokaympyrään. Lähdenkö asian johdosta marssille? No en.
Mäkin uskon ruokaympyrään, mutta en kuitenkaan syö sen mukaan välttämättä ihanteellisesti.
Valitettavasti meillä on erilaisia lausuntoautomaatteina toimivia asiantuntijoita, joilta saa poliittisesti sopivia lausuntoja asiasta kuin asiasta. Näitä löytyy lainsäädännöstä, kansainvälisistä sopimuksista, lääketieteestä yms.. Eli ihmisiä, jotka antavat sellaisen lausunnon, kuin tarvitaan.
Räikeänä esimerkkinä oli se "maskeista on haittaa" propaganda kokonan alussa, kun viranomainen valehteli maskeista olevan haittaa, kun maskeja ei ollut jakaa. Kun maskien saatavuus normalisoitui, myönnettiin valehtelu avoimesti.
Yleensä ei myönnetä, vaan mediassa esitetyt valheet (tai tulkinnanvaraisuudet) jäävät korjaamatta.
Itse lopetin Suomen asiantuntijoihin sokean uskomisen kun heidän oma ajattelumaailmansa ja asenteensa menivät tutkitun tiedon edelle.
Sairastuin 2007 kakkostyypin diabetekseen. Vhh ruokavalio oli kielletty puheenaihe Suomessa, diabeteshoitajia uhkailtiin potkuilla jos he sitä potilaille suosittelevat.
Ruotsissa oli toisin. Siellä vhh ruokavaliosta tuli virallisesti hyväksytty osa potilaan hoitoa. Samalla Suomessa käytiin vhh sotaa.
Löysin Annika Dahlqvistin hoito-oppaat ja aloin noudattamaan niitä. Sain diabetekseni remissioon ja siellä se on pysynyt. Seuraan säännöllisesti verensokeriani niin kotona kuin yksityisellä sektorilla tehdyllä terveystarkastuksella.
Syön pääasiassa vhh/ketoruokavaliota, vaihtelee päivittäin mitä kokkaan. Joinain päivinä syön myös muuta, kuten pastaa ja kokista, mutta niitä on ehkä kerran parissa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, millaiselle kiemuralle pitää ajatuksensa vetää, että "Ukraina halusi liittyä Natoon ja siksi Venäjä hyökkäsi sinne. Liitytään mekin Natoon!"-ajatus näyttäytyy loogisena. Tai että koronataudista toivuttuaan siunaa neljää piikkiään, että kyllä oli hyvät piikit kun suojelivat mua, eikä mennyt kuin pari viikkoa tässä sairastellessa.
Aivan älytöntä itsepetosta ja aivojen sammuttamista. Aina mennään sen mukaan, mitä joku muu jossain on sanonut, kunhan tämä on "asiantuntija" tai joku muu auktoriteetti. Toiset vain ovat luonteeltaan orjia, eivätkä voi uskoa, että asiantuntija on ihminen ihan siinä kuin sinä tai minäkin. Eivät yhtään sen kummempia. On paljon helpompaa roikkua jonkun hihassa johdateltavana kuin mennä itse edeltä ja yrittää ottaa reitistä selvä.
Vaikka asiantuntijoiden jutut vaihtuisivat ja kääntyisivät aivan päälaelleen muutamissa kuukausissa, niin nämä hihassa roikkujat menevät aina samaan suuntaan ja uskovat olevansa oikealla reitillä. Heitä ei yhtään häiritse, että äskenhän se asiantuntija veti ihan eri suuntaan ja oli siis väärässä. NYT se on varmasti oikeassa, onhan hän armoitettu asiantuntija ja siis parempi ihminen kuin minä.
Minä en taas ymmärrä millaiselle kiemuralle pitää mennä että ei tajua väitteesi olevan äärimmäinen yksinkertaistus joka ohittaa lukemattoman määrän asiaan vaikuttavia seikkoja.
No eikö tämä Ukrianan Nato-haikailu ollut juuri se asia, jonka Venäjä kertoi hyökkäyksen syyksi, ja josta oli varoittanut jo vuosia sitten jatkuvasti? Miksi Venäjä suhtautuisi Suomen Nato-haikailuihin jotenkin eri tavalla? Se ei taatusti halua yli 1000 kilometrin rajaa Naton kanssa. Eikä Natokaan todellisuudessa halua sellaista Venäjän kanssa, koska kellään ei ole haluja eikä resursseja alkaa valvoa sotatilassa olevaa pitkää korpirajaa. Siksi Suomi ei Natoon edes pääse. Se ei tuota natolle mitään hyötyä, vaan järkyttävät kulut. Suomen se alistaa sotilaalliseen jännitetilaan, estää monin tavoin meidän taloudellista kehittymistä ja antaa vapaat kädet ulkomaisten sotilaiden tulla Suomeen. Sitten saadaan sitä amerikanmeininkiä, kun koko itäraja on jatkuvasti täynnä sotilaita. Sekö nyt on sitten jotenkin kaivattu tulevaisuus?
Minkä ihmeen takia meidän pitää jonkun Ukrainan takia kaataa koko maanosamme, tai ainakin Suomen talous? Mikä tekee tästä sodasta niin ihmeellisen ja merkittävän. Ihan kuin olisi maailmanhistorian ensimmäinen sota? Millä tavalla on järkevämpää kaataa oma talous ja yrittää kaataa naapurinkin talous, kuin että olisi jätetty lausuma, että Suomi tuomitsee väkivallan käytön molemmin puolin, eikä ota kantaa syyllisyyskysymyksiin. Ukraina ei edes kuuluu EU:hun, sillä ei ole mitään tekemistä Suomen kanssa, eikä Ukrainan asia etene yhtään siitä, jos Suomi vetää itsensä myötätunnosta lamaan. Suomi ei käy sotaa.
"Milloin on lopetettu asiantuntijoihin uskominen?"
Uskonnollisissa yhteisöissä, diktatuureissa ja vastaavissa pienemmissä liikkeissä näin on ollut tapana.