10:nessä vuodessa huostaan otot tuplaantunut, mikä muuttunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Yksi yleinen syy on se kun nepsy (esim autisti) ei pysty käymään koulussa koska ei kestä meluisaa ympäristöä, jossa on paljon ihmisiä ja siirtymistilanteita.

Eihän se nepsyys oireineen lapsesta mihinkään katoa sijoituksessa, mutta yksityiset firmat saavat siitä isot rahat.

Se on käytännössä sama asia kuin jos sokea sijoitettaisiin koska hän ei pysty näkemään.

Ei se oppivelvollisuuskaan mihinkään katoa, vaikka olisi nepsy. Vanhempien on katsottava, että koulut tulee käytyä. Jos ei kykyä ole, laitetaan se nepsy sellaiseen laitokseen, jossa on koulu, jonne se nepsy voidaan tarvittaessa vaikka kantaa. 

Totta. Vanhemmat tekevätkin kaikkensa, jotta saisivat lapsensa etrityisluokalle, sairaalakouluun, autistiluokalle, tukitoimia lähikouluun, edes jotain apua lapselle. Mutta vain pienelle osalle löytyy paikkoja. Ne jotka pystyvät itse opettamaan ottavat kotikouluun.

Lastensuojelulaitoksissa näiden lasten perään ei katso kukaan.

Eivät he koulua käy siellä laitoksessakaan, sillä ketään ei kiinnosta auttaa vaikeista ongelmista kärsivää lasta.

Kaikki eivät edes selviä hengissä niistä laitoksista.

Vierailija kirjoitti:

Poikani oli luokalla, jolla oli 90% m*muja, niistä 80% asui lastenkodissa.

No tuskin.

Olen töissä erityistason lastensuojeluyksikössä VOITTOA TAVOITTELEMATTOMASSA yhdistyksessä. Lisäksi teen keikkaa toiseen erityistason yksikköön ja satunnaisesti erityisen huolenpidon yksikköön (eli ehoon, joka on rajoittavin mahdollinen lastensuojelun paikka)

Lapset ja nuoret voivat aivan h el vetin huonosti. Parissa vuodessa on nuorison voinnissa tullut iso romahdus, johtuuko sit koronasta, rajoituksista vai mistä, joku viisas ehkä tietää. Psyykkistä pahoinvointia, masennusta, todella kraavia päihteiden käyttöä, käytösongelmia, rikollisuutta, koko ajan enemmän väkivaltarikollisuutta.

12-vuotiaat ryöstelee toisiaan puukolla uhaten, 14v tappanut toisen nuoren päihdekaupppojen yhteydessä, 13v käyttänyt huumeita iv:sti vuosia, lapset yrittävät tappaa vanhempansa yms yms yms

Suuri osa näistä lapsista ja nuorista kuuluisi psykiatrisen hoidon piiriin mutta kaikki tietää mikä tilanne siellä on. Niinpä he ovat laitoksissa, joissa ei ole samalla lailla mahdollista heitä rajoittaa ja lääkitä (kiitos lastensuojelulain, joka on vaan iso vitsi). Aika harvassa on ne lapset ja nuoret, jotka on turhaan ja syyttä sijoitettu tai otettu huostaan. Näistä on aina asianosaisten hyvä huudella kun tietävät ettei sote-puoli voi kommentoida mitään koska vaitiolosäännökset hyvin vahvat.

Ihmetyttää aina että kuka tässä muka tienaa? Iso osa laitoksista on kuntien ja kuntayhtymien omia, ja sit on voittoa tavoittelemattomia (ja toki muutama mätä yksityinen…). Se sosiaalityöntekijä joka päätöksen sijoituksesta tai huostaanotosta tekee ei saa mitään bonusta siitä montako lastaa vie vanhemmiltaan.

No olisko Vilja Eerikan vaikutus? Hän kuoli vuonna 2012 eli 10 vuotta sitten. Jos nykyään otetaan herkemmin huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään saa fyffee niin hulppeesti jo yhdestäkin ryöstetystä lapsesta, 130 000 euroa vuodessa keskimäärin.

Jep, sijoituslapset on huippubusiness, jolla tahkotaan rahaa ja huolella.

Nämä sijoituslapsia haalivat ovat alhaisinta pohjasakkaa, pahempia kuin rehelliset sossupummit.

Niin kuka saa? Pitkäaikaisesti sijoitettavat lapset pyritään sijoittamaan sijaisperheisiin, joille maksetaan vain pientä korvausta. Jos ei perhettä löydy, tai lapsi voi liian huonosti perhehoitoa ajatellen, vasta sitten tulevat nuo lafkat mukaan kuvioon. Kunta on kuitenkin sen huostaanoton vienyt oikeuteen, eivät nuo yksityist rahaa tekevät paikat, ja kunnalta nimenomaan menee hurjasti rahaa tuossa hommassa. Se, että jotkut tahot on keksineet rahasta, ei liity siihen miksi niin moni lapsi ei voi asua kotonaan.

Tämä. Joku pieni kunta voi mennä käytännössä konkurssiin ja kuntaveroa joudutaan nostamaan yms. jos yhden ison perheen lapset joudutaan sijoittamaan laitokseen. Vaikka sinne julkiseen voittoa tavoittelemattomaan laitokseenkin.

Ei tässä kukaan, joka näitä päätöksia tekee, tienaa.

Yksityisten laitosten tulostavoitteet....

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä erityistason lastensuojeluyksikössä VOITTOA TAVOITTELEMATTOMASSA yhdistyksessä. Lisäksi teen keikkaa toiseen erityistason yksikköön ja satunnaisesti erityisen huolenpidon yksikköön (eli ehoon, joka on rajoittavin mahdollinen lastensuojelun paikka)

Lapset ja nuoret voivat aivan h el vetin huonosti. Parissa vuodessa on nuorison voinnissa tullut iso romahdus, johtuuko sit koronasta, rajoituksista vai mistä, joku viisas ehkä tietää. Psyykkistä pahoinvointia, masennusta, todella kraavia päihteiden käyttöä, käytösongelmia, rikollisuutta, koko ajan enemmän väkivaltarikollisuutta.

12-vuotiaat ryöstelee toisiaan puukolla uhaten, 14v tappanut toisen nuoren päihdekaupppojen yhteydessä, 13v käyttänyt huumeita iv:sti vuosia, lapset yrittävät tappaa vanhempansa yms yms yms

Suuri osa näistä lapsista ja nuorista kuuluisi psykiatrisen hoidon piiriin mutta kaikki tietää mikä tilanne siellä on. Niinpä he ovat laitoksissa, joissa ei ole samalla lailla mahdollista heitä rajoittaa ja lääkitä (kiitos lastensuojelulain, joka on vaan iso vitsi). Aika harvassa on ne lapset ja nuoret, jotka on turhaan ja syyttä sijoitettu tai otettu huostaan. Näistä on aina asianosaisten hyvä huudella kun tietävät ettei sote-puoli voi kommentoida mitään koska vaitiolosäännökset hyvin vahvat.

Ihmetyttää aina että kuka tässä muka tienaa? Iso osa laitoksista on kuntien ja kuntayhtymien omia, ja sit on voittoa tavoittelemattomia (ja toki muutama mätä yksityinen…). Se sosiaalityöntekijä joka päätöksen sijoituksesta tai huostaanotosta tekee ei saa mitään bonusta siitä montako lastaa vie vanhemmiltaan.

Kyllä, nuoret voivat juuri näin huonosti kun kuvailit. Itsekin olen lastensuojelussa työskennellyt. Suuri osa laitoksista on nykyään yksityisiä. Se, kuka tässä tienaa, ovat sijoittajat. Esim. Mehiläinen omistaa lastensuojelulaitoksia, joten Mehiläisen osakkeen omistajat hyötyvät rahallisesti. Mutta yksikään sosiaalityöntekijä ei hyödy rahallisesti huostaanotoista.

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä erityistason lastensuojeluyksikössä VOITTOA TAVOITTELEMATTOMASSA yhdistyksessä. Lisäksi teen keikkaa toiseen erityistason yksikköön ja satunnaisesti erityisen huolenpidon yksikköön (eli ehoon, joka on rajoittavin mahdollinen lastensuojelun paikka)

Lapset ja nuoret voivat aivan h el vetin huonosti. Parissa vuodessa on nuorison voinnissa tullut iso romahdus, johtuuko sit koronasta, rajoituksista vai mistä, joku viisas ehkä tietää. Psyykkistä pahoinvointia, masennusta, todella kraavia päihteiden käyttöä, käytösongelmia, rikollisuutta, koko ajan enemmän väkivaltarikollisuutta.

12-vuotiaat ryöstelee toisiaan puukolla uhaten, 14v tappanut toisen nuoren päihdekaupppojen yhteydessä, 13v käyttänyt huumeita iv:sti vuosia, lapset yrittävät tappaa vanhempansa yms yms yms

Suuri osa näistä lapsista ja nuorista kuuluisi psykiatrisen hoidon piiriin mutta kaikki tietää mikä tilanne siellä on. Niinpä he ovat laitoksissa, joissa ei ole samalla lailla mahdollista heitä rajoittaa ja lääkitä (kiitos lastensuojelulain, joka on vaan iso vitsi). Aika harvassa on ne lapset ja nuoret, jotka on turhaan ja syyttä sijoitettu tai otettu huostaan. Näistä on aina asianosaisten hyvä huudella kun tietävät ettei sote-puoli voi kommentoida mitään koska vaitiolosäännökset hyvin vahvat.

Ihmetyttää aina että kuka tässä muka tienaa? Iso osa laitoksista on kuntien ja kuntayhtymien omia, ja sit on voittoa tavoittelemattomia (ja toki muutama mätä yksityinen…). Se sosiaalityöntekijä joka päätöksen sijoituksesta tai huostaanotosta tekee ei saa mitään bonusta siitä montako lastaa vie vanhemmiltaan.

Kiva että minunkin pienet lapseni on nyt sitten tuollaisessa paikassa "hoidossa", onhan ne siellä nyt sitten oppineet ainakin kiroilemaan ja törttöilemään jos ei mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Kyllä tollasista summista keksii jo useitakin syitä.

Meinaatko, että ne laitokset käy kaappaamassa lapsia hoitoonnsa?

Kyllä se on sossuämmö, joka tekee kiireellisen huostaanoton päätöksen ja vie lapsen ensin vastaa nottoon. Jos olosuhteet eivät parane, niin menee pidempiaikaiseen sijoitukseen jonnekkin.

Se on se verkosto, joka ne lapset kaappaa. 

Koulun kuraattori ja terveydenhoitaja+sossut+yksityisen laitoksen omistaja. Tiedän yhden tämmöisen ketjun, jossa on aina jokin linkki osallistujalta toiseen. Ollaan kavereita, tuttuja yhdistyksistä, politiikasta, työpaikalta, olivat jopa kummeja tai anoppeja toistensa lapsille.

Nykyisin ei osata olla enää vanhempia. Liian rankkaa pullamössöille. Tämän takia joudutaan huostaanottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin ei osata olla enää vanhempia. Liian rankkaa pullamössöille. Tämän takia joudutaan huostaanottamaan.

Hallinto käyttää systeemiä myös poliittisten vastustajiensa tuhoamiseen ja näiden lasten intensiivisempään aivopesuun, mikäli näyttää siltä että kotona opetetaan "vääriä arvoja" kuten kaupankäyntiä, itsensä puolustamista myös fyysisesti yms.

Ongelmien synty on monimutkainen vyyhti, mutta siihen liittyy olennaisesti se, että ennaltaehkäisystä on viety rahat kaikilla mahdollisilla osa-alueilla ja nyt itketään, kun ne ongelmat pitäisikin hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmien synty on monimutkainen vyyhti, mutta siihen liittyy olennaisesti se, että ennaltaehkäisystä on viety rahat kaikilla mahdollisilla osa-alueilla ja nyt itketään, kun ne ongelmat pitäisikin hoitaa.

Ja tämä on täysin verkoston oma arvovalinta, todellisuudessahan sossun tuki-repertuaariin kuuluu myös esimerkiksi kotiapu ja suora rahallinen tuki, näitä tukimuotoja vaan tuskin koskaan tarjotaan, lähes poikkeuksetta ne vaan skipataan ja siirrytään suoraan kalliiseen lapsenryöstöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmien synty on monimutkainen vyyhti, mutta siihen liittyy olennaisesti se, että ennaltaehkäisystä on viety rahat kaikilla mahdollisilla osa-alueilla ja nyt itketään, kun ne ongelmat pitäisikin hoitaa.

Ja tämä on täysin verkoston oma arvovalinta, todellisuudessahan sossun tuki-repertuaariin kuuluu myös esimerkiksi kotiapu ja suora rahallinen tuki, näitä tukimuotoja vaan tuskin koskaan tarjotaan, lähes poikkeuksetta ne vaan skipataan ja siirrytään suoraan kalliiseen lapsenryöstöön.

Kyllä perheelle tarjotaan kaikki mahdollinen tuki ennen huostaanottoa. Näin on lain mukaan toimittava. Tarjotaan perhetyötä, tukihenkilöä nuorelle, perhekuntoutusta, päihdepalveluita, tukiperhettä jne tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmien synty on monimutkainen vyyhti, mutta siihen liittyy olennaisesti se, että ennaltaehkäisystä on viety rahat kaikilla mahdollisilla osa-alueilla ja nyt itketään, kun ne ongelmat pitäisikin hoitaa.

Ja tämä on täysin verkoston oma arvovalinta, todellisuudessahan sossun tuki-repertuaariin kuuluu myös esimerkiksi kotiapu ja suora rahallinen tuki, näitä tukimuotoja vaan tuskin koskaan tarjotaan, lähes poikkeuksetta ne vaan skipataan ja siirrytään suoraan kalliiseen lapsenryöstöön.

Kyllä perheelle tarjotaan kaikki mahdollinen tuki ennen huostaanottoa. Näin on lain mukaan toimittava. Tarjotaan perhetyötä, tukihenkilöä nuorelle, perhekuntoutusta, päihdepalveluita, tukiperhettä jne tilanteen mukaan.

Mikään tuki ei auta jos sitä ei saa oikea-aikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmien synty on monimutkainen vyyhti, mutta siihen liittyy olennaisesti se, että ennaltaehkäisystä on viety rahat kaikilla mahdollisilla osa-alueilla ja nyt itketään, kun ne ongelmat pitäisikin hoitaa.

Ja tämä on täysin verkoston oma arvovalinta, todellisuudessahan sossun tuki-repertuaariin kuuluu myös esimerkiksi kotiapu ja suora rahallinen tuki, näitä tukimuotoja vaan tuskin koskaan tarjotaan, lähes poikkeuksetta ne vaan skipataan ja siirrytään suoraan kalliiseen lapsenryöstöön.

Kyllä perheelle tarjotaan kaikki mahdollinen tuki ennen huostaanottoa. Näin on lain mukaan toimittava. Tarjotaan perhetyötä, tukihenkilöä nuorelle, perhekuntoutusta, päihdepalveluita, tukiperhettä jne tilanteen mukaan.

Ei tarjota, lähinnä tarjotaan sellaista tukea mistä ei ole todellisuudessa hyötyä kovinkaan monelle, esimerkiksi jossain lässytysryhmässä käyntiä pari kertaa kuukaudessa yms..

Vierailija kirjoitti:

Kyse on rahasta.

Yksityinen lastensuojelubisnes on hyvää kaveria päättäjien kanssa ja siksi saa asiakkaita silloinkin kun olisi tarvetta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f1fcce4-8432-4a48-bf19-e0e0ed653…

(Linkin takana juttu Väyrysen miljoonavoittoja takovasta lastensuojelubisnreksrstä)

Tuoltahan se selviää tuon naisen haastattelusta. Koulu niitä lapsia sinne yksityisiin laitoksiin hommaa.

Vaikka yhtä lailla sillä koululla on kasvatusvastuu kuin kodeillakin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/007a40ed-62b8-4ab3-90e8-44a5e9238…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on rahasta.

Yksityinen lastensuojelubisnes on hyvää kaveria päättäjien kanssa ja siksi saa asiakkaita silloinkin kun olisi tarvetta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f1fcce4-8432-4a48-bf19-e0e0ed653…

(Linkin takana juttu Väyrysen miljoonavoittoja takovasta lastensuojelubisnreksrstä)

Tuoltahan se selviää tuon naisen haastattelusta. Koulu niitä lapsia sinne yksityisiin laitoksiin hommaa.

Vaikka yhtä lailla sillä koululla on kasvatusvastuu kuin kodeillakin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/007a40ed-62b8-4ab3-90e8-44a5e9238…

Korona oli ikävää aikaa kuulemma, kun kätyrit eivät päässeet kyttäämään ja ilmiantamaan lapsiraukkoja huutolaisiksi ihmiskauppaan. Yritystoiminta kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Kyllä tollasista summista keksii jo useitakin syitä.

Meinaatko, että ne laitokset käy kaappaamassa lapsia hoitoonnsa?

Kyllä se on sossuämmö, joka tekee kiireellisen huostaanoton päätöksen ja vie lapsen ensin vastaa nottoon. Jos olosuhteet eivät parane, niin menee pidempiaikaiseen sijoitukseen jonnekkin.

Se on se verkosto, joka ne lapset kaappaa. 

Koulun kuraattori ja terveydenhoitaja+sossut+yksityisen laitoksen omistaja. Tiedän yhden tämmöisen ketjun, jossa on aina jokin linkki osallistujalta toiseen. Ollaan kavereita, tuttuja yhdistyksistä, politiikasta, työpaikalta, olivat jopa kummeja tai anoppeja toistensa lapsille.

Ja vanhemmissa ei ollut mitään vikaa tarjota turvallista kasvua ja kehitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä syyllä ne sitten huostaanotetaan?

Kyllä tollasista summista keksii jo useitakin syitä.

Meinaatko, että ne laitokset käy kaappaamassa lapsia hoitoonnsa?

Kyllä se on sossuämmö, joka tekee kiireellisen huostaanoton päätöksen ja vie lapsen ensin vastaa nottoon. Jos olosuhteet eivät parane, niin menee pidempiaikaiseen sijoitukseen jonnekkin.

Se on se verkosto, joka ne lapset kaappaa. 

Koulun kuraattori ja terveydenhoitaja+sossut+yksityisen laitoksen omistaja. Tiedän yhden tämmöisen ketjun, jossa on aina jokin linkki osallistujalta toiseen. Ollaan kavereita, tuttuja yhdistyksistä, politiikasta, työpaikalta, olivat jopa kummeja tai anoppeja toistensa lapsille.

Ja vanhemmissa ei ollut mitään vikaa tarjota turvallista kasvua ja kehitystä?

Ei kaikkien vanhempien edes anneta onnistua, koska on saatettu esimerkiksi arvioida että edes laissa määrätyn minimin antaminen perheen käyttöön ei edistäisi perheen hyvinvointia saati lasten kasvua ja kehitystä.