Koskeeko lemmikkikielto vuokrahuoneistossa myös häkkieläimiä?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:39"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"] Kania oltaisiin suunnittelemassa :) [/quote] Eläisi siis häkissä yöt ja ajat jolloin kukaan ei ole kotona, mutta vapaana asunnossa silloin kun joku on paikalla. [/quote] Miten tämä kanin käyskentely eroaa esimerkiksi pienen koiran käyskententelystä, muuten kuin niin että kani paskoo lattialle? Mikä saa sinut ajattelemaan että kani on vähemmän lemmikki kuin vaikka koira? Veikkaisin että joku akvaario tai terraario vielä suvaittaisiin lemmikittömään asuntoon. [/quote] No enpä olisi tuosta niinkään varma. Voi olla ehdoton kielto. [/quote] Sekin riippuu vuokranantajasta mikä sallitaan ja mikä ei. Mutta jos asunnossa on selkeästi kielletty lemmikit niin ei sitä kania sinne saa viedä.

[/quote]

No ei se vuokrantajakaan ole mikään jumala joka voi päättää vuokralaisen elämästä. Lain mukaan vuokra-asunnon käyttö ei saa rajoittaa ja kyllähän tuollainen lemmikkielto on tavallisen elämän rajoittamista. Lemmikkikiellolla pitää olla perustelu ja oikeastaan ainoa pätevä perustelu on allergia-asunto ja sen pitää sitten myös oikeasti olla sellainen.

[/quote]

Varmaan näytät sen lainkohdan, jonka mukaan lemmikkikielto olisi perusteeton.

Meillä luki sopimuksessa, että ei lemmikkejä. Vuokralainen otti kuitenkin 2 kissaa, jotka repi tapetit ja naarmutti ovet ja ovenkarmit. Vuokralainen maksoi oikeuden päätöksellä vähän yli 12 000 euroa siitä, että pinnat korjattiin kuntoon. Perusteluna päätökselle oli nimenomaan se, että asunnossa oli lemmikit kielletty ja silti vuokralainen ne otti, joten mikään lemmikin tekemä naarmu ei mennyt normaalin kulumisen piikkiin.

[/quote]

Tällä perusteella juurikin se kani eikä kissa.. Jos kani jonkun sähköjohdon järsii niin eipä sen paljon pitäisi asunnon kuntoon vaikuttaa.

ap

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:39"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"] Kania oltaisiin suunnittelemassa :) [/quote] Eläisi siis häkissä yöt ja ajat jolloin kukaan ei ole kotona, mutta vapaana asunnossa silloin kun joku on paikalla. [/quote] Miten tämä kanin käyskentely eroaa esimerkiksi pienen koiran käyskententelystä, muuten kuin niin että kani paskoo lattialle? Mikä saa sinut ajattelemaan että kani on vähemmän lemmikki kuin vaikka koira? Veikkaisin että joku akvaario tai terraario vielä suvaittaisiin lemmikittömään asuntoon. [/quote] No enpä olisi tuosta niinkään varma. Voi olla ehdoton kielto. [/quote] Sekin riippuu vuokranantajasta mikä sallitaan ja mikä ei. Mutta jos asunnossa on selkeästi kielletty lemmikit niin ei sitä kania sinne saa viedä.
[/quote]
No ei se vuokrantajakaan ole mikään jumala joka voi päättää vuokralaisen elämästä. Lain mukaan vuokra-asunnon käyttö ei saa rajoittaa ja kyllähän tuollainen lemmikkielto on tavallisen elämän rajoittamista. Lemmikkikiellolla pitää olla perustelu ja oikeastaan ainoa pätevä perustelu on allergia-asunto ja sen pitää sitten myös oikeasti olla sellainen.
[/quote]
No ei se vuokranantaja ole tosiaan jumala, mutta sillä vuokranantajalla tuppaa olemaan useita kymmeniä tuhansia, mahdollisesti muutama sata tonniakin kiinni siinä asunnossa johon sinä tuot kanin syömään vuokranantajan omaisuutta ja alentamaan asunnon arvoa. Ja tähän väliin sinä tietenkin puolustaudut että korvaat kaiken ennalleen, mutta miksipä minä uskoisin sinuun jos tuot eläimen luvatta asuntoon? Eikä ole yksi eikä kaksi kertaa kun vuokralainen kirjoittaa paniikissa nettipalstalle että miten saisi jollain halpamateriaalilla paikata reiän lattiasta tai seinästä ettei vuokranantaja näe tuhoja. Tokihan minulla on sympatiaa lemmikillisiä vuokralaisia kohtaan, itselläni on ja on ollut jos jonkinsortin eläimiä ihan omassakin taloudessa, mutta kyllä valitettavasti vaakakupissa painaa enemmän se oma omaisuus.

T. Vuokranantaja

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:40"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:39"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"][quote author="Vierailija" time="04.10.2015 klo 16:35"] Kania oltaisiin suunnittelemassa :) [/quote] Eläisi siis häkissä yöt ja ajat jolloin kukaan ei ole kotona, mutta vapaana asunnossa silloin kun joku on paikalla. [/quote] Miten tämä kanin käyskentely eroaa esimerkiksi pienen koiran käyskententelystä, muuten kuin niin että kani paskoo lattialle? Mikä saa sinut ajattelemaan että kani on vähemmän lemmikki kuin vaikka koira? Veikkaisin että joku akvaario tai terraario vielä suvaittaisiin lemmikittömään asuntoon. [/quote] No enpä olisi tuosta niinkään varma. Voi olla ehdoton kielto. [/quote] Sekin riippuu vuokranantajasta mikä sallitaan ja mikä ei. Mutta jos asunnossa on selkeästi kielletty lemmikit niin ei sitä kania sinne saa viedä.

[/quote]

No ei se vuokrantajakaan ole mikään jumala joka voi päättää vuokralaisen elämästä. Lain mukaan vuokra-asunnon käyttö ei saa rajoittaa ja kyllähän tuollainen lemmikkielto on tavallisen elämän rajoittamista. Lemmikkikiellolla pitää olla perustelu ja oikeastaan ainoa pätevä perustelu on allergia-asunto ja sen pitää sitten myös oikeasti olla sellainen.

[/quote]

Varmaan näytät sen lainkohdan, jonka mukaan lemmikkikielto olisi perusteeton.

Meillä luki sopimuksessa, että ei lemmikkejä. Vuokralainen otti kuitenkin 2 kissaa, jotka repi tapetit ja naarmutti ovet ja ovenkarmit. Vuokralainen maksoi oikeuden päätöksellä vähän yli 12 000 euroa siitä, että pinnat korjattiin kuntoon. Perusteluna päätökselle oli nimenomaan se, että asunnossa oli lemmikit kielletty ja silti vuokralainen ne otti, joten mikään lemmikin tekemä naarmu ei mennyt normaalin kulumisen piikkiin.

[/quote]

Tällä perusteella juurikin se kani eikä kissa.. Jos kani jonkun sähköjohdon järsii niin eipä sen paljon pitäisi asunnon kuntoon vaikuttaa.

ap

[/quote]

Sinulla ei taida ihan olla kokemusta siitä, mitä kaikkea kani voi järsiä.