Onko tankeista muka paljon hyötyä nykysodissa?

Hieman aikansa elänyt ase tankki on.

Itse olen miettinyt samaa. Kovalla prosentilla ukrainalaiset tuntuu venäläisiä tankkeja tuhoavan. Taitaa Nlawit sun muut olla paljon kehittyneempiä kuin nää tankit, joilla hyökkäävät.

Ilman suojausta ovat tosiaan huonoja, mutta kyllähän länsimaisissa armeijoissa panssarivaunut liikkuvat nimenomaan suojattuina maastossa. Ukrainan pelloilla aika samantekevää millä ajoneuvolla kuljetaan, kaikki ovat erittäin haavoittuvaisia.

Yllättävän tehokkaita noi nykyaikaiset ps-torjuntaohjukset. Intissä vuonna -85 oli se kertasinko ja tuntuu aivan naurettavalta kapistukselta siihen Javelin-ohjukseen verrattuna. Laikaise ja unohda, osuma on varma 93 prosentin todennäköisyydellä.

Jos tuollainen tankkiletka näkyy satelliittiin asti, niin kyllähän sen tuhoaa 40 km etäisyydeltä helposti. Ehkä vähän vaikeampia havaita metsän keskeltä maastoväreissä liikkuessaan.

Kyllä sitä tarvitaan vielä, mutta ei tuolla tavoin käytettynä kuin Venäjä käyttää sitä Ukrainassa. Eikä 1970-luvun kalustollakaan oikein kannata 2022 taistella, kuten he tekevät.

U tilanteen kohdalla näkyi että lentokoneet tippuvat, tankit ovat käristysloukkuja ja kannattaa pysyä kauempana maan alla, muttei kylmässä. Jostain piilosta kai tähtäsivät eri osapuolet. En tiedä mitä veden äärellä tapahtui tai rannat.

Helpommin tankki maastossa liikkuu kuin joku haupitsi.

Kyllä se siltä on alkanut vaikuttaa, että dronet ja pst-ohjukset ovat kehittyneet niin tehokkaiksi, että taistelupanssarivaunu on aika suojaton. Panssaroituja ajoneuvoja toki tarvitaan suojaksi jalkaväen aseita vastaan, mutta siihen riittää kevyempikin panssarointi.

Panssarivaunun pystyy tuhota vain jos pystyy ampumaan sen piilopaikasta riittävän läheltä. Ja pitää osua ensimmäisellä kerralla, muuten saa heittää hyvästit elämälle. Ja miten pääset riittävän lähelle vihollisen huomaamatta? 2 metrinen sinko olalla, jolla ei pysty ampumaan joka paikasta? Ei se ole niin yksinkertaista. Eli vastaus on: kyllä, panssarivaunut ovat tehokkaita ja hyödyllisiä nykysodankäynnissä.

Entinen ukkoni oli aikamoinen tankki, tuskin olisi sodassa pärjännyt. Nykyisen ukkoni mopon tankki on aina täynnä, mut ei se paljoa kulutakaan, eikä se sillä juurikaan rauhan aikanakaan ajele, joten moinen joutaisi rintamalle ukko ohjaimissaan.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän tehokkaita noi nykyaikaiset ps-torjuntaohjukset. Intissä vuonna -85 oli se kertasinko ja tuntuu aivan naurettavalta kapistukselta siihen Javelin-ohjukseen verrattuna. Laikaise ja unohda, osuma on varma 93 prosentin todennäköisyydellä.

Se Kes ei ollut tankkeja vastaan vaan kevytpanssariajoneuvoja, kuten esim. miesten kuljetukseen käytettäviä ajoneuvoja vastaan.

Aika yllättynyt olen, että tuo sodankäynti Ukrainassa on edelleen kuitenkin hyvin perinteistä. Tuntuu, että Bayraktar on ainoa oleellinen muutos... Mutta onhan siellä hyödynnetty aika reippaasti droneja, vissiin molemmin puolin. Mutta ainakin tiedustelu tuntuu olevan kovin perinteistä hyökkäävällä osapuolella, ja kommunikointi. Luulisi ihan oikeasti, että kun lähdetään nyt noin suurinpiirtein länsimaahan hyökkäämään, niin ei lukittaisi omaa kommunikointia paikalliseen matkapuhelinverkkoon, joka oli suunnitelmissa tuhota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän tehokkaita noi nykyaikaiset ps-torjuntaohjukset. Intissä vuonna -85 oli se kertasinko ja tuntuu aivan naurettavalta kapistukselta siihen Javelin-ohjukseen verrattuna. Laikaise ja unohda, osuma on varma 93 prosentin todennäköisyydellä.

Se Kes ei ollut tankkeja vastaan vaan kevytpanssariajoneuvoja, kuten esim. miesten kuljetukseen käytettäviä ajoneuvoja vastaan.

Ehkä kuitenkin Apilas? Mutta Apilas on todella hyvä väline tankkeja vastaan. Pitää vaan päästä tarpeeksi lähelle.

Vierailija kirjoitti:

Panssarivaunun pystyy tuhota vain jos pystyy ampumaan sen piilopaikasta riittävän läheltä. Ja pitää osua ensimmäisellä kerralla, muuten saa heittää hyvästit elämälle. Ja miten pääset riittävän lähelle vihollisen huomaamatta? 2 metrinen sinko olalla, jolla ei pysty ampumaan joka paikasta? Ei se ole niin yksinkertaista. Eli vastaus on: kyllä, panssarivaunut ovat tehokkaita ja hyödyllisiä nykysodankäynnissä.

Nimenomaan tankkeihin osui ja sisus käristyi. U:lla oli kuvakulma (video) sivulta ylhäältä alas, pysähtynyt kuva ja näkyi kun paineli nappeja, osui alhaalla oleviin tankkeihin sekä sotilaisiin. Ja singon ja elektroniikan saa mihin vaan. Tietenkin epäeettisiä kaikki sodat.

Vierailija kirjoitti:

Aika yllättynyt olen, että tuo sodankäynti Ukrainassa on edelleen kuitenkin hyvin perinteistä. Tuntuu, että Bayraktar on ainoa oleellinen muutos... Mutta onhan siellä hyödynnetty aika reippaasti droneja, vissiin molemmin puolin. Mutta ainakin tiedustelu tuntuu olevan kovin perinteistä hyökkäävällä osapuolella, ja kommunikointi. Luulisi ihan oikeasti, että kun lähdetään nyt noin suurinpiirtein länsimaahan hyökkäämään, niin ei lukittaisi omaa kommunikointia paikalliseen matkapuhelinverkkoon, joka oli suunnitelmissa tuhota?

Venäjä taitaa käyttää kuitenkin aika runsaasti lennokkeja tiedusteluun? Itse olen ihmetellyt miksi panssarikolonna ajaa väijytykseen ilman tiedustelua edellä...

Vierailija kirjoitti:

Aika yllättynyt olen, että tuo sodankäynti Ukrainassa on edelleen kuitenkin hyvin perinteistä. Tuntuu, että Bayraktar on ainoa oleellinen muutos... Mutta onhan siellä hyödynnetty aika reippaasti droneja, vissiin molemmin puolin. Mutta ainakin tiedustelu tuntuu olevan kovin perinteistä hyökkäävällä osapuolella, ja kommunikointi. Luulisi ihan oikeasti, että kun lähdetään nyt noin suurinpiirtein länsimaahan hyökkäämään, niin ei lukittaisi omaa kommunikointia paikalliseen matkapuhelinverkkoon, joka oli suunnitelmissa tuhota?

Ihan älytön ajatus ylipäätään, että maa, jossa on helvetti yli 50 miljoonaa ihmistä (kuin Britit, Ranska, Turkki jne.) luovuttaisi heti tuosta noin vaan ja ottaisi venäläiset vastaan vapauttajina? xDDD tyhmä maa meillä rajanaapurina.

Kyllähän Irakin sodassa nopea eteneminen Bagdadiin ja Irakin nopea miehitys onnistui juuri panssarivaunujen avulla.

Vaikka se näyttää tuollaisina kolonnina edetessään heikolta, vielä heikompia on muut tavat edetä vihollisen rintamien läpi. Helikoptereilla kulkeneet maahanlaskujoukot Hostomeliin oli voitettu nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Panssarivaunun pystyy tuhota vain jos pystyy ampumaan sen piilopaikasta riittävän läheltä. Ja pitää osua ensimmäisellä kerralla, muuten saa heittää hyvästit elämälle. Ja miten pääset riittävän lähelle vihollisen huomaamatta? 2 metrinen sinko olalla, jolla ei pysty ampumaan joka paikasta? Ei se ole niin yksinkertaista. Eli vastaus on: kyllä, panssarivaunut ovat tehokkaita ja hyödyllisiä nykysodankäynnissä.

Vaunuja tuhotaan myös miinoilla, tykistöllä ja ilmasta käsin. PST-ohjuksenkin kantama on pari kilometriä.

Sitä olen kanssa miettinyt, että onko se lopulta hyvä vai huono asia Suomen kannalta, että täällä vihollisen tankkien on pakko edetä metsissä kun teitä on vähän ja ne on helppo blokata. Näkyykö ne tankit metsän keskeltä niin hyvin, että niitä on helppo tuhota kuten Ukrainassa?