TV1 A-talk: Suomi on Natossa ensi vuodenvaihteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi-Ruotsi-Norja-Britannia-USA eiköhän tuosta löydy turvaa jäsenyyden hakuajaksi.

Ei löydy. Miksi ihmeessä löytyisi?

Suomi ei ole halunnut olla yhteisessä toiminnassa mukana koskaan ja vasta nyt jäsenyys kiinnostaa kun oma perse on jo tulessa. Kuulostaa vapaamatkustamiselta minun mielestäni. Sama kuin alkaisi neuvotella vakuutuksesta vasta kun talon nurkka käryää jo.

Äläpäs höpötä, vasta oltiin Cold Responsessa, mukana 30 000 sotilasta, 30 maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi-Ruotsi-Norja-Britannia-USA eiköhän tuosta löydy turvaa jäsenyyden hakuajaksi.

Ei löydy. Miksi ihmeessä löytyisi?

Suomi ei ole halunnut olla yhteisessä toiminnassa mukana koskaan ja vasta nyt jäsenyys kiinnostaa kun oma perse on jo tulessa. Kuulostaa vapaamatkustamiselta minun mielestäni. Sama kuin alkaisi neuvotella vakuutuksesta vasta kun talon nurkka käryää jo.

Äläpäs höpötä, vasta oltiin Cold Responsessa, mukana 30 000 sotilasta, 30 maasta.

Jep, jatkuva harjoittelutoiminta eri kokoonpanoissa.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.

Vastalahjana länsi ampuu ydinpommin Venäjälle, reilu peli silloin että Venäjältä loppuu sotiminen vain omien rajojen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kaikki asiantuntijat olisivat yksimielisiä siitä niin se ei tarkoita sitä että se menee niin. Voi olla että joku maa torppaa. Venäjä pystyy varmasti johonkin maahan vaikuttamaan siten että jäsenyys jää haaveeksi. Se riski täytyy pitää mielessä.

Venäjä pystyy helposti vaikuttamaan esim. Unkariin tai Turkkiin, rahaa siellä löytyy lahjomiseen tai ilmaisen öljyn tarjoamiseen.

Kumpikaan ei tule vastustamaan, Turkki on jo  myönteinen Unkari saadaan myönteiseksi, eilenhän oli jonkun unkarilaisen naisen hastattelu joka jotain asiasta tiesikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.

Vastalahjana länsi ampuu ydinpommin Venäjälle, reilu peli silloin että Venäjältä loppuu sotiminen vain omien rajojen ulkopuolella.

Kukaan ei ammu Suomen takia ydinpommia Venäjälle

Olisi syytä. Jos sota jonnekin  laajenee, sen olisi syytä viimeinkin laajeta juuri siihen maahan, joka sotimisen on aloittanutkin. Miltä näyttäisi tuhottu Pietari? Sota ei ole hyvä asia, mutta Venäjä tuhoaa Ukrainassa puolen miljoonan asukkaan kaupunkeja, yhtään tuomittavampaa ei ole tehdä samaa Venäjällä.

Miettisi sitä ja vetäisi pois joukkonsa Ukrainasta.

Olisi toki, mutta ei se länsi Venäjän pelossa mitään uskalla tehdä. Pietari pitäisi tuhota jo nyt kostoksi Ukrainan tuhoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) osallistui Naton ulkoministerikokoukseen torstaina. Hän kertoi aiemmin, että useat Nato-maat tiedustelivat Suomelta Naton kokouksen yhteydessä, millaista turvallisuusapua Suomi tarvitsisi Nato-jäsenhakemuksen käsittelyn aikana.

Nato-maat tarjonneet Suomelle turva-apua ”harmaaksi” ajaksi, jolloin hakemus olisi jätetty, kertoo ulkoministeri Pekka Haavisto

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nato-maat-tarjonneet-suomelle-turva-ap…

Kyllä, mutta kun lukee tuon jutun tarkasti, mitään tietoa ei ole, kuka tarjoaisi ja mitä tarjoaisi. Eli muutama kuukausi jäisi kyllä epävarmuuden aikaa, kunnes 30 jäsenmaata olisivat käsitelleet liittymisasian ja siis kaikki myös hyväksyen sen. Jännäksi menee. Tulisivatko eri maat tarjoamaan laajamittaista apua Suomelle, josta ei lopulta pahimmassa tapauksessa tulisikaan jäsentä. Toivottavasti tulisivat auttamaan, kävi niin tai näin!

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa luullasn että Natoon liitytään viikoissa?

Jokaisen Natoon liittymisen yhteydessä käydään huolelliset neuvottelut, jotka kestävät aikansa. Jokainen Naton jäsenmaa käsittelee uuden jäsenen hyväksymisen oman maansa parlamentissa. Tämä kaikki aikataulutetaan kestämään muutamia kuukausia ja sen se todellakin kestää.

Neuvotteluissa käydään läpi hurja määrä eri velvotteita, neuvotellaan lukemattomista yksityiskohdista. Ei ole mitään syytä luulla, että tämä hakemusmenettely olisi joku pelkkä muodollisuus ja läpihuutojuttu.

Totta ja mikä tahansa maa voi torpata hakemuksen.

Stolteberg  sanoi, että julkisuudessa ei avata mitä turvaa Suomelle tarjottaisiin. Miksi avattaisiinkaan, ei se Venäjän kätyreille kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.

Vastalahjana länsi ampuu ydinpommin Venäjälle, reilu peli silloin että Venäjältä loppuu sotiminen vain omien rajojen ulkopuolella.

Kukaan ei ammu Suomen takia ydinpommia Venäjälle

Olisi syytä. Jos sota jonnekin  laajenee, sen olisi syytä viimeinkin laajeta juuri siihen maahan, joka sotimisen on aloittanutkin. Miltä näyttäisi tuhottu Pietari? Sota ei ole hyvä asia, mutta Venäjä tuhoaa Ukrainassa puolen miljoonan asukkaan kaupunkeja, yhtään tuomittavampaa ei ole tehdä samaa Venäjällä.

Miettisi sitä ja vetäisi pois joukkonsa Ukrainasta.

Olisi toki, mutta ei se länsi Venäjän pelossa mitään uskalla tehdä. Pietari pitäisi tuhota jo nyt kostoksi Ukrainan tuhoista.

Jos KATSAP puuttuu tikullakaan ydin aseisiinsa käyttääkseen niitä, niin älä epäile hetkeäkään, etteikö siihen vastata

 katsap on russan kohteliaampi nimi, kun siitä tuntui olevan rutinaa.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.

Ehkä Venäjälläkin joku eliminoi Putinin sitä ennen.

Ruotsista terveisiä

NATO hotar ingen, det är ett skydd mot perveterade hot från psykotiska ledare som Putin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.

Tältä minusta tuntuu.

En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔

Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.

Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.

Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.

Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.

Niin, mutta vaikka ei tule Venäjälle meistä uhkaa,  niin tietenkin Venäjä kokee sen uhkana.

Kokee uhkana sen, että sillä on nyt naapurissa Nato-maa.

Sehän se on ollut Ukrainankin kohdalla Venjäjän suurin pelko, että Ukrainan kääntyy liikaa länteen,  ja pahimmassa tapauksessa liittyy vielä EU:hun ja päälle päätteeksi Natoon.

Venäjä kokee kaikki länsimaat uhkana omalle suvereniteetille.

Siitähän tässä on kysymys.  Välit viileenee ja lujaa jos Suomen nyt "ajama" asia toteutuu.

Nyt ne tullissa olevat Venäjän taideaarteet tulee sijoittaa Suomeen niihin kohteisiin, joita mahdollisesti pommitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.

Tältä minusta tuntuu.

En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔

Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.

Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.

Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.

Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.

Niin, mutta vaikka ei tule Venäjälle meistä uhkaa,  niin tietenkin Venäjä kokee sen uhkana.

Kokee uhkana sen, että sillä on nyt naapurissa Nato-maa.

Sehän se on ollut Ukrainankin kohdalla Venjäjän suurin pelko, että Ukrainan kääntyy liikaa länteen,  ja pahimmassa tapauksessa liittyy vielä EU:hun ja päälle päätteeksi Natoon.

Venäjä kokee kaikki länsimaat uhkana omalle suvereniteetille.

Siitähän tässä on kysymys.  Välit viileenee ja lujaa jos Suomen nyt "ajama" asia toteutuu.

Välit on jo viilenneet tai oikeammin: niitä ei enää ole. Miksi olisikaan moisen barbaarivation kanssa? Äkkiä Natoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu: joutuvatko lapsemme tulevaisuudessa puolustamaan vieraita maita, sotimaan vieraan maan puolesta ties missä päin maailmaa, kun olemme Natossa?

Ks Norja. Nyt listaamaan ihan järjellisiä, mahorkan- ja kaalisopankäryttömiä perusteita, miksi ns epävirallinen mutta viralliseksi käytännöksi muodostunut Norjan malli ei edes toimisi Suomessa?

Norjan malli on hyvä, siihen sitten lisäksi Suomen omia intressejä.

Itse asiassa olen kääntynyt sille kannalle, että Norjan malli olisi liian kesy Suomelle. Haluan, että Suomeen tuotaisiin ydinaseita ja paljon. Venäjä ei ymmärrä kuin voimaa. Ja jos olisi ydinaseita Pietarin vieressä, niin he ihan oikeasti alkaisivat kuunnella "Suomen turvallisuushuolia".

Suomen strategiset kohteet on jo nyt maalitettu Venäjän ydinohjuksilla. Niin on ollut jo vuosikymmenien ajan. Joten on turha vedota siihen, että jos meille tulisi ydinaseita niin Venäjä maalittaisi Suomen kohteet. He ovat tehneet sen maalittamisen jo muutenkin, vaikka meillä ei ole ydinaseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilaanpa NATO paitoja varastoon. T-myyjä

Putin paitoja ja Hyvä-Ruotsi paitoja.

Ulkomailla ainakin myydään F*ck Putin -paitoja. 

Jossain näinkin tuon, kun niitä NATO-paitoja/kasseja etsin

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole omavarainen energiantuotannon osalta. Kiitos vihreiden idioottien. Jos Venäjä haluaa niin se saa Suomen polvilleen kahdessa tunnissa katkaisemalla kaasun, sähkön, puuhakkeen yms. toimitukset.

Siihen ei NATO auta yhtään ja Venäjä voi halutessaan tehdä sitä vaikka viikon välein.

Mutta hei, saadaan yleinen asevelvollisuus lakkautettua ja upseereille kivoja ulkomaanvirkoja päivärahoineen :)

No jos joku nyt on idiootti, niin se olet sinä. Suomi ei putoa polvilleen kaasusta, ei sähköstä eikä puuhakkeesta. Ota selvää asioista ja lopeta valehtelu. Saksan tilanne on toinen erityisesti kaasun suhteen. Mutta suomi ei ole millään tavalla riippuvainen kaasusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.

Tältä minusta tuntuu.

En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔

Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.

Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.

Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.

Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.

Niin, mutta vaikka ei tule Venäjälle meistä uhkaa,  niin tietenkin Venäjä kokee sen uhkana.

Kokee uhkana sen, että sillä on nyt naapurissa Nato-maa.

Sehän se on ollut Ukrainankin kohdalla Venjäjän suurin pelko, että Ukrainan kääntyy liikaa länteen,  ja pahimmassa tapauksessa liittyy vielä EU:hun ja päälle päätteeksi Natoon.

Venäjä kokee kaikki länsimaat uhkana omalle suvereniteetille.

Siitähän tässä on kysymys.  Välit viileenee ja lujaa jos Suomen nyt "ajama" asia toteutuu.

Venäjän psykoottinen harhaisuus ei ole meidän ongelma. Jos Venäjä kokee muiden valtioiden olemassaolon uhaksi itselleen, ongelma on nimenomaan Venäjällä, ei niissä muissa maissa. Emmehän me voi jättää omaa olemassaoloamme tuollaisten sekopäiden hyväntahtoisuuden varaan! Ovat vuosikymmeniä puhuneet, että Suomi pitää liittää Venäjään jne. joten kuka tietää, ehkä ne oikeasti aikovat yrittää. Itse olisin siinä tilanteessa mieluummin Natossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu: joutuvatko lapsemme tulevaisuudessa puolustamaan vieraita maita, sotimaan vieraan maan puolesta ties missä päin maailmaa, kun olemme Natossa?

Ks Norja. Nyt listaamaan ihan järjellisiä, mahorkan- ja kaalisopankäryttömiä perusteita, miksi ns epävirallinen mutta viralliseksi käytännöksi muodostunut Norjan malli ei edes toimisi Suomessa?

Norjan malli on hyvä, siihen sitten lisäksi Suomen omia intressejä.

Itse asiassa olen kääntynyt sille kannalle, että Norjan malli olisi liian kesy Suomelle. Haluan, että Suomeen tuotaisiin ydinaseita ja paljon. Venäjä ei ymmärrä kuin voimaa. Ja jos olisi ydinaseita Pietarin vieressä, niin he ihan oikeasti alkaisivat kuunnella "Suomen turvallisuushuolia".

Suomen strategiset kohteet on jo nyt maalitettu Venäjän ydinohjuksilla. Niin on ollut jo vuosikymmenien ajan. Joten on turha vedota siihen, että jos meille tulisi ydinaseita niin Venäjä maalittaisi Suomen kohteet. He ovat tehneet sen maalittamisen jo muutenkin, vaikka meillä ei ole ydinaseita.

Tästähän on ollut karttoja jo ainakin 15 vuotta sitten, ellei kauemminkin, missä näkyy venäjän kohteet kartalla, taisi olla ihan niiden oma julkaisema. Helsinki oli 1 kohde. Eli olemme aina olleet kohteena ilman mitään NATOasiaakin.

Tuon suhteen ei mikään muutu vaikka trollit taas kaikkensa vääntääkin.