Lue keskustelun säännöt.
TV1 A-talk: Suomi on Natossa ensi vuodenvaihteessa
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.
Niin, mutta vaikka ei tule Venäjälle meistä uhkaa, niin tietenkin Venäjä kokee sen uhkana.
Kokee uhkana sen, että sillä on nyt naapurissa Nato-maa.
Sehän se on ollut Ukrainankin kohdalla Venjäjän suurin pelko, että Ukrainan kääntyy liikaa länteen, ja pahimmassa tapauksessa liittyy vielä EU:hun ja päälle päätteeksi Natoon.Venäjä kokee kaikki länsimaat uhkana omalle suvereniteetille.
Siitähän tässä on kysymys. Välit viileenee ja lujaa jos Suomen nyt "ajama" asia toteutuu.
Niin mitkä "välit"? Suomella ei ole ollut Venäjän kanssa "välejä" 24.2 jälkeen. Etkö tajua, että entinen aika ei enää palaa. Rautaesirippu tipahti kerralla ja lujaa lännen ja Venäjän väliin. Rautaesiripun raja on Suomen itäraja. Suomen "hyvät idänsuhteet" ovat historiaa. Siihen ei ole paluuta, koska Venäjä ei noudata mitään sopimuksia, eikä siihen voi koskaan luottaa.
Ymmärrätkö? Suomen tilanne on muuttunut ihan täysin, perusteellisesti ja vuosikymmenien ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.
Vastalahjana länsi ampuu ydinpommin Venäjälle, reilu peli silloin että Venäjältä loppuu sotiminen vain omien rajojen ulkopuolella.
Kukaan ei ammu Suomen takia ydinpommia Venäjälle
Olisi syytä. Jos sota jonnekin laajenee, sen olisi syytä viimeinkin laajeta juuri siihen maahan, joka sotimisen on aloittanutkin. Miltä näyttäisi tuhottu Pietari? Sota ei ole hyvä asia, mutta Venäjä tuhoaa Ukrainassa puolen miljoonan asukkaan kaupunkeja, yhtään tuomittavampaa ei ole tehdä samaa Venäjällä.
Miettisi sitä ja vetäisi pois joukkonsa Ukrainasta.
Olisi toki, mutta ei se länsi Venäjän pelossa mitään uskalla tehdä. Pietari pitäisi tuhota jo nyt kostoksi Ukrainan tuhoista.
Nato-maat eivät uskalla tehdä mitään. Suomen kannattaisi hankkia ihan oma ydinase, niin johan tulisi maailmaan joku roti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän johto on nyt osoittanut olevansa erittäin vaarallinen ja arvaamaton, jopa mielenvikainen. Minua pelottaa, että kun Venäjä on lopuksi ajettu nurkkaan ja koko maa on ihan hajoamispisteessä, niin lopuksi otetaan kostoksi ydinaseet ja kemialliset aseet käyttöön eli tehdään ns. laajennettu itsemurha. Siinä ei ehdi Natokaan paljon auttaa, jos Venäjä ampuu ydinpommin Helsinkiin.
Ehkä Venäjälläkin joku eliminoi Putinin sitä ennen.
Toivottavasti! En silti luottaisi. Historia osoittaa että tuon kansan keskuudesta nousee aina uusia "Iivana Julmia"..... emme voi ikinä olla täysin rentoina rajan tällä puolen.
Ydinaseet pitäisi saada Venäjältä pois. Heidän yhteiskuntansa ei ole valmis tuollaisten aseiden hallussapitoon. Harmi, että onnistuivat varastamaan sen ihmisiltä silloin aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
A-talk:n vieraat eilen olivat sitä mieltä että Suomella ei ole mitään turvatakuita siirtymäajalle.
Jens Stoltenberg eli NATOn pääsihteeri sanoi eilen Uusisuomi lehden mukaan, että Suomelle ja Ruotsille kyetään löytämään turvaratkaisu jo heti hakemuksesta lähtien.
Miksi viestintä on näin ristiriitaista?
Tämä on minun mielestä ehkä tärkein kysymys tällä hetkellä. Hakemus prosessi voi kestää pitkäänkin, varsinkin jos joku NATO maa asettuu poikkiteloin Suomen jäsenyyden suhteen, ja tuon ajan olemme venäjän paineen alla, varsinkin jos nykyinen sota kerkeää loppua, kuten tietenkin toivomme.
Kerrankos niitä sotaharjoituksia järjestetään rajaseuduille kumppanuusvaltioiden kesken. Jos Venäjä hyökkää kesken harjoitusten, saa siinä yhteydessä kontaktin ehkä kahteen tai useampaankin maahan. Ja ainahan niitä harjoituksia voi pitkittää, jotta tiedetään miten toimitaan pitkittyneen sodan yhteydessä. Saadaan samalla kokemusta, miten huoltoa tulisi ylläpitää pitkittyneen sodan yhteydessä.
Maailman hirvittävin jysähdys kuului Utsjoellakin – kaksi saamelaista kertoo, miten historian suurimmat ydinpommit näkyivät Suomessa
Utsjoen Pulmankijärvellä astiat helisivät kaapissa, hevonen vauhkoontui ja järvi pisaroi taivasta kohti. Neuvostoliitto piti historiallisen ydinkoerallin Novaja Zemljalla vuosina 1961–62.
Neuvostoliitto räjäytti “tsaaripommin” eli historian suurimpana pommina tunnetun Tsar-Bomban 30. lokakuuta 1961.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullun hommaa.
Hullun hommaa olisi olla liittymättä.
Hullun hommaa olisi mielestäni liittyä. Kä'sittämätöntä, että niin moni ei näe sitä. En halua tänne sotilaallisia selkkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Maailman hirvittävin jysähdys kuului Utsjoellakin – kaksi saamelaista kertoo, miten historian suurimmat ydinpommit näkyivät Suomessa
Utsjoen Pulmankijärvellä astiat helisivät kaapissa, hevonen vauhkoontui ja järvi pisaroi taivasta kohti. Neuvostoliitto piti historiallisen ydinkoerallin Novaja Zemljalla vuosina 1961–62.
Neuvostoliitto räjäytti “tsaaripommin” eli historian suurimpana pommina tunnetun Tsar-Bomban 30. lokakuuta 1961.
Kuka lie vastuussa noiden huollosta, voi olla, että 60 vuodessa on aika moni kriittinen osa lahonnut. Toivottavasti laukaisevat sen jostain vähän kauempaa kuin Murmanskista, koska sinne lähtötelineisiinsähän se saattaa hyvinkin tussahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.
Niin, mutta vaikka ei tule Venäjälle meistä uhkaa, niin tietenkin Venäjä kokee sen uhkana.
Kokee uhkana sen, että sillä on nyt naapurissa Nato-maa.
Sehän se on ollut Ukrainankin kohdalla Venjäjän suurin pelko, että Ukrainan kääntyy liikaa länteen, ja pahimmassa tapauksessa liittyy vielä EU:hun ja päälle päätteeksi Natoon.Venäjä kokee kaikki länsimaat uhkana omalle suvereniteetille.
Siitähän tässä on kysymys. Välit viileenee ja lujaa jos Suomen nyt "ajama" asia toteutuu.
Vainoharhainen näkee vihollisia aina ja kaikkialla. Länsimaissa sellaisille annetaan hyvää hoitoa, turvallisissa hoitolaitoksissa. Venäjällä nuo johtavat valtiota. Jos tuollaiselle antaa vallan, joutuu olemaan kaiken aikaa varpaillaan. Ei ole mitään perustetta jäädä yksin seuraamaan tilannetta, koska Venäjä hyökkää, sehän on vain ajan kysymys.
Emme ole venäläisiä, emmekä halua venäläisiksi muuttua. Pidetään huoli siitä, ettei venäläisille tule houkutusta tulla muuttamaan meitä venäläisiin, myöskään. NATOon heti kun mahdollista. Ei siksi että NATO erityisen hyvä vaihtoehto, se on vain ainoa ja paras vaihtoehto, tässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä oikeasti näin tyhmiä ihmisiä vai pelkästään Putinin trolleja?
Sinä yönä kun Sale jättää Nato-hakemuksen on seuraavat asiat voimassa:
- Suomessa on erityisen suuri kertausharjoitus menossa, siitä on jo tieto olemassa
- Koko itäraja on miehitetty Suomen puolustusvoimilla
- Hornetit partioi itärajaa ja itämerta
- Nato (todennäköisesti britit ja USA) on valmiudessa itämerellä
- Ruotsi on valmiudessa Ahvenanmaan ja Gotlannin lähellä
- Ruotsi partioi koko itämerta
- Baltia on korotetussa valmiudessa itärajoillaan ja itämerellä
Ja tämä jatkuu niin kauan että Suomi on Naton jäsen. Ei näitä juttuja tehdä huolimattomasti kun vieressä on seonnut iso koulukiusaaja.
Vähemmällä kohkaamisella ja vähemmällä jännittämisellä olisi päästy, jos olisi liitytty samaan aikaan kuin mm. Viro. Miten kaikki nykyiset ja aiemmat Nato-vastaiset ja myös Nato-optiosta höpisseet aikovat kantaa vastuuta tästä tilanteesta?
Noiden argumentti näyttää olevan se, että "miksei kokoomus vienyt suomea natoon 2015-2019 hallituskaudella" samalla unohtaen olleensa itse edeltävät ties kuinka monta hallituskautta vallassa.
Ei NATOon mennä ilman kansan ja kansanedustajien tukea.
Kansan ja kansanedustajien tuki tuli vasta Venäjän käynnistämän hyökkäyssodan yhteydessä. Kaikki kunnia tästä Putinille ja Venäjän hallinnolle. Ilman Krimin miehitystä, Suomi olisi edelleen puolueeton valtio. Hyökkäyssota Ukrainaan käynnisti prosessin, jonka seurauksena NATO nähdään turvatakuuna muuallakin kuin vain Suomessa. Putin puskee ja kaikkialla reagoidaan, Putin on mahtava vaikuttaja maailmalla. Putin puskee naapurimaat NATOon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tuokin ohjelma oli liian vaikea aloittajalle. Asiantuntijoiden mukaan Suomi on tuolloin Natossa, jos tietyt asiat täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullun hommaa.
Hullun hommaa olisi olla liittymättä.
Hullun hommaa olisi mielestäni liittyä. Kä'sittämätöntä, että niin moni ei näe sitä. En halua tänne sotilaallisia selkkauksia.
Minäkään en halua tänne sotilaallisia erikoisoperaatioita. Siksi Nato - Otan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tuokin ohjelma oli liian vaikea aloittajalle. Asiantuntijoiden mukaan Suomi on tuolloin Natossa, jos tietyt asiat täyttyvät.
Nato saa tuolloin jäsenekseen savuavan rauniokasan, joka joskus oli Suomi. Venäjä aloittaa suurhyökkäyksen kesällä.
Venäjän "suurhyökkäykset" on niin nähty. Tuottaisi kieltämättä tyydytystä ampua p@skaksi se romurauta, joka ryccältä on Ukrainan jäljiltä vielä ehjänä.
Mutta mennään kuitenkin Natoon ja eletään rauhassa.
Venäjä on rikkonut naapuruussopimuksen 1 artiklan jokaista kohtaa.
Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välinen SOPIMUS suhteiden perusteista
1 artikla
Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tuokin ohjelma oli liian vaikea aloittajalle. Asiantuntijoiden mukaan Suomi on tuolloin Natossa, jos tietyt asiat täyttyvät.
Nato saa tuolloin jäsenekseen savuavan rauniokasan, joka joskus oli Suomi. Venäjä aloittaa suurhyökkäyksen kesällä.
Miksi te venäläiset olette noin veemäisiä? Miksi ette vain keskity omien ongelmienne ratkaisemiseen, koska niitä teidän yhteiskunnassa piisaa roppakaupalla? Alkaen siitä pallinaamasta, jota kutsutte presidentiksenne.
Toivottavasti putlerilaiset eivät kalistele silloin torrakoitaan rajalla. Meidän poliitikot puhuvat liian avoimesti medialle, josta tieto leviää kyylien kautta sellaisiin korviin, joille asia ei kuulu. Sama koskee myös lehtien uutisointia. Sordinoa päälle, pliis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullun hommaa.
Hullun hommaa olisi olla liittymättä.
Hullun hommaa olisi mielestäni liittyä. Kä'sittämätöntä, että niin moni ei näe sitä. En halua tänne sotilaallisia selkkauksia.
En minäkään. Siksi NATO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-talk:n vieraat eilen olivat sitä mieltä että Suomella ei ole mitään turvatakuita siirtymäajalle.
Jens Stoltenberg eli NATOn pääsihteeri sanoi eilen Uusisuomi lehden mukaan, että Suomelle ja Ruotsille kyetään löytämään turvaratkaisu jo heti hakemuksesta lähtien.
Miksi viestintä on näin ristiriitaista?
Tämä on minun mielestä ehkä tärkein kysymys tällä hetkellä. Hakemus prosessi voi kestää pitkäänkin, varsinkin jos joku NATO maa asettuu poikkiteloin Suomen jäsenyyden suhteen, ja tuon ajan olemme venäjän paineen alla, varsinkin jos nykyinen sota kerkeää loppua, kuten tietenkin toivomme.
Kerrankos niitä sotaharjoituksia järjestetään rajaseuduille kumppanuusvaltioiden kesken. Jos Venäjä hyökkää kesken harjoitusten, saa siinä yhteydessä kontaktin ehkä kahteen tai useampaankin maahan. Ja ainahan niitä harjoituksia voi pitkittää, jotta tiedetään miten toimitaan pitkittyneen sodan yhteydessä. Saadaan samalla kokemusta, miten huoltoa tulisi ylläpitää pitkittyneen sodan yhteydessä.
Kuka haluaa viettää kuukausikaupalla joissain kertausharjoituksissa? Kenellä on siihen edes mahdollisuus?
Kuka olettaa, ettei joukkoja vaihdettaisi säännöllisesti. Suomessa on iso reservi ja kumppanivatioitakin on erilaisia, useita jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-talk:n vieraat eilen olivat sitä mieltä että Suomella ei ole mitään turvatakuita siirtymäajalle.
Jens Stoltenberg eli NATOn pääsihteeri sanoi eilen Uusisuomi lehden mukaan, että Suomelle ja Ruotsille kyetään löytämään turvaratkaisu jo heti hakemuksesta lähtien.
Miksi viestintä on näin ristiriitaista?
Tämä on minun mielestä ehkä tärkein kysymys tällä hetkellä. Hakemus prosessi voi kestää pitkäänkin, varsinkin jos joku NATO maa asettuu poikkiteloin Suomen jäsenyyden suhteen, ja tuon ajan olemme venäjän paineen alla, varsinkin jos nykyinen sota kerkeää loppua, kuten tietenkin toivomme.
Kerrankos niitä sotaharjoituksia järjestetään rajaseuduille kumppanuusvaltioiden kesken. Jos Venäjä hyökkää kesken harjoitusten, saa siinä yhteydessä kontaktin ehkä kahteen tai useampaankin maahan. Ja ainahan niitä harjoituksia voi pitkittää, jotta tiedetään miten toimitaan pitkittyneen sodan yhteydessä. Saadaan samalla kokemusta, miten huoltoa tulisi ylläpitää pitkittyneen sodan yhteydessä.
Kuka haluaa viettää kuukausikaupalla joissain kertausharjoituksissa? Kenellä on siihen edes mahdollisuus?
Kuka olettaa, ettei joukkoja vaihdettaisi säännöllisesti. Suomessa on iso reservi ja kumppanivatioitakin on erilaisia, useita jne.
Huomattavasti helpommalla oltaisiin päästy, jos tämä jäsenyysasia olisi hoidettu aikaisemmin. Ottaen huomioon kaikki ne kauheudet, joita venäläiset ovat tehneet suomalaisille historian aikana, olisi voinut kuvitella, että Suomi olisi hakenut Naton jäsenyyttä samalla kuin Baltian maatkin. Jotensakin uskomatonta, että täällä päätettiin pärjätä yksin ja hyvän onnen varassa ja jatkettiin Venäjän miellyttämistä tämän vuoden helmikuun lopulle asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullun hommaa.
Hullun hommaa olisi olla liittymättä.
Hullun hommaa olisi mielestäni liittyä. Kä'sittämätöntä, että niin moni ei näe sitä. En halua tänne sotilaallisia selkkauksia.
Mä olen aina kannattanut suomen puoluettomuutta. Haluan vain rauhaa. Natoon liittymisestä mieleni muuttui kuten monella muullakin suomalaisella. Perinteisesti natoon liittymisen kannatus oli suomessa niin pientä ettei yksikään poliitikko sitä tosissaan yrittänyt. Koska sille ei ollut laajaa kannatusta.
Ukrainan sota muutti tilanteen nopeasti. Suomi, ruotsi ja kaikki ns. pohjoismaat on sellaisia naapureita ettei niiden takia tarvisi armeijaa ollenkaan. En ole innoissani natoon menemisestä. Se nyt vain on pakko. Venäjä itse omalla käytöksellään ajaa suomen hakemaan naton jäsenyyttä.
Tämä on niitä tilanteita kun ärsyttää kuinka vanhemmat oli oikeassa. Kun kahdesta pahasta pitää valita niin valitse pienempi paha. Siksi on pakko myöntää että se nato on pienempi paha. Hyvä olisi se että ihmiset globaalisti käyttäisivät rahaa järkevämmin. Suurin yksittäinen bisnes on aseet. Toisena huumeet. Kertoo aika paljon ihmisistä. Siksi et ei soita meille.
Toivottavasti! En silti luottaisi. Historia osoittaa että tuon kansan keskuudesta nousee aina uusia "Iivana Julmia"..... emme voi ikinä olla täysin rentoina rajan tällä puolen.