SILTA 3. kausi

Miten musta tuntuu että oikea loppuratkaisu paljastuu tosi valjuksi verrattuna täällä esitettyihin teorioihin :D

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Tällä kaudella on ollut paljon henkilöhahmoja,jotka ovat olleet (alussa) hyvinkin keskeisiä esim. Se bloggari perheineen,se business-nainen ja sen äiti (jonka mies kuoli ja nuori rakastettu teki itsarin(?)) .Ovatko nämä olleet ihan turhia hahmoja loppuratkaisun kannalta?Häiritsee kun "tärkeät ihmiset vaan unohdetaan"...

Miten se nyt menikään?Se vloggarinaisen siivooja,joka varasti (palautti myöhemmin takaisin) korun vloggarinaiselta ja yritti tappaa sen Ankerin puolison.Miksi se yritti tappaa?Onko tappanut jonkun (kenet) ja onko edelleen karkuteillä?Miksi se muuten lainasi sitä korua?

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Esim. juuri puberteetti-ikään ehtineeltä nuorelta tytöltä on voitu "varastaa" munasoluja jonkun näennäisen lääketieteellisen tutkimuksen verukkeella? Voisi kuvitella että sijaislapsena tällaiseen epäeettiseen toimenpiteeseen olisi voinut joutua...

Onhan aikoinaan ihmisiä steriloitukin ties millä verukkeilla.

Todennäköisempää silti on, että keinohedelmöitysklinikalla on hyödynnetty sellaisten henkilöiden munasoluja/siittiöitä, jotka eivät ole tästä tienneet. Eli jonkun klinikan asiakkaan ylimääräisiä luovutuksia ei olekaan hävitetty, vaan niitä on käytetty toisten lasten hedelmöittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Naisella on rajallinen määrä munasolujen aihioita joista yleensä kypsyy yksi joka kuukausi kunnes ne loppuvat tuolla 50 ikävuoden tienoilla tai aikaisemminkin. Munasoluja voidaan kypsyttää ja kerätä (engl. harvest vs suom. sadonkorjuu) ja teoriassa olisi varmaan mahdollista kypsyttää ja kerätä naisen kaikki munasolut.

Olen ehkä käyttänyt vääriä termejä mutta näin olen maallikkona asiat ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ehkä vähän liian pitkälle nämä päättelyt, mutta ekan kauden tappajan Jensin pojan nimihän oli Rasmus. Kerrottiin, että hän kuoli samassa onnettomuudessa kuin äitinsäkin mutta ruumista ei koskaan löydetty. Mitä jos Rasmus Larsson onkin sama henkilö, asunut adoptio/sijaisperheessä ja nyt murhailee isänsä jalanjäljissä... :D

 

Ooh mikä teoria! Mutta miten se käytännössä olisi mennyt... jos poika olisi onnettomuuden jälkeen löytynyt, miten ei olisi tajuttu, että hän Jensin poika? Vai olisiko Jens katsottu epäkelvoksi huolehtimaan pohjasta yksin? Ajatteletko kuitenkin, että Jens olisi tiennyt koko ajan poikansa olevan elossa?

Minäkin vähän mietin, että olisiko syyllinen sittenkin joku "yllättävä" taho? Se sopisi Sillan tyyliin. Itse pitäisin jokseenkin yllättävänä tahona kaikkia muita kuin jotain yhdistelmää porukasta Claes, Annika, Emil, Freddie, Åsa, ehkä Gustav.

 

Hmm aivan, ajattelisin jotenkin niin että Rasmuksen tippuessa sillalta veteen (eikös he niin kuolleet?) hänet olisi pelastanut esimerkiksi joku vene ja jollain ihmeellisellä tavalla kukaan ei olisi tajunnut tämän olevan Jensin poika, jonka ruumiin etsimistä jatketaan. Voihan olla että poika on ollut sen verran nuori, että ei ole osannut kertoa etunimensä lisäksi sukunimeään.. :D

Olen samaa mieltä että syyllinen tulee olemaan joku yllättävä henkilö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ehkä vähän liian pitkälle nämä päättelyt, mutta ekan kauden tappajan Jensin pojan nimihän oli Rasmus. Kerrottiin, että hän kuoli samassa onnettomuudessa kuin äitinsäkin mutta ruumista ei koskaan löydetty. Mitä jos Rasmus Larsson onkin sama henkilö, asunut adoptio/sijaisperheessä ja nyt murhailee isänsä jalanjäljissä... :D

 

Ooh mikä teoria! Mutta miten se käytännössä olisi mennyt... jos poika olisi onnettomuuden jälkeen löytynyt, miten ei olisi tajuttu, että hän Jensin poika? Vai olisiko Jens katsottu epäkelvoksi huolehtimaan pohjasta yksin? Ajatteletko kuitenkin, että Jens olisi tiennyt koko ajan poikansa olevan elossa?

Minäkin vähän mietin, että olisiko syyllinen sittenkin joku "yllättävä" taho? Se sopisi Sillan tyyliin. Itse pitäisin jokseenkin yllättävänä tahona kaikkia muita kuin jotain yhdistelmää porukasta Claes, Annika, Emil, Freddie, Åsa, ehkä Gustav.

 

Hmm aivan, ajattelisin jotenkin niin että Rasmuksen tippuessa sillalta veteen (eikös he niin kuolleet?) hänet olisi pelastanut esimerkiksi joku vene ja jollain ihmeellisellä tavalla kukaan ei olisi tajunnut tämän olevan Jensin poika, jonka ruumiin etsimistä jatketaan. Voihan olla että poika on ollut sen verran nuori, että ei ole osannut kertoa etunimensä lisäksi sukunimeään.. :D

Olen samaa mieltä että syyllinen tulee olemaan joku yllättävä henkilö!

Ja toivottavasti onkin, olisi aika tylsää jos se olisi joku tosi todennäköinen. Toisaalta toivon, ettö se olisi joku jonka nyt jotenkin edes periaatteessa olisi voinut arvata. Eikä esim.Johnin tyttären koulukaverin äiti tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Naisella on rajallinen määrä munasolujen aihioita joista yleensä kypsyy yksi joka kuukausi kunnes ne loppuvat tuolla 50 ikävuoden tienoilla tai aikaisemminkin. Munasoluja voidaan kypsyttää ja kerätä (engl. harvest vs suom. sadonkorjuu) ja teoriassa olisi varmaan mahdollista kypsyttää ja kerätä naisen kaikki munasolut.

Olen ehkä käyttänyt vääriä termejä mutta näin olen maallikkona asiat ymmärtänyt.

Aika teoreettista tämä kyllä olisi. Naisella kypsyy nelisensataa munasolua, jonka lisäksi on vielä uinuvassa tilassa noin 300 000 "alkeisaihiota" vai mitä ne on? No, en tiedä voiko ne 300 000 edes kehittyä oikeiksi, irtoaviksi munasoluiksi. Mutta jo 400 olisi kyllä hirveä homma sieltä imeä pois. Jos yhdellä kerralla saataisiin vaikka 10 (mulla saatiin isoilla hormoniannoksilla 2-3-), ja toimenpide tehtäisiin joka toinen  kuukausi, niin aika monta vuotta naienen olisi kyllä ihan täysin tuotantokoneena. Sitäpaitsi: nyt täällä puhutaan siitä, mitä hedelmöityshoidot ovat tänä päivänä. Mutta kun ajattelee, että esim.Suomen ensimmöinen koeputkilapsi syntyi vasta 80-luvulla ja tekniikat olivat ihan toista ja paljon kehittymättömämpiä kuin nykyään, niin tämä teoria tulee entistä epäuskottavammaksi. Varsinkin kun on paljon muita, uskottavampia syitä Åsan hedelmättömyydelle.

Mutta tietysti, mistä sitä tietää mitä kirjoittajat ovat meidän yllätykseksemme keksineet. Tämähän on Silta eikä mikään biologian luento...

Mun mielestä Rasmuksen roolia nyt turhaan tällä palstalla korostetaan. Todennäköisesti Rasmus lopulta paljastuu oikeudenmukaiseksi ja reiluksi vaikka Saga tuntuukin nyt pelkäävän Rasmuksella olevan piilotettuja agendoja taskuissaan... Jotenkin liian läpinäkyvää ja ilmeistä jos Rasmus oikeasti juonisi Sagan päänmenoksi.

Se mikä Sillan kaikille tuotantokausille on ollut yhteistä on, että se pahis onkin lopulta joku aiemmin hyviksenä pidetty. Eli Rasmus, josta nyt maalataan pahista, onkin lopulta se tarinan hyvis. Katsokaa vaan, joko jo tänään tai paremminkin ensi viikolla! Sama juttu Annikankin kanssa: Annika olisi ihan liian ilmeinen pahis, se tarinan oikea pahantekijä on joku vielä katsojien silmissä melko puhtoinen.

Hansin kuolemaan liittyy jotakin outoa: ne elintoiminnot lakkasivat todella yllättäen. Jollakin on Hansin kuolemaan sormensa pelissä, jotakin tarkoituksella aiheutettua epäilen. Joko Hansin katkeraa ex-vaimoa on ehdotettu? Tai Hansin sijaiseksi tullutta naispoliisia?

Jatkakaa nyt spekulointia! täällä ei ole mitään muuta keskustelua jota seurata ja jolla selviäis iltaan asti!

Hansin kuolemaan liittyy jotakin outoa: ne elintoiminnot lakkasivat todella yllättäen. Jollakin on Hansin kuolemaan sormensa pelissä, jotakin tarkoituksella aiheutettua epäilen. Joko Hansin katkeraa ex-vaimoa on ehdotettu? Tai Hansin sijaiseksi tullutta naispoliisia?[/quote]

Mutta mikä siinä oli yllättävää? Eikö kooma juuri tuolla tavalla voi johtaa aivokuolemaan, jollei ole niin hyvää onnea, että siitä heräisi? Vai... Onko asiantuntijoita linjoilla? Ite en todellakaan ole asiantuntija, mutta noin olen ymmärtänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Rasmus onkin aika mitätön tyyppi tähänastisesti nähdyn perusteella, alennun kehittämään yhden Rasmus-teorian.

Sarjassa ollaan miellytty Munchausen by proxy -tyyppisiin kuvioihin. Tähän sopii se, että Rasmus on kärähtämisensä jälkeisessä häpeässä sairastunut jonkunlaiseen "palomies joka sytyttää tulipaloja"-tyyppiseen häiriöön. Nyt hänen ambitionaan on ollut  saattaa puolestaan Saga häpeään tekemällä niin mielikuvituksellinen rikossarja että Saga ei pysty sitä ratkomaan. Rasmus on suunnitellut mielestään täydellisen lavastuksen ja sielunsa silmillä ratsastaa paikalle ratkaisemaan rikoksen.  

Rasmus on jollakin tavalla saanut Linnin koukkuunsa. Sagan äidinkin juuri hän jollakin tavalla värväsi kuvioihin, jotta pääsi luikertelemaan paikalle. Äiti menetti henkensä Rasmuksen yllyttämänä ellei jopa surmaamana. Näin hän saa Sagan pois kuviosta ja pääsee itse tilalle.  

Ite veikkaan, että Rasmus ei varmaan kuitenkaan ole pääjehu näissä sarjassa tapahtuneissa rikoksissa. Hän kuitenkin luultavasti liittyy Sagan äidin murhaan jollakin lailla, ehkä hän juuri on lavastanut Sagan kostaakseen/saadakseen kunniaa.

En usko myöskään, että Sagan äidin kuolema liittyy muihin tällä kaudella tehtyihin murhiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Naisella on rajallinen määrä munasolujen aihioita joista yleensä kypsyy yksi joka kuukausi kunnes ne loppuvat tuolla 50 ikävuoden tienoilla tai aikaisemminkin. Munasoluja voidaan kypsyttää ja kerätä (engl. harvest vs suom. sadonkorjuu) ja teoriassa olisi varmaan mahdollista kypsyttää ja kerätä naisen kaikki munasolut.

Olen ehkä käyttänyt vääriä termejä mutta näin olen maallikkona asiat ymmärtänyt.

 

Aika teoreettista tämä kyllä olisi. Naisella kypsyy nelisensataa munasolua, jonka lisäksi on vielä uinuvassa tilassa noin 300 000 "alkeisaihiota" vai mitä ne on? No, en tiedä voiko ne 300 000 edes kehittyä oikeiksi, irtoaviksi munasoluiksi. Mutta jo 400 olisi kyllä hirveä homma sieltä imeä pois. Jos yhdellä kerralla saataisiin vaikka 10 (mulla saatiin isoilla hormoniannoksilla 2-3-), ja toimenpide tehtäisiin joka toinen  kuukausi, niin aika monta vuotta naienen olisi kyllä ihan täysin tuotantokoneena. Sitäpaitsi: nyt täällä puhutaan siitä, mitä hedelmöityshoidot ovat tänä päivänä. Mutta kun ajattelee, että esim.Suomen ensimmöinen koeputkilapsi syntyi vasta 80-luvulla ja tekniikat olivat ihan toista ja paljon kehittymättömämpiä kuin nykyään, niin tämä teoria tulee entistä epäuskottavammaksi. Varsinkin kun on paljon muita, uskottavampia syitä Åsan hedelmättömyydelle.

Mutta tietysti, mistä sitä tietää mitä kirjoittajat ovat meidän yllätykseksemme keksineet. Tämähän on Silta eikä mikään biologian luento...

Juu, olet varmasti oikeassa. Virheellinen käsitykseni oli itse asiassa peräisin Greyn Anatomian spin off -sarjasta, jossa noin nelikymppinen naisgynekologi oli kriisiissä, koska hänellä oli vain 2 munasolua jäljellä :) Varmasti löytyisi todennäköisempiä teorioita syiksi toisten ihmisten aiheuttamaan lapsettomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Rasmus onkin aika mitätön tyyppi tähänastisesti nähdyn perusteella, alennun kehittämään yhden Rasmus-teorian.

Sarjassa ollaan miellytty Munchausen by proxy -tyyppisiin kuvioihin. Tähän sopii se, että Rasmus on kärähtämisensä jälkeisessä häpeässä sairastunut jonkunlaiseen "palomies joka sytyttää tulipaloja"-tyyppiseen häiriöön. Nyt hänen ambitionaan on ollut  saattaa puolestaan Saga häpeään tekemällä niin mielikuvituksellinen rikossarja että Saga ei pysty sitä ratkomaan. Rasmus on suunnitellut mielestään täydellisen lavastuksen ja sielunsa silmillä ratsastaa paikalle ratkaisemaan rikoksen.  

Rasmus on jollakin tavalla saanut Linnin koukkuunsa. Sagan äidinkin juuri hän jollakin tavalla värväsi kuvioihin, jotta pääsi luikertelemaan paikalle. Äiti menetti henkensä Rasmuksen yllyttämänä ellei jopa surmaamana. Näin hän saa Sagan pois kuviosta ja pääsee itse tilalle.  

Ite veikkaan, että Rasmus ei varmaan kuitenkaan ole pääjehu näissä sarjassa tapahtuneissa rikoksissa. Hän kuitenkin luultavasti liittyy Sagan äidin murhaan jollakin lailla, ehkä hän juuri on lavastanut Sagan kostaakseen/saadakseen kunniaa.

En usko myöskään, että Sagan äidin kuolema liittyy muihin tällä kaudella tehtyihin murhiin.

Olen itse asiassa samaa mieltä. Rasmuksen syyllisyyttä vastaan puhuu mielestäni jo sekin, että rikoksissa on vahva linkki taideteossarjaan ja ainakaan vielä ei ole tiedossa mitään mikä viittaisi Rasmuksella olevan minkäänlaista linkkiä taiteisiin tai taidepiireihin.

Sagan äiti voisi ehkä liittyä sitä kautta, että se voisi olla roistolle tapa saada vaarallisen tehokas Saga pois tutkinnasta. Suora hyökkäys Sagaa kohtaan olisi kuitenkin tehokkaampi ja Hansin kohtalo on näyttänyt sen, että myös suoraan poliiseja vastaan voidaan hyökätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi: mitä on "ryöstöharvestointi", josta seuraa lapsettomuus?

Naisella on rajallinen määrä munasolujen aihioita joista yleensä kypsyy yksi joka kuukausi kunnes ne loppuvat tuolla 50 ikävuoden tienoilla tai aikaisemminkin. Munasoluja voidaan kypsyttää ja kerätä (engl. harvest vs suom. sadonkorjuu) ja teoriassa olisi varmaan mahdollista kypsyttää ja kerätä naisen kaikki munasolut.

Olen ehkä käyttänyt vääriä termejä mutta näin olen maallikkona asiat ymmärtänyt.

 

Aika teoreettista tämä kyllä olisi. Naisella kypsyy nelisensataa munasolua, jonka lisäksi on vielä uinuvassa tilassa noin 300 000 "alkeisaihiota" vai mitä ne on? No, en tiedä voiko ne 300 000 edes kehittyä oikeiksi, irtoaviksi munasoluiksi. Mutta jo 400 olisi kyllä hirveä homma sieltä imeä pois. Jos yhdellä kerralla saataisiin vaikka 10 (mulla saatiin isoilla hormoniannoksilla 2-3-), ja toimenpide tehtäisiin joka toinen  kuukausi, niin aika monta vuotta naienen olisi kyllä ihan täysin tuotantokoneena. Sitäpaitsi: nyt täällä puhutaan siitä, mitä hedelmöityshoidot ovat tänä päivänä. Mutta kun ajattelee, että esim.Suomen ensimmöinen koeputkilapsi syntyi vasta 80-luvulla ja tekniikat olivat ihan toista ja paljon kehittymättömämpiä kuin nykyään, niin tämä teoria tulee entistä epäuskottavammaksi. Varsinkin kun on paljon muita, uskottavampia syitä Åsan hedelmättömyydelle.

Mutta tietysti, mistä sitä tietää mitä kirjoittajat ovat meidän yllätykseksemme keksineet. Tämähän on Silta eikä mikään biologian luento...

Juu, olet varmasti oikeassa. Virheellinen käsitykseni oli itse asiassa peräisin Greyn Anatomian spin off -sarjasta, jossa noin nelikymppinen naisgynekologi oli kriisiissä, koska hänellä oli vain 2 munasolua jäljellä :) Varmasti löytyisi todennäköisempiä teorioita syiksi toisten ihmisten aiheuttamaan lapsettomuuteen.

Joo, tämä spekulointihan on kivaa ja tämä ketju on tosi hauska ja mielenkiintoinen, vaikka suurin osa omistakin teorioista ovat ehkä, hmm, hieman epärealistisia. Mutta en tosiaan nyt tiedä, onko tämä edes ihan realistinen sarja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Rasmus onkin aika mitätön tyyppi tähänastisesti nähdyn perusteella, alennun kehittämään yhden Rasmus-teorian.

Sarjassa ollaan miellytty Munchausen by proxy -tyyppisiin kuvioihin. Tähän sopii se, että Rasmus on kärähtämisensä jälkeisessä häpeässä sairastunut jonkunlaiseen "palomies joka sytyttää tulipaloja"-tyyppiseen häiriöön. Nyt hänen ambitionaan on ollut  saattaa puolestaan Saga häpeään tekemällä niin mielikuvituksellinen rikossarja että Saga ei pysty sitä ratkomaan. Rasmus on suunnitellut mielestään täydellisen lavastuksen ja sielunsa silmillä ratsastaa paikalle ratkaisemaan rikoksen.  

Rasmus on jollakin tavalla saanut Linnin koukkuunsa. Sagan äidinkin juuri hän jollakin tavalla värväsi kuvioihin, jotta pääsi luikertelemaan paikalle. Äiti menetti henkensä Rasmuksen yllyttämänä ellei jopa surmaamana. Näin hän saa Sagan pois kuviosta ja pääsee itse tilalle.  

Ite veikkaan, että Rasmus ei varmaan kuitenkaan ole pääjehu näissä sarjassa tapahtuneissa rikoksissa. Hän kuitenkin luultavasti liittyy Sagan äidin murhaan jollakin lailla, ehkä hän juuri on lavastanut Sagan kostaakseen/saadakseen kunniaa.

En usko myöskään, että Sagan äidin kuolema liittyy muihin tällä kaudella tehtyihin murhiin.

Olen itse asiassa samaa mieltä. Rasmuksen syyllisyyttä vastaan puhuu mielestäni jo sekin, että rikoksissa on vahva linkki taideteossarjaan ja ainakaan vielä ei ole tiedossa mitään mikä viittaisi Rasmuksella olevan minkäänlaista linkkiä taiteisiin tai taidepiireihin.

Sagan äiti voisi ehkä liittyä sitä kautta, että se voisi olla roistolle tapa saada vaarallisen tehokas Saga pois tutkinnasta. Suora hyökkäys Sagaa kohtaan olisi kuitenkin tehokkaampi ja Hansin kohtalo on näyttänyt sen, että myös suoraan poliiseja vastaan voidaan hyökätä.

Samoilla linjoilla. Ja luulen, että Sagan äiti on itse lavastanut Sagan. Hän kuoli niin pian Sagan isän jälkeen. Luulen, että Sagan äiti on ajatellut, että isän kuoleman jälkeen hänellä ei ole enää syytä elää, ja on päättänyt viimeiseksi työkseen kostaa Sagalle. Joku on voinut häntä avustaa, tietysti. Vaikka rahasta. Vankilavuosien jälkeen hän saattaa tuntea paljonkin tyyppejä, jotka eivät ole niin tarkkoja laillisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa Freddie - miksi joku haluaa juuri hänen lapsensa? Tuleeko lapsi osaksi jotain taideteoslavastusta (jonka tarkoitus on mikä)? Mikä on Freddien yhteys murhaajaan ja miksi hänen lapsensa on niin keskeinen henkilöhahmo? Onko lapsella jokin symbolinen merkitys? Halutaanko lapsi elävänä vai kuolleena? 

Muakin kiinnostaa Freddie. Toisaalta koko juttu näyttää liittyvän vahvasti häneen, toisaalta sijaisperheeseen. Eihän se nyt sattumaa voi olla, että sekä Emil että Annika ovat olleet tuossa sijaisperheessä, ja sitten Emil liittyy maaluksiin ja Annika stalkkaa juuri Claesia joka myös liittyy Freddieen. Stalkkaako hän lopulta jostain muusta syystä kuin rakastumisesta? Entä mikä on Freddien ja Emilin suhde? Muistanko väärin vai eikö Emil ollut aiemmin töissä siellä, mistä Freddie konsultoi hänet työttömäksi? Ja nyt hän on töissä galleriassa... 

Vierailija kirjoitti:

Tällä kaudella on ollut paljon henkilöhahmoja,jotka ovat olleet (alussa) hyvinkin keskeisiä esim. Se bloggari perheineen,se business-nainen ja sen äiti (jonka mies kuoli ja nuori rakastettu teki itsarin(?)) .Ovatko nämä olleet ihan turhia hahmoja loppuratkaisun kannalta?Häiritsee kun "tärkeät ihmiset vaan unohdetaan"...

Mitä jos se vloggari tai/ja hänen miehensä kuitenkin ovat lopulta syyllisiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä kaudella on ollut paljon henkilöhahmoja,jotka ovat olleet (alussa) hyvinkin keskeisiä esim. Se bloggari perheineen,se business-nainen ja sen äiti (jonka mies kuoli ja nuori rakastettu teki itsarin(?)) .Ovatko nämä olleet ihan turhia hahmoja loppuratkaisun kannalta?Häiritsee kun "tärkeät ihmiset vaan unohdetaan"...

 

Mitä jos se vloggari tai/ja hänen miehensä kuitenkin ovat lopulta syyllisiä? 

Eikö vloggarilla ja hänen miehellään ollut lapsi? Jos ovat saaneet lapsen hedelmöityshoitojen tuloksena ja sittemmin on paljastunut jotain hämärää hoitoihin liittyen ja nyt ovat aloittaneet kostoretken- ainakin vloggari on jokseenkin häiriintynyt.