SILTA 3. kausi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä spekulointia!

Koodi on varmasti luovutetun sperman tai sitten itsensä luovuttajan tunnus.

Murhaaja on varmasti sijaislapsi tai heidän oikeuksiaan ajava henkilö.

Murhaajan funktiona on kaapata ("pelastaa") lapsi Jeanetten mahasta? Jeanette puolestaan tapetaan osallisuudesta laittomaan ja törkeään sijaislapsitoimintaan (kohdun vuokraaminen)?

 

Mutta miten tämä spermanluovttajateoria ja sijaislapsiteoria suhteutuvta toisiinsa? En jotenkin usko, että ne olisivat yhtä aikaa totta.

Ja entä taideteokset? Joku syy on siihen, että on nähty hirveä vaiva ruumiiden asetteluun niiden mukaan. Mitäs jos koodi liittyy jotenkin niihin?

Vierailija kirjoitti:

Ne murhatuista irrotetut ruumiinosat. Tähän mennessä on enimmäkseen mietitty, mitä se irrotettu osa tästä henkilöstä kertoo. Ehkä pitäisikin myös miettiä minkä vuoksi rikospaikoille on jätetty juuri tietyt osat edellisestä uhrista. Miten ne ruumiinosat nyt menivätkään?

Esim. sijaisperheeseen oli jätetty silmät: ehkä sijaisvanhempien olisi pitänyt jossakin vaiheessa "nähdä enemmän", "katsoa" ja käyttää siis enemmän silmiään kuin aivojaan?

Tai valmistalofirman petetyn miehen olisi pitänyt käyttää enemmän penistä kuin silmiään. Mies on ollut "munaton".

Helle Ankerilta oli viety sydän, mutta oliko jätetty mitään? Entäpä Hansin käsi, mitä Hansille oli jätetty?

Ainakaan Ankerille ei minusta ollut jätetty mitään. Sehän oli ensimmäinen murha. Hansista en muista. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä spekulointia!

Koodi on varmasti luovutetun sperman tai sitten itsensä luovuttajan tunnus.

Murhaaja on varmasti sijaislapsi tai heidän oikeuksiaan ajava henkilö.

Murhaajan funktiona on kaapata ("pelastaa") lapsi Jeanetten mahasta? Jeanette puolestaan tapetaan osallisuudesta laittomaan ja törkeään sijaislapsitoimintaan (kohdun vuokraaminen)?

Itse edelleen epäilen että vauvasta on tarkoitus tehdä "taideteos", jonka inspiraationa on se pinkki jättivauvanukke sieltä galleriasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi mielenkiintoista jos sisäinen tarkastaja haastattelisi Martinia. Hän kuitenkin tuntee Sagan paremmin kuin moni muu.

Olen miettinyt samaa. Mutta tällä hetkellä Martin taitaa olla aika katkera Sagalle... Tuskin pidetään puolueettomana tahona.

Siksi juuri Martinin todistus Sagan ehdottoman rehellisestä luonteesta saisikin ihan erityisen painon. Vankilassa oleva Martin on kyllä sellaisenaankin vahva luonnetodistus Sagasta.  

 

Mutta antaisiko Martin tuota todistusta, vai valehtelisiko? Jälkimmäinen lause on hyvin totta kyllä. Martin voisi periatteessa esiintyä sarjassa vielä niin, että häntä ei näytettäisi, vaan hänen lausunnostaan kerrottaisiin. En kuitenkaan usko, että käsikirjoittajat ratkaisisivat asiaa niin.

Martin ei tietenkään valehtelisi.

 

Miksi olet niin varma? Mä en olisi.

Minua jäi kiinnostamaan tämä. En oikeasti usko, että Martin välttämättä tässä vaiheessa tarinaa pelastaisi Sagan. Oletteko kaikki muut sitä mieltä, että ilman muuta pelastaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Freddien sisäkön naamaa näytetty missään vaiheessa? Voisiko hän olla Line?

On näytetty, vilahti ainakin siinä kohtaa kun paparazzi otti niitä tekomaha-kuvia Åsasta ikkunasta. En nyt tarkkaan muista miltä Line näytti, mutta mielestäni ei ollut sama. 

Sisäkkö oli hiukan pönäkkä ja nelikymppisen oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi mielenkiintoista jos sisäinen tarkastaja haastattelisi Martinia. Hän kuitenkin tuntee Sagan paremmin kuin moni muu.

Olen miettinyt samaa. Mutta tällä hetkellä Martin taitaa olla aika katkera Sagalle... Tuskin pidetään puolueettomana tahona.

Siksi juuri Martinin todistus Sagan ehdottoman rehellisestä luonteesta saisikin ihan erityisen painon. Vankilassa oleva Martin on kyllä sellaisenaankin vahva luonnetodistus Sagasta.  

 

Mutta antaisiko Martin tuota todistusta, vai valehtelisiko? Jälkimmäinen lause on hyvin totta kyllä. Martin voisi periatteessa esiintyä sarjassa vielä niin, että häntä ei näytettäisi, vaan hänen lausunnostaan kerrottaisiin. En kuitenkaan usko, että käsikirjoittajat ratkaisisivat asiaa niin.

Martin ei tietenkään valehtelisi.

 

Miksi olet niin varma? Mä en olisi.

 

Minua jäi kiinnostamaan tämä. En oikeasti usko, että Martin välttämättä tässä vaiheessa tarinaa pelastaisi Sagan. Oletteko kaikki muut sitä mieltä, että ilman muuta pelastaisi?

Jostain syystä olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että pelastaisi. Saga kuitenkin mm. pelasti Martinin pojan lastenvahdin kynsistä viime kaudella. Luulisi Martinin ymmärtävän, että tappaessaan jonkun hän myös ottaa riskin kiinni jäämisestä ja on valmis kärsimään seuraukset.

Mielestäni tapahtumat todistavat, että murhaaja haluaa käsiinsä nimenomaan Freddien vauvan. Se viittaa Claesiin. Claesin syyttömyyden puolesta kuitenkin puhuu se, että hän vaivautui paljastamaan Åsan tekoraskauden. Eikö olisi aika tyhmää saada lehdistö kohdunvuokraajajahtiin jos itsekin jahtaa samaa henkilöä?

Vierailija kirjoitti:

Se olisi outoa, että juuri sijaislapsi Annika stalkkaa Onnimiestä, ja juuri Annika olisi lavastettu syylliseksi. Ei kai sellaista yhteensattumaa voi olla? Pakko Annikan on kuvioon jotenkin muutenkin liittyä. Tai mahtaako enää olla kuvioissa laisinkaan...

Jos stalkkaus ei olekaan sattumaa vaan Annika on hakeutunut onnimiehen seuraan päästäkseen lähelle freddietä ja tämän tulevaa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tapahtumat todistavat, että murhaaja haluaa käsiinsä nimenomaan Freddien vauvan. Se viittaa Claesiin. Claesin syyttömyyden puolesta kuitenkin puhuu se, että hän vaivautui paljastamaan Åsan tekoraskauden. Eikö olisi aika tyhmää saada lehdistö kohdunvuokraajajahtiin jos itsekin jahtaa samaa henkilöä?

Kyllähän se Claesiin viittaa. Niinkuin muutama muukin asia. Tekoraskauden Claes saattoi paljastaa siksi, että tietää siitä koituvan Freddielle lisää hankaluuksia. Kohdunvuokraushan on laiton.

Mutta entä muut murhat? Miten mulla on sellainen olo, että tämä Jeanneten tapaus voi olla eri tyypin tekosia kuin aiemmat jutut. Se koodikin on jo täysi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne murhatuista irrotetut ruumiinosat. Tähän mennessä on enimmäkseen mietitty, mitä se irrotettu osa tästä henkilöstä kertoo. Ehkä pitäisikin myös miettiä minkä vuoksi rikospaikoille on jätetty juuri tietyt osat edellisestä uhrista. Miten ne ruumiinosat nyt menivätkään?

Esim. sijaisperheeseen oli jätetty silmät: ehkä sijaisvanhempien olisi pitänyt jossakin vaiheessa "nähdä enemmän", "katsoa" ja käyttää siis enemmän silmiään kuin aivojaan?

Tai valmistalofirman petetyn miehen olisi pitänyt käyttää enemmän penistä kuin silmiään. Mies on ollut "munaton".

Helle Ankerilta oli viety sydän, mutta oliko jätetty mitään? Entäpä Hansin käsi, mitä Hansille oli jätetty?

 

Ainakaan Ankerille ei minusta ollut jätetty mitään. Sehän oli ensimmäinen murha. Hansista en muista. 

Entäs ne krääsäkatalogin esineet, eikö niitä ollut eri rikospaikoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi mielenkiintoista jos sisäinen tarkastaja haastattelisi Martinia. Hän kuitenkin tuntee Sagan paremmin kuin moni muu.

Olen miettinyt samaa. Mutta tällä hetkellä Martin taitaa olla aika katkera Sagalle... Tuskin pidetään puolueettomana tahona.

Siksi juuri Martinin todistus Sagan ehdottoman rehellisestä luonteesta saisikin ihan erityisen painon. Vankilassa oleva Martin on kyllä sellaisenaankin vahva luonnetodistus Sagasta.  

 

Mutta antaisiko Martin tuota todistusta, vai valehtelisiko? Jälkimmäinen lause on hyvin totta kyllä. Martin voisi periatteessa esiintyä sarjassa vielä niin, että häntä ei näytettäisi, vaan hänen lausunnostaan kerrottaisiin. En kuitenkaan usko, että käsikirjoittajat ratkaisisivat asiaa niin.

Martin ei tietenkään valehtelisi.

 

Miksi olet niin varma? Mä en olisi.

 

Minua jäi kiinnostamaan tämä. En oikeasti usko, että Martin välttämättä tässä vaiheessa tarinaa pelastaisi Sagan. Oletteko kaikki muut sitä mieltä, että ilman muuta pelastaisi?

Jostain syystä olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että pelastaisi. Saga kuitenkin mm. pelasti Martinin pojan lastenvahdin kynsistä viime kaudella. Luulisi Martinin ymmärtävän, että tappaessaan jonkun hän myös ottaa riskin kiinni jäämisestä ja on valmis kärsimään seuraukset.

Ok, saatat olla oikeassa. Minusta Martin oli vaan aika lailla luisunut pimeään jo kakkoskauden lopulla. Ehkä en vain alunperinkään pitänyt Martinista yhtä paljon kuin moni muu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi mielenkiintoista jos sisäinen tarkastaja haastattelisi Martinia. Hän kuitenkin tuntee Sagan paremmin kuin moni muu.

Olen miettinyt samaa. Mutta tällä hetkellä Martin taitaa olla aika katkera Sagalle... Tuskin pidetään puolueettomana tahona.

Siksi juuri Martinin todistus Sagan ehdottoman rehellisestä luonteesta saisikin ihan erityisen painon. Vankilassa oleva Martin on kyllä sellaisenaankin vahva luonnetodistus Sagasta.  

 

Mutta antaisiko Martin tuota todistusta, vai valehtelisiko? Jälkimmäinen lause on hyvin totta kyllä. Martin voisi periatteessa esiintyä sarjassa vielä niin, että häntä ei näytettäisi, vaan hänen lausunnostaan kerrottaisiin. En kuitenkaan usko, että käsikirjoittajat ratkaisisivat asiaa niin.

Martin ei tietenkään valehtelisi.

 

Miksi olet niin varma? Mä en olisi.

 

Minua jäi kiinnostamaan tämä. En oikeasti usko, että Martin välttämättä tässä vaiheessa tarinaa pelastaisi Sagan. Oletteko kaikki muut sitä mieltä, että ilman muuta pelastaisi?

Minusta ei ole kysymys pelastamisesta vaan siitä, onko valmis valehtelemaan kostaakseen. Normaali ihminen ei tekisi niin. Pidän Martinia normaalina ihmisenä. Martinilla on ihan oikeitakin vääryyttä tehneitä henkilöitä vihattavanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Freddien sisäkön naamaa näytetty missään vaiheessa? Voisiko hän olla Line?

On näytetty, vilahti ainakin siinä kohtaa kun paparazzi otti niitä tekomaha-kuvia Åsasta ikkunasta. En nyt tarkkaan muista miltä Line näytti, mutta mielestäni ei ollut sama. 

Sisäkkö oli hiukan pönäkkä ja nelikymppisen oloinen.

Katselin eilen kaikki Areenassa näkyvät Sillat osat 5-8 ihan kertauksen vuoksi.

Sisäkkö ei ole pönäkkä. Kasvoiltaan aika kaunis, mutta saattaahan heitä olla useampi. Eihän sama voi olla koko ajan töissä.

Pahoin pelkään, että vauvasta aiotaan tehdä asetelma, siksi tarkkaan vaaleanpunaista vauvapatsasta näytettiin. Ainakin koko murhasarja liittyy vahvasti häneen.

Entäs, jos sillä Helle Ankerilla on useampia lapsia? Tehtaillut niitä jollain konstilla klinikkansa kautta. Viittaan Mortenin puheisiin. Jos hän on luovuttanut biologisia lapsiaan epäkelpoihin perheisiin ja lapset ovat päätyneet sijoitukseen. Jos se koodi onkin Ankerin luovutettujen sukusolujen koodi?

Vierailija kirjoitti:

Entäs, jos sillä Helle Ankerilla on useampia lapsia? Tehtaillut niitä jollain konstilla klinikkansa kautta. Viittaan Mortenin puheisiin. Jos hän on luovuttanut biologisia lapsiaan epäkelpoihin perheisiin ja lapset ovat päätyneet sijoitukseen. Jos se koodi onkin Ankerin luovutettujen sukusolujen koodi?

Niinkuin mä jo kirjoitin eilen, mietin, että hänellä voisi olla lapsi, jonka on esim.saanut nyvin nuorena ja antanut pois. Mutta en usko mihinkään tehtailuun. Se on jotenkin niin mielikuvituksellinen idea ja tekisi Ankerista hyvin oudon hyypiön. On myös epätodennäköistä, että lapsia olisi sattunut sitten joutumaan useampia huonoihin koteihin ja sijoitukseen, vieläpä samaan sijoitusperheeseen?! Adoptoidut lapset ovat kuitenkin erittäin toivottuja lapsia, en usko että se nyt ihan niin yleistä kuitenkaan on, että heistä sitten ei huolehdittaisi. En oikein usko, että Sillan kirjoittajat antaisivat niin kovin "epäkorrektia" kuvaa sukupuolivähemmistön edustajista ja adoptiosta... Ja miten poliisin korviin ei olisi kantautunut, jos Anker olisi aikuisiällä ollut vähän väliä raskaana ja sitten lapset olisivat aina kadonneet jonnekin? Kai se olisi tullut jotenkin ilmi?

Onko kukaan muu huomannut, että Saga nuuskaa? Vähän väliä työntää jotain ylähuuleensa...

Eräässä jaksossa John katsoi pahasti, kun Saga taisi sylkeä nuuskan Johnin työpöydän viereen (vai oliko siinä roskakori?)

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muu huomannut, että Saga nuuskaa? Vähän väliä työntää jotain ylähuuleensa...

 

Eräässä jaksossa John katsoi pahasti, kun Saga taisi sylkeä nuuskan Johnin työpöydän viereen (vai oliko siinä roskakori?)

:D No olemme huomanneet. Ihan jo ensimmäisestä kaudesta lähtien. Kuinka meinaat, että se liittyy juonikuvioon?

Huvittavaa toi tanskan kieli. Hans kuulostaa Hensiltä ja Saga Segalta. Katsoin jotain tanskalaista haastattelua jossa oli Sagan näyttelijä, en ymmärtänyt sanaakaan tanskaa. Ruotsin taas hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa toi tanskan kieli. Hans kuulostaa Hensiltä ja Saga Segalta. Katsoin jotain tanskalaista haastattelua jossa oli Sagan näyttelijä, en ymmärtänyt sanaakaan tanskaa. Ruotsin taas hyvin.

Mun mielestä taas Sillassa on tosi helppoa tanskaa. Ei tarvi paljon teksteihin turvautua. Sitä on kuulemma säädetty niin, että ruotsalaistenkin olis helppo sitä ymmärtää. Valittu synonyymeista enemmän ruotsinkielistä sanaa muistuttava jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa toi tanskan kieli. Hans kuulostaa Hensiltä ja Saga Segalta. Katsoin jotain tanskalaista haastattelua jossa oli Sagan näyttelijä, en ymmärtänyt sanaakaan tanskaa. Ruotsin taas hyvin.

Mun mielestä taas Sillassa on tosi helppoa tanskaa. Ei tarvi paljon teksteihin turvautua. Sitä on kuulemma säädetty niin, että ruotsalaistenkin olis helppo sitä ymmärtää. Valittu synonyymeista enemmän ruotsinkielistä sanaa muistuttava jne.

Joo, siksi yllätyinkin kun siinä haastattelussa haastattelijan kieli oli aivan käsittämätöntä. Sagan näyttelijä puhui ruotsia selkeästi.