Minäpä kerron minkälaisen tuomion minun raiskaajani sai

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juotti? Piti veistä kurkulla ja pakotti nielemään? Muussa tapauksessa ihan itse omalla valinnalla alkoholia joit. Kannattiko?

Sinut saa siis raiskata kun olet humalassa.

Ei, mutta AP:n näemmä saa. Missä baareissa käyt, AP?

T. M44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juotti? Piti veistä kurkulla ja pakotti nielemään? Muussa tapauksessa ihan itse omalla valinnalla alkoholia joit. Kannattiko?

Sinut saa siis raiskata kun olet humalassa.

Ei, mutta AP:n näemmä saa. Missä baareissa käyt, AP?

T. M44

Ei ap ollut sitä mieltä että hänet saa raiskata humalassa. Tutkiva poliisi oli. Joten kannattas hänen olinpaikka etsiä jos haluaa ilman seurauksia raiskailla.

Tämän takia en päästä ketään miestä lähellenikään. Suurin osa miehistä hyväksyy raiscaucset ja on ihan ok asian kanssa. Miehet, joilla on itsellään lapsia, perhe, vaimo, äiti... Heistä on ihan ok että naisia ahdistellaan ja raiscaillaan. Varsinkin jos tekijä on samanlainen kuin he itse, valkoinen suomalainen mies. Kuvottavaa!

Huisii kirjoitti:

Tää ketju todistaa sen vähättelyä, minkä vuoksi r a i s k a u k s et jää pimentoon eikä rikosilmoituksia uskalleta tehdä. Surullista.

Seuraavaksi, kun aviomies on juonut alkoholia, sidon hänet kiinni patteriin, tungen banaania pyllyyn, kuvaan videon nettiin. Se on hänelle varmaan ihan ok, mehän ollaan naimisissa ja hän on juonut. Niin makaa kuin petaa vai kuinka se meni.. (sarkasmia)

Raiskaus on väärin, mutta eihän tämän palstan kirjoitukset mitään todista mistään asiasta puoleen tai toiseen, koska tänne kirjoittavat kaikki mitä sattuu ja osa ärsyttääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Huisii kirjoitti:

Tää ketju todistaa sen vähättelyä, minkä vuoksi r a i s k a u k s et jää pimentoon eikä rikosilmoituksia uskalleta tehdä. Surullista.

Seuraavaksi, kun aviomies on juonut alkoholia, sidon hänet kiinni patteriin, tungen banaania pyllyyn, kuvaan videon nettiin. Se on hänelle varmaan ihan ok, mehän ollaan naimisissa ja hän on juonut. Niin makaa kuin petaa vai kuinka se meni.. (sarkasmia)

Raiskaus on väärin, mutta eihän tämän palstan kirjoitukset mitään todista mistään asiasta puoleen tai toiseen, koska tänne kirjoittavat kaikki mitä sattuu ja osa ärsyttääkseen.

No eihän se nyt noin ole. Ihmiset kirjoittavat keskustelupalstoille sen, mitä oikeasti ajattelevat. Miehillä ne ajatukset nyt tuppaa vaan olemaan sairasta.

Vierailija kirjoitti:

En mitenkään puolustele Pikkaraista, mutta:

Jos ovat olleet aikaisemmin seksisuhteessa, siis HP ja tämä nainen, ja samanlainen yhtyminen on tapahtunut yhteisymmärryksessä, voin kuvitella, ettei raiskaus ollut HP:n mielestä Oikea raiskaus. Jotenkin kuulostaa oudolta, että pitkäaikainen tuttava jää ainoana yövieraaksi ja menee nukkumaan ehkä Pikkaraisen omaan sänkyyn, jos _eivät_ ole koskaan harrastaneet seksiä.

Mies on tavallaan "vanhasta tottumuksesta" ruvennut naimaan. Onhan se sopinut ennenkin. 🤔

(Joo, tiedän ettei nukkuvaa saa ruveta painamaan, mutta itse olen parisuhteessa tykännyt herätä siihen, että elin työntyy sisään. 🤭)

Mistä h*elvetistä sä revit noita päätelmiäsi? Missään ei kerrota että olisi ollut seksuaalinen suhde aiemmin. Pitkäaikainen perhetuttu on termi jota käytetään. (Tällaisissa tuomioissa mainitaan kyllä mikä tuomitun ja rikoksen uhrin suhde on ollut.) Sitten fakta oli se, että oltiin naisen kotona, jossa oli ollut illalla jatkot. Perhetuttu (Pikkarainen) oli jäänyt asunnolle. Nainen oli mennyt omassa kodissaan nukkumaan minne oli mennytkin, ei siis ainakaan Pikkaraisen sänkyyn. Oli ollut humalassa ja univajeessa ja nukkunut, kotonaan. Mikään ei tue sun ihmeellisiä päätelmiäsi tapahtumien kulusta, päinvastoin, eikä myöskään "vanhasta tottumuksesta" yms. Kysymys kuuluukin, miksi haluat vähätellä ja hakea väkisin ihan keksittyjen juttujen ja vääristelyn perusteella jopa jonkinlaista oikeutusta raiskaajan toimille? Käittämätöntä.

(Ja raiskata ei saa, vaikka olisivatkin olleet miehen asunnolla ja vaikka nainen olisi mennyt humalapäissään nukkumaan miehen sänkyyn. Tässä tapauksessa niin ei kuitenkaan ollut, eikä asianomaisten välillä ollut ollut aiemmin seksuaalista suhdetta tuomion mukaan ainakaan.)

Se, että itse olet sallinut omassa parisuhteessasi seksin aloittamisen silloin kun olet täysin unessa, on oma asiasi ja valintasi, eikä kuulu tähän raiskaustuomioon millään tavalla. Lähtökohtaisesti, kuten itse sanoitkin, kuitenkaan nukkuvaa tai sammunutta ei aleta panemaan, ei "tottumuksesta" eikä muutenkaan, ja näin ollen ilman suostumusta tuollainen toiminta on lähtökohtaisesti raiskaus. (On poikkeus, jos sellaiseen on lupa ja halu, kuten itselläsi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha :D kannattiko juoda

Tämmöisiä miehiä täällä. Katsokaa naiset oikeasti tarkkaan näiden kommentteja ja tehkää johtopäätökset. Ei taida olla edes missään marginaalissa Suomessa nämä r.aiskaajat, kun tähänkin ilmestyi heti r,aiskarimielisiä öyhöttämään ja naisia syyttelemään.

Ja minulla sama kokemus, tulin raiskatuksi, mutta epäilen että asiaa ei lähdetty edes tutkimaan. Siksikin v.ituttaa vielä enemmän kaikki metoo-kampanjoista ja naisten valheellisista syytöksistä vöyhkääjät, kun se totuus on ihan toinen, eli että oikeutta ei saa edes silloin kun oikeasti jotain on tapahtunut

Olen nainen ja myös raiskauksen uhri. Se ei muuta sitä että tiedän tapauksia missä nainen on keksinyt syyttää miestä aiheettomasti raiskauksesta. Mua raivostuttaa vielä raiskaajia enemmän nämä tarinoiden sepittäjät koska ne vievät uskottavuuden oikeilta uhreilta.

Vale raivostuttaa enemmän kuin väkivalta ja raiskaaminen? Jos saisit valita, niin haluaisitko naapurin Penan valehtelevan vai raiskaavan sinut? Onko vaikea valinta?

Olen eri kuin jolta kysyit, mutta ehdottomasti valitsisin mieluummin Penan raiskaamaksi joutumisen ennemmin kuin sen, että hän valehtelisi minun raiskanneen hänet. Olen siis itsekin mies.

Ensimmäinen ajatukseni oli, että ap:tä harmitti ja hävetti joutua kavereidensa yllättämäksi kesken kännnisen panon, ja hätäpäissään keksi syyttää miestä väkisin yhtymisestä. Kaikkeen tottuneet poliisit tietysti näkivät tämän läpi ja aivan oikein ei tullut rikosjuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen ajatukseni oli, että ap:tä harmitti ja hävetti joutua kavereidensa yllättämäksi kesken kännnisen panon, ja hätäpäissään keksi syyttää miestä väkisin yhtymisestä. Kaikkeen tottuneet poliisit tietysti näkivät tämän läpi ja aivan oikein ei tullut rikosjuttua. 

voit itse olla tapavalehtelija, mutta se ei tee toisista sellaisia.

jos näin on, niin melkein kaduttaa etten ole koskaan raiskannut. paitsi henkisesti tietysti.