Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten järjestät lapsesi hoidon, kun päiväkodin työntekijät ovat lakossa ja pöiväkodit kiinni?
05.04.2022 |
Tässä juuri pähkäilin, että voinko jäädä sitten itse kotiin hoitamaan lasta vai onko työnantaja velvollinen järjestämään hoidon, että pääsen töihin?
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Eikö eineksiä ole valmistettu? Mitenkään??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Sivusta tätä keskustelua seuranneena pakko kommentoida.. En näe, että kyseinen henkilö kommentteineen olisi mitenkään tyhmä tai sivistymätön. Näkisin, että täällä keskustelevat ihmiset puhuvat hyvin eri asiasta puhuessaan "pienten lasten varhaiskasvatuksesta". Toiset selvästi luulevat kyseessä olevan alle 2-3-vuotiast, toiset puhuvat yli kolmevuotiasta. Siinä on vissii ero, onko lapsi 1v vai 3v. Kolmevuotias hyötyy varhaiskasvatuksesta jo ihan eri lailla kuin 1v.
Itse hoidin lapseni kotona siihen saakka, että täyttivät 3v kukin, sitten palasin työelämään. Lasten ollessa pieniä kävimme mm. Kerhoissa ja puistoissa, joissa lapset sai päivittäin leikkiseuraa. En koe, että nuo kokonaiset 6v mitä kotona lapsiani kasvatin, olisi mitenkään heikentänyt asemaani työelämässä :D kas kun tässä on aika monta vuosikymmentä työelämää vielä jäljellä. Mielestäni alle 3v ei tarvitse päiväkodin varhaiskasvatusta, mutta jos vanhemmat eivät pysty taloudellisista syistä hoitaa lasta kotona, se on hyvä että meillä on subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Kaikki eivät myöskään viihdy kotona, enkä usko kenenkään kannattavan sitä, että äidit pakotetaan jäämään kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Meillä lastensuojelussa on asiakkaina yllättävän paljon lapsia, joiden käsitys ruuasta on hapankorppu tai voileipä. Kotona ei valmisteta mitään ruokaa. Päiväkodeissa syödään ainakin Helsingissä ihan keskuskeittiöllä laitettua valmistettua, terveellistä ruokaa eikä eineksiä.
En mitenkään. Olen yrittäjä. En vain ota asiakkaita tänään. Mieheni on myös yrittäjä ja hänellä on varallisuutta useampi miltsi joten ei kuolla nälkään jos minun tulot tippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Meillä lastensuojelussa on asiakkaina yllättävän paljon lapsia, joiden käsitys ruuasta on hapankorppu tai voileipä. Kotona ei valmisteta mitään ruokaa. Päiväkodeissa syödään ainakin Helsingissä ihan keskuskeittiöllä laitettua valmistettua, terveellistä ruokaa eikä eineksiä.
Helsingissä syödään kylläkin kaikissa laitoksissa moskaa.
Virolaisia vakuumiperunoita viime vuosituhannelta, einestä, keinovalmistetta ja moskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No se on nykyään varhaiskasvatusta, ei päivähoitoa.
Ja se aika jolloin äidit hoitivat yksinänsä lapsiaan kotona on ollut hyvin lyhyt.
Totta, ennen äidin lisäksi lapsia hoiti kotona isovanhemmat ja muu suku! Edelleenkään silloinkaan ei ollut mitään varhaiskasvatuslaitoksia :) eikä ne äidit jotka nykyään hoitaa pienet lapset kotona, kökötä yksin kotona lasten kanssa 24/7.:D
No niinpä!!!!!
On niitä varhaiskasvatuslaitoksiakin ollut vaikka miten pitkään ja monissa muissa maissa koulu alkaa kaksivuotiaana
Se kaksivuotiaiden koulu kestää monesti pelkän aamupäivän. Loppupäiväksi lapset haetaan kortin joko äidin tai isovanhemman tai au parin kanssa :) Suomen klo 7-17 päikkypäivät ne vasta oudoilta ja pitkiltä täällä kuulostaa.
T. UlkosuomalainenRiippuu kuule ihan maasta.
No tottakai, tää nyt oli vaan pointtina kun moni suomimamma heittää tän kortin "ulkomailla koulu alkaa jo näin aikasin", ettei se todellakaan tarkoita, että ne taaperot ois mitään 8h päiviä koulussa. Toki esim Aasiassa moni pikkuinen on noin pitkiä, pitempiäkin päiviä. Ei se silti tarkoita, että se olisi maailmanlaajuinen normi, saati mitenkään tavoiteltavaa.
Minä kylläkin kirjoitin että ”monissa muissa maissa”.
Opettele lukemaan.
Ohis, tää huvittaa mua aina kun näihin keskusteluihin tulee joku mamma rageemaan "maailmallakin lapset on 24/7 koulussa/päikyssä/ au parilla", niinku mikä pointti tossa on? :D sit suututaan, kun joku kommentoi, ettei ne tosiasiassa useinkaan ole, vaan ovat hoidossa jopa vähemmän aikaa kuin moni suomalainen taapero. Häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Eikö eineksiä ole valmistettu? Mitenkään??
Mitä hienoa on syödä teollisesti ns valmistettua moskaa? Tai erikseen opettaa lapsia syömään moskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Sivusta tätä keskustelua seuranneena pakko kommentoida.. En näe, että kyseinen henkilö kommentteineen olisi mitenkään tyhmä tai sivistymätön. Näkisin, että täällä keskustelevat ihmiset puhuvat hyvin eri asiasta puhuessaan "pienten lasten varhaiskasvatuksesta". Toiset selvästi luulevat kyseessä olevan alle 2-3-vuotiast, toiset puhuvat yli kolmevuotiasta. Siinä on vissii ero, onko lapsi 1v vai 3v. Kolmevuotias hyötyy varhaiskasvatuksesta jo ihan eri lailla kuin 1v.
Itse hoidin lapseni kotona siihen saakka, että täyttivät 3v kukin, sitten palasin työelämään. Lasten ollessa pieniä kävimme mm. Kerhoissa ja puistoissa, joissa lapset sai päivittäin leikkiseuraa. En koe, että nuo kokonaiset 6v mitä kotona lapsiani kasvatin, olisi mitenkään heikentänyt asemaani työelämässä :D kas kun tässä on aika monta vuosikymmentä työelämää vielä jäljellä. Mielestäni alle 3v ei tarvitse päiväkodin varhaiskasvatusta, mutta jos vanhemmat eivät pysty taloudellisista syistä hoitaa lasta kotona, se on hyvä että meillä on subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Kaikki eivät myöskään viihdy kotona, enkä usko kenenkään kannattavan sitä, että äidit pakotetaan jäämään kotiin.
Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos! Palautti uskoni ihmisiin.
Moni tosin ei vastaa ap:n kysymykseen, no minä vastaan:
Vein 3v ja 4v lapseni ystävälleni, joka hoitaa omia lapsiaan (2,5v ja 2kk) kotona. Maksan hänelle tietysti vaivannäöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sinulla on alle 10v lapsi/a? Jos et muuta keksi niin toteat töihin, että lapsi sairaana ja jäät hoitamaan häntä, siihen sinulla on oikeus alle 10v ikäisen ollessa kyseessä.
Tai sitten olet itse "sairaana".
Juu, valehtelu ja huijaaminenhan ne ovat elämässä paras selviytymiskeino.. eiku hetkinen. Mitenpä jos otat lomapäiviäsi tai palkatonta, ja mies tietysti myös. Ihania kasvattajia olette, lapsille opetetaan valehtelu heti pienestä.
🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät vanhempasi auta?
En ole ap, mutta monen vanhemmat ovat vielä itsekin töissä, tai asuvat kaukana.
Peukutuksille on ihan sama, mutta ihmettelen, että miksi alapeukuttaa faktaa? 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Eikö eineksiä ole valmistettu? Mitenkään??
Mitä hienoa on syödä teollisesti ns valmistettua moskaa? Tai erikseen opettaa lapsia syömään moskaa?
Mikä se sinulla on vaihtoehtona lapsille, jotka eivät saa kotona terveellistä, valmistettua ruokaa? Lapsille, joille käsite keitto esim. on tuntematon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä enkä keksi muuta kuin jollain verukkeella jäädä pois töistä. Äitini on kuollut ja isä jo iäkäs ja sairas eikä kykene hoitamaan lasta. Nuoremmat mahd. hoitajat töissä itsekin.
Olisiko naapurissa joku työtön tai opiskelija jolla olisi aikaa ja lisätienestin tarvetta?
Jättäisitkö sinä lapsesi jonkun työttömän pertin vahdittavaksi jolla ei ole aloitekyky riittänyt edes lähärikoulun käymiseen?
Mutta ajattele, ne lähärit saattaa kuitenkin tulevaisuudessa hoitaa just sua. Tiesitkö, että sivistynyt ihminen ei ylenkatso ihmisiä - edes mitä työttömiä Peroja, vaikka ei niille lapsiaan hoitoon jättäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Eikö eineksiä ole valmistettu? Mitenkään??
Mitä hienoa on syödä teollisesti ns valmistettua moskaa? Tai erikseen opettaa lapsia syömään moskaa?
Mikä se sinulla on vaihtoehtona lapsille, jotka eivät saa kotona terveellistä, valmistettua ruokaa? Lapsille, joille käsite keitto esim. on tuntematon.
No miten se niitåkään lapsia auttaa että niille syötetään moskaa?😂😂
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät vanhempasi auta?
Kuolleet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon esimieheltä kanattaa asiaa tiedustella.
Varhaiskasvatuksen esihenkilöltä.
Harvan kunnan yhteistiedoista tuolla nimikkeellä ketään löytyy, mutta joo päivähoidosta vastaavalta viranhaltijalta joka toki yleensä vastaa myös siitä varhaiskasvatuksesta.
Kriittisten alojen työntekijöiden lapsille hoito on järjestetty. Eihän koko lakossa ois mitään järkeä jos tämä järjestely olisi vanhemmille yksinkertainen. Varhaiskasvatusta tarvitaan ja työntekijät asianmukaista palkkaa.
Varhaiskasvatus on lasta itseään varten eikä vanhempien työssäkäyntiä varten. Ei se ole mikään lastentarha.
😂 No kyllä se nyt ensisijaisesti ON vanhempien työssäkäyntiä varten 😂
Voivoi, miten ihmeessä sitä ihmiskunta on ennen pärjännyt ilman "varhaiskasvatusta", kun pienet lapset on hoidettu kotona? :D
No kaikkihan ei selvinnytkään. Ensinnäkin osa yksin raskaaksi tulleista naisista joutuivat elämään suurinpiirtein kerjäläisinä ja osa taas luopumaan lapsistaan. En ymmärrä miten voi olla noin sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät tuon vertaa meidän historiastamme tiedä. Toisekseen, ei varmasti tuntunut aikoinaan hyvältä jättää omaa lasta kenellä tahansa, väkivaltaiselle anopille tai nuorelle naapurintytölle. Suurin osa jotka ovat lapsia tehneet, haluavat tarjota omalle lapselle mahdollisimman hyvän kasvualustan, kuitenkaan itse jäämättä ilman eläkettä ja taloudellista turvaa.
Kyllä laadukas varhaiskasvatus on nimenomaan lasten etu ja erityisesti naisten etu. Normaaliälyisen ihmisen pitäisi ihan itsekin ymmärtää tuo. Koulutkin on aikoinaan perustettu, ettei lapset ja nuoriso olisi heitteillä. Yhteiskunnallinen tehtävä niille on rakennettu päälle jälkikäteen. Silti kukaan ei kyseenalaista hyvän koulun tärkeyttä. Ihan itse voitte ottaa historiankirjat käteen, jos ette usko.
Oma mummo joutui luopumaan lapsestaan, koska ei olisi saanut töitä lapsen kanssa maatiloilla. Siitä ratkaisusta kärsi lopun ikäänsä niin mummo kuin äitikin. Monessa maassa ei ole päivähoitoa. Esim. Yhdysvalloissa vaihtoehdot on joko palkata nanny, äiti jää kotiin tai lapsi yritetään tyrkätä vaikka naapurille tai jonnekin päiväksi. Voi päätellä ovatko kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa koko kansalle mahdollisia.
Nykyisin päivähoidosta on muokattu lapsilähtöinen varhaiskasvatus. Palvelu on lapselle ei aikuiselle, vaikka se myös aikuista hyödyttää. Varhaiskasvatuksen ideana on sosiaalistaa lasta, tarjota ikätoveriseuraa, virikkeitä ja ikätasoista kasvatusta ja opetusta lapsen omista lähtökohdista katsottuna. Se ei ole kaikille samaa, koska lasten ja perheiden tarpeet ovat hyvin erilaisia. Toiselle lapselle se on lähinnä leikkiseuraa ja sosiaalisten taitojen harjoittelua, toiselle lapselle se saattaa olla valmistetun ruuan syömisen harjoittelua tai kielen oppimista. Lasten lähtökohdat ovat nykyisin niin erilaisia, että koulunkäynti ei onnistu ilman varhaiskasvatusta hyvin monelta lapselta.
Valmistetun ruoan syömisen harjoittelua?
Päiväkodeissa syödään kuule eineksiä.
Eikö eineksiä ole valmistettu? Mitenkään??
Mitä hienoa on syödä teollisesti ns valmistettua moskaa? Tai erikseen opettaa lapsia syömään moskaa?
Mikä se sinulla on vaihtoehtona lapsille, jotka eivät saa kotona terveellistä, valmistettua ruokaa? Lapsille, joille käsite keitto esim. on tuntematon.
No miten se niitåkään lapsia auttaa että niille syötetään moskaa?😂😂
Niin, että sun ehdotus on, että olkoot syömättä, sairastukoot ja kuolkoot pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatusta varten ne vakaopet ovat eivätkä hoitoa varten. Hoitajaksi/lapsenvahdiksi kelpaa vaikka naapurin teini.
Tulis koko porukasta lastensuojelun asiakkaita kun jättäisin 2v kaksoset naapurin 14v hoitoon. Teinit ovat myös koulussa päivisin.
Mutta joo, jään itse kotiin hoitamaan, minua ei voida irtisanoa omasta työstä tällä perusteella. He joilla on välttämätön työ saavat lapsilleen kyllä hoitopaikan kaupungilta. Jos käy jossain virkkuuopistossa päivisin opiskelemassa tai jossain työssä josta voi olla pois ilman että normaalisti edes palkataan sijaista, lapsensa voi hoitaa kotona itse. Kuulostaa siltä että vaikka tulisi sota osa porukasta olettaa että heillä on silti oikeus palveluihin.
Teinit on kyllä nyt tämän lakon aikana kotona, kun opettajatkin on lakossa.
Alue: Aihe vapaa
Minä kylläkin kirjoitin että ”monissa muissa maissa”.
Opettele lukemaan.