Onko metsästys ja kalastus mielestäsi murhaamista?

Metsästys ei ole yhtään enempää "murhaamista" kuin vakuumipakattu jauheliha.  Jos lihan syöminen on sallittua ja eläimen saa teurastaa ruuaksi, niin miksi metästys ei olisi yhtä sallittua.

Harrastan metsästystä, mutta en pysty eettisesti perustelemaan miksi se olisi oikeutettua.

En lähtisi eduskuntatalolle heittelemään polttopulloja, jos eduskunta päättäisi kieltää metsästyksen.

t.metsästäjä

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi näätäeläimet tappaa kyllä niin paljon kuin pystyvät, vaikka eivät jaksaisi syödä saalistaan.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Koko ruho on käyttökamaa, mutta joillekin kelpaa vain fileet, joiden ravintoarvokaan ei kummoinen ole.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

Ei ole, koska en käsitä eläimen, jota ihminen on syönyt kautta aikain, tappamista ravinnonhankinnan vuoksi  murhaksi. Ei tappaminen ei minulle ole muutenkaan koskaan murha. Vaan tappamista. Vain ihmisen voi murhata. Ihan nimikesyistä, tekona se voi joissain tapauksissa olla toki yhtä tuomittava. Mutta ei aloittajan esimerkissä todellakaan :D

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

Ei ole, koska en käsitä eläimen, jota ihminen on syönyt kautta aikain, tappamista ravinnonhankinnan vuoksi  murhaksi. Ei tappaminen ei minulle ole muutenkaan koskaan murha. Vaan tappamista. Vain ihmisen voi murhata. Ihan nimikesyistä, tekona se voi joissain tapauksissa olla toki yhtä tuomittava. Mutta ei aloittajan esimerkissä todellakaan :D

[/quote]

Siis ELÄIMEN tappamnen. Sana eläimen oli jäänyt pois!

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

[/quote]

Nykykissa nyt ei ole luontoa nähnytkään, joten esimerkkisi ei toimi.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.
[/quote]

Etpä ole tainnut edes tv:n luontodokkareita juuri seurailla, jos käsityksesi on tuo. Reviiritaisteluissa kuolee helpostikin se hävinnyt osapuoli. Tai heikompi laji kun tulee haaskalla riitaa, ellei pääse karkuun.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin en osaa pitää murhana vaan oikein suoritettuna (urheilumetsästys EI kuulu ikinä tähän!) eettistä ravinnonhankintaa, tai kannanhoidollista toimenpidettä.

Ohis ja ajatusleikki:

Jos kannibaali tappaa toisen ihmisen syödäkseen tämän, onko kyseessä murha vai metsästys?

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

[/quote]

Nykykissa nyt ei ole luontoa nähnytkään, joten esimerkkisi ei toimi.

[/quote]

 Meinaatko, että kotikissat siis murhaavat hiiriä, villieläimet eivät? Mites sitten egyptiläisten kissa 5000 eKr, murhaaja vai tappaja? Eihän se varsinainen ktieläin aina ollut, muttei ihan villikään. Tahdon sanoa, että saivartelusi huvittaa minua. Eläin kuin eläin MINULLE.

Olen kasvissyöjä mutta voin syödä riistaa. Lihansyönti ei itsessään ole vastoin omia moraalikäsityksiä, tehotuotanto on. Eläimet syövät muita eläimiä, myös ihmiset, ei siinä mitään sen kummempaa ole, mutta syön lihani paremmalla omallatunnolla jos tiedän että se on saanut elää sille tarkoitetun elämän.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:23"]

Ohis ja ajatusleikki:

Jos kannibaali tappaa toisen ihmisen syödäkseen tämän, onko kyseessä murha vai metsästys?

[/quote]

Hannibal on ainakin kulinaristi.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:23"]

Ohis ja ajatusleikki:

Jos kannibaali tappaa toisen ihmisen syödäkseen tämän, onko kyseessä murha vai metsästys?

[/quote]

Murha, koska tapettiin harkitusti ihminen. (Ihminen tappoi). Nämä ovat oikeustermejä, en edes oikein ymmärrä keskustelua. 

Mites se yksi hammaslääkäri kun ampui leijonan, niin hänestä tuli hylkiö. Suomessa joku ampui juuri koko karhuperheen neljä karhua kerralla. Ei varmaan mene omaan käyttöön eikä sovi pakastimeen ahneudella ei ole rajoja. Suomessa tuollainen on suunnilleen sankari.
Murhana on vaikea pitää, vaikka karhut leijonia älykkäämpiä ovatkin.

Kalastaminen nyt ainakaan ei ole vaan ihan ruuan hankkimista pöytään.

Tappaminen siinä ei ole eettisessä mielessä tarkoituksetonta,eikä väärin. Kalojahan ei tapeta huvikseen,vaan ravinnoksi ihmiselle.

Kala on ihmiselle terveellistä  ja hyvää ravintoa ja mitä uskonnolliseen aspektiin tulee ,niin eikö Jeesuskin ollut ammatiltaan kalastaja,ei siis puuseppä kuten isänsä Joosef, joka siis tappoi puita eli käytti niiden 'ruumiita' työssään.

Inhimillinen (eikä minkään muunkaan lajin  elämä) olisi ylipäätään edes mahdollista ilman jonkun biologisen ja orgaanisen materiaalin hyväksikäyttöä luonnosta,siis joidenkin eläimien tai kasvien tai  ihmisillä eläin-,tai kasvikunnan jalostettujen  tuotteiden.

Kaikillahan niillä elämä on täytynyt jossain muodossa olla ,(...toki kasveillakin myös siis.)

Esim. ravun kohtalo ihmisen käsissä on kova ja loppu kattilassa kuuma ,mutta maku ihmisen suussa hyvä.

Osterin kohtalo taas on sulaa ihmisen  vatsahapoissa .

Joka kerta kun syöt kananmunan ,olet tappanut ja abortoinut syntyvän kanan jne.

Mutta: luonto on luontoa ja elettävä täällä  on ihmisenkin, humanistienkin. 

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:23"]

Ohis ja ajatusleikki:

Jos kannibaali tappaa toisen ihmisen syödäkseen tämän, onko kyseessä murha vai metsästys?

[/quote]

Riippuu siitä tapaako hän suunnitellusti jonkun tietyn ihmisen vai ihmisen jota hän pitää sopivana riistana nälkäänsä. Laitonta ihmisen metsästäminen joka tapauksessa olisi.

Eläimen kohtalo luonnossa on kuolema ennemmin tai myöhemmin. Kuolleet eläimet syödään muitten toimesta.

Vahvimmat eläimet pärjäävät parhaiten ja ne takaavat lajinsa säilymisen. Nuorilla eläimillä on suurin riski menehtyä mm. talven aikana ruoan puutteen vuoksi. Siksi on tärkeää että metsästys kohdistuu nimenomaan nuoriin yksilöihin.

Eläimen kannalta luotiin kuoleminen on armollisempaa kuin menehtyä sairauteen tai ruoan puutteeseen. Villieläin elää luonnossa vapaana kunnes metsästäjä sen sitten nappaa. 

Jotka arvostelevat metsästystä saisivat luopua lihan syönnista ja maidon juonnista. Omasta mielestäni eläimen vangitseminen ei kuullosta hyvältä vaikka ruokaa ja juomaa tarjotaankin. Tuotantoeläin kuitenkin pitemmän päälle tapetaan rahan vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

[/quote]

Nykykissa nyt ei ole luontoa nähnytkään, joten esimerkkisi ei toimi.

[/quote]

Simpanssit on tutkimusten mukaan väkivaltaisia ja suunnitellusti murhaavat lajitovereitaan, eivätkä todellakaan käytä murhattua ravintona. Kyseessä ei ole reviirin puolustus vaan joukkoväkivalta jolloin simpanssit hyökkäävät porukalla yhden kimppuun tarkoituksena tappaa.

Myös delfiinit tappavat huvikseen pyöriäisiä eivätkä todellakaan hyödynnä niitä ravintona.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

[/quote]

Nykykissa nyt ei ole luontoa nähnytkään, joten esimerkkisi ei toimi.

[/quote]

Simpanssit on tutkimusten mukaan väkivaltaisia ja suunnitellusti murhaavat lajitovereitaan, eivätkä todellakaan käytä murhattua ravintona. Kyseessä ei ole reviirin puolustus vaan joukkoväkivalta jolloin simpanssit hyökkäävät porukalla yhden kimppuun tarkoituksena tappaa.

Myös delfiinit tappavat huvikseen pyöriäisiä eivätkä todellakaan hyödynnä niitä ravintona.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:36"][quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 12:04"]

Kyllä. Ihminen tappaa huvikseen, eikä käytä koko ruhoa. Eläin tappaa vain syödäkseen.

[/quote]

Tämä on ainakin ihan väärä väite. Ootko nähnyt vaikka kun kissa saa hiiren kiinni? Ensin se huvittaa itseään sillä piiitkän aikaa, laittaa sen vinkumaan kituessaan, viskelee ympäriinsä tassulla ja pikkaisen pureskelee. Jättää sitten maahan loput ja kipaisee sisälle whiskas-nappuloidensa ääreen. Luonto on julma ja sen kuuluukin olla, sitä on ihan turha lähteä kaunistelemaan.

[/quote]

Nykykissa nyt ei ole luontoa nähnytkään, joten esimerkkisi ei toimi.

[/quote]

Simpanssit on tutkimusten mukaan väkivaltaisia ja suunnitellusti murhaavat lajitovereitaan, eivätkä todellakaan käytä murhattua ravintona. Kyseessä ei ole reviirin puolustus vaan joukkoväkivalta jolloin simpanssit hyökkäävät porukalla yhden kimppuun tarkoituksena tappaa.

Myös delfiinit tappavat huvikseen pyöriäisiä eivätkä todellakaan hyödynnä niitä ravintona.
[/quote] sitten ei ketään pitäisi häiritä kun ihmisiä tapetaan. Saahan sitä hauskaa pitää, niinkuin eläintenkin kanssa..,