Taas tätä! Miksi ei saa olla naisia ja miehiä? Papeille sukupuolineutraalit asut...

Vierailija kirjoitti:

Sukupuutto tuli, kun naispuoliset sairaanhoitajat sai pukea housut töissä. Mihin tämä maailma on menossa?

Jos naispapilla on liperit, häntä ei enää erota miehestä ja yhteiskunta romahtaa.

Sakeaa kuin persun kuola. Onnistunutta sarkasmia tai jotain

Miksi vapaat asut? Enkö minä naisena saa pukeutua naisellisesti ja korostaen että olen nainen? Miksi pitäisi peitellä omaa sukupuolta? Ja olla kuin harmaa lakana ja väritön, sekä näkymätön. Miehet ovat maskuliinisia ja naiset ovat naisellisia, näin se oli jo vuosisatojen.

Naisethan tuota tasapuolista pappien pukeutumista ajavat kuin saalista pyssyyn.

Naiset ovat aloittaneet tämän samanlaisen pukeutumisen nais-ja miespappien vaatimukset.

Ja nimenomaan kaksi suomalaista naispiispaa.

Suomessaha on tällä hetkellä vai kaksi naispuolista piispaa.

Itse ikääntyvänä ihmisen olen lopen kyllästynyt kaikkeen sairaaseen vouhotukseen asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus kysymykseesi Ap ja oma mielipiteeni tulee tässä, synnytin tuossa pari vuotta sitten ja kätilö ainakin minulta kysyi: arvaa KUMPI TULI. Tyttö VAI poika. Eli eiköhän tämäkin jo kerro on kaksi sukupuolta jonka ihminen voi synnyttää ja se katsotaan vastasyntyneen alapään mukaan onko tyttö vai poika.

Syntymätodistuksissa on vuosikymmeniä ollut myös vaihtoehto "epäselvä".

Aivan sama, ei kiinnosta, naispapit eivät ole pappeja joten olkoot vaikka alasti. Tosin hirvittävä näky sekin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Naisethan tuota tasapuolista pappien pukeutumista ajavat kuin saalista pyssyyn.

Naiset ovat aloittaneet tämän samanlaisen pukeutumisen nais-ja miespappien vaatimukset.

Ja nimenomaan kaksi suomalaista naispiispaa.

Suomessaha on tällä hetkellä vai kaksi naispuolista piispaa.

Itse ikääntyvänä ihmisen olen lopen kyllästynyt kaikkeen sairaaseen vouhotukseen asian tiimoilta.

Et näköjään tarpeeksi, koska turpa ei pysy kiinni.

Epämukava työvaate ei kuulu kellekään, hölömö

Vierailija kirjoitti:

Miksi vapaat asut? Enkö minä naisena saa pukeutua naisellisesti ja korostaen että olen nainen? Miksi pitäisi peitellä omaa sukupuolta? Ja olla kuin harmaa lakana ja väritön, sekä näkymätön. Miehet ovat maskuliinisia ja naiset ovat naisellisia, näin se oli jo vuosisatojen.

Mitä meinaat.

Joissakin töissä on virkapuvut, joita on pakko käytttää.

Jos ei siihen ei kyken, ei kannata opiskella eikä hakeuta alalle!

Tässähän aletaan syrjiä jo niitä jotka haluavat ja ovat ylpeitä miehuudesta tai naiseudestaan eli sukupuolisista ketkä haluavat olla omia itsejään. Naurettavaa? Miksi ei ne saisi käyttää unisex pukuja ketkä haluavat. Ei kaikkia tarvitse samaan lokeroida jos tässä se on pointtina!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vapaat asut? Enkö minä naisena saa pukeutua naisellisesti ja korostaen että olen nainen? Miksi pitäisi peitellä omaa sukupuolta? Ja olla kuin harmaa lakana ja väritön, sekä näkymätön. Miehet ovat maskuliinisia ja naiset ovat naisellisia, näin se oli jo vuosisatojen.

Mitä meinaat.

Joissakin töissä on virkapuvut, joita on pakko käytttää.

Jos ei siihen ei kyken, ei kannata opiskella eikä hakeuta alalle!

Miehille ja naisille myös ovat. Esim mies kosmetologit eivät pukeudu kuten naiselliset muut naiset

Sehän on niinkuin hoitsuillakin: jos työvaatteet ei miellytä, kannattaa mennä toiselle alalle.

Esim stripparina saa ihan vapaasti esitellä naiseuttaan.

Niin väsynyttä vaahtoamista.

Onneksi en kuulu luterilaiseen kirkkoon.

Uskon Jumalaan ja Raamattuun ja toivon kirkossa käydessäni että Hänen sanaansa kunnioitetaan.

Ymmärrän naispappien halun valita asu, jossa sukupuoli tulee vähemmän esille. Lisäksi tuo liperijuttu on syrjintää.

Työskentelin ennen suntiona ja työjakkuni muistutti pappien valonsäde-asua. En kokenut lainkaan luontevaksi olla aina esillä hameessa ja mustissa sukkahousuissa. Tämä niin kesäkuumalla kuin talvipakkasessa haudan reunalla. En ole koskaan saanut niin paljon epämiellyttävää huomiota sukupuoleni vuoksi, en yöelämässäkään tms. Ja mistä se huomio tuli? Mieskollegoilta ja vanhuksilta.

Aloin sitten pukeutua jakun lisäksi pitkiin mustiin housuihin toisin kuin muut naissuntiot, ja kylläpä rauhoittui työilmapiiri.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän aletaan syrjiä jo niitä jotka haluavat ja ovat ylpeitä miehuudesta tai naiseudestaan eli sukupuolisista ketkä haluavat olla omia itsejään. Naurettavaa? Miksi ei ne saisi käyttää unisex pukuja ketkä haluavat. Ei kaikkia tarvitse samaan lokeroida jos tässä se on pointtina!

Kannattaa lukea se uutinen ennen kommentoimista. Kyse on juuri siitä, että jokainen saisi pukeutua kuten tahtoo. Mistä lähtien kasukka asuna on ollut jotenkin erityisen miehinen tai liperit? Joiden käyttöön annettaisiin naisillekin mahdollisuus tällä uudistuksella.

En kyllä itse osaa kasukkaa pitää erityisen miehisenä asuna enneminkin toisinpäin, mutta naisilta sen käyttö on kielletty

Täällä jo porukka eroamassa kirkosta jos naispapeille annetaan halutessaan mahdollisuus käyttää kasukkaa ja lipereitä. Miehet eivät saa olla enää miehiä jos nainen käyttää lipereitä?

On teillä kyllä aika eri käsitykset miehekkyydestä kuin vaikka minulla. Kasukka miehekäs?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en kuulu luterilaiseen kirkkoon.

Uskon Jumalaan ja Raamattuun ja toivon kirkossa käydessäni että Hänen sanaansa kunnioitetaan.

Okei. Missä kohtaa raamattua sanotaan, ettei naiset saa käyttää kasukkaa ja lipereitä vaan naisille pitää olla erinäköinen mekko kuin miehille?

Vierailija kirjoitti:

Sukupuutto tuli, kun naispuoliset sairaanhoitajat sai pukea housut töissä. Mihin tämä maailma on menossa?

Jos naispapilla on liperit, häntä ei enää erota miehestä ja yhteiskunta romahtaa.

Tuo Mari Leppänen on aika isokokoinen, joten häntä ei varmaan enää erottaisikaan miehestä jos liperit pukee. Ihan ok muutos, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en kuulu luterilaiseen kirkkoon.

Uskon Jumalaan ja Raamattuun ja toivon kirkossa käydessäni että Hänen sanaansa kunnioitetaan.

Okei. Missä kohtaa raamattua sanotaan, ettei naiset saa käyttää kasukkaa ja lipereitä vaan naisille pitää olla erinäköinen mekko kuin miehille?

Raamatussa sanotaan kyllä sellaista, että naisen pitää näyttää naiselta ja miehen mieheltä. Esimerkiksi lyhyet hiukset tuomitaan Raamatussa naisilta siksi, että lyhyet hiukset kuuluvat miehelle mutta ovat naiselle häpeäksi.

Kiekko on yhtä kuin sen muodostama kristitty kansa. Jos kansan arvot ovat pinnallisia ja ulkokultaisia, mitä muuta voi odottaa sen kansan kirkolta. Vähän kuin peiliin katsoisi.

Vierailija kirjoitti:

Kiekko on yhtä kuin sen muodostama kristitty kansa. Jos kansan arvot ovat pinnallisia ja ulkokultaisia, mitä muuta voi odottaa sen kansan kirkolta. Vähän kuin peiliin katsoisi.

*Kiekko = kirkko