te ketkä olette säästäneet itsenne avioliittoon!

Minun mielestä on luonnollista, että näissä itsensä- säästämis- liitoissa seksiä on harvakseltaan. Eli se on odotettavaa, vaikka seksiä olisikin. Kukaan kovin seksuaalinen ihminen ei pysty odottamaan vuosikausia. Vain alhaisemman libidon omaavat pystyvät.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä on luonnollista, että näissä itsensä- säästämis- liitoissa seksiä on harvakseltaan. Eli se on odotettavaa, vaikka seksiä olisikin. Kukaan kovin seksuaalinen ihminen ei pysty odottamaan vuosikausia. Vain alhaisemman libidon omaavat pystyvät.

Miten niin ei pysty? Jos kukaan ei anna, tai jos himoitsee vain yhtä ihmistä eikä se yksi anna, niin pakkohan silloin on odottaa. Laki ei salli väkisin ottamista.

Mun mielestä siinä kyllä "säästää" itseltään vain nautinnon parhaan ja upeimman lähteen vuosikausiksi turhaan! En ymmärrä, miten joku voi mennä naimisiin ilman, että tietää, että makkarissa natsaa. Jos seksi ei toimi, ei toimi kyllä pidemmän päälle mikään. 

Ihan kuin kaikkien niiden avioliitot toimisi, jotka ovat olleet seksisuhteessa jo vuosia. Kaikki ihmiset muuttuvat vuosien varrella. Ei ole mikään tae hyvälle parisuhteelle se, että hyppää sänkyyn ennen avioliittoa. 

Miksi perustelette noin huonolla ja melkeinpä tekopyhällä tavalla tätä asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä siinä kyllä "säästää" itseltään vain nautinnon parhaan ja upeimman lähteen vuosikausiksi turhaan! En ymmärrä, miten joku voi mennä naimisiin ilman, että tietää, että makkarissa natsaa. Jos seksi ei toimi, ei toimi kyllä pidemmän päälle mikään. 

Ehkä niillä ihmisillä on sinulle vieras kyky käsitellä asioita yhdessä. Ehkä heistä on ihan ok olla välillä osaamaton ja siten opetella yhdessä. 

Sinä kuulostat sen sijaan ihmiseltä, joka vaatii toisilta täydellisyyttä, vaikket ole sellainen itsekään. Et sinäkään osaa kaikkea syntymälahjana. Voin oikein kuvitella, kuinka nillität pienistä asioista etkä näe kuin oman näkökulmasi. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä siinä kyllä "säästää" itseltään vain nautinnon parhaan ja upeimman lähteen vuosikausiksi turhaan! En ymmärrä, miten joku voi mennä naimisiin ilman, että tietää, että makkarissa natsaa.

Hassu perustelu. Entä jos sinun 1000 ensimmäistä kumppaniasi olisivat olleet tosi huonoja eikä heistä kukaan olisi "natsannut"? Ethän sinäkään olisi  saanut sitä "parhainta ja upeinta nautintoa" vaan pelkkää kurjuutta, vaikka kuinka yritit. Miten siis voit sanoa, että sillä ihmisellä, joka pidättäytyy, olisi huonommin asiat kuin sinulla, joka ravasit sängystä toiseen saamatta mitään nautintoa?

Siis jos kerran mielestäsi kaikilla ei natsaa yhdessä, niin ihan hyvin voisi käydä niin, ettei kohdalle koskaan osu sitä, jonka kanssa sänkypuuhat toimii. Tai ehkä sinä löytäisit yhden, jonka kanssa natsaa, mutta hän ei haluaisikaan sinua sen ensimmäisen kerran jälkeen. Mitä sitten? Saanko silloin tulla kertomaan sinulle, että oletpas tyhmä, kun säästät itseltäsi "parhaan"?

Vierailija kirjoitti:

Moniko toivoisi, että näin olisi omallakin kohdalla, kun nykyajan painostus ja aivopesu on johtanut aikanaan herkässä teini-iässä harhaan? Ei ole mikään häpeä myöntää tällaista.

Millä lailla harhaan? Nuoruuden seksikokemukset on nuoruuden seksikokemuksia. Sillä hetkellä merkityksellisiä, mutta ei enää myöhemmin. Kuka aikuinen miettii että "menin ihan pilalle siinä"? Ei ihminen mene pilalle seksistä. Tämä asenne on inhottavaa naisia esineellistävää ja naisen puhtautta korostavaa patriarkaalisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä on luonnollista, että näissä itsensä- säästämis- liitoissa seksiä on harvakseltaan. Eli se on odotettavaa, vaikka seksiä olisikin. Kukaan kovin seksuaalinen ihminen ei pysty odottamaan vuosikausia. Vain alhaisemman libidon omaavat pystyvät.

Miten niin ei pysty? Jos kukaan ei anna, tai jos himoitsee vain yhtä ihmistä eikä se yksi anna, niin pakkohan silloin on odottaa. Laki ei salli väkisin ottamista.

Sellainen että himoitsee vaan yhtä ihmistä on mahdollista ehkä autiolla saarella sen yhden ihmisen kanssa, siis silloin kun on sellainen ihminen joka nyt ylipäätään himoitsee.

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat on niitä sadan amiksen hoonaamia kyläpyöriä.

Loppujen lopuksihan tässä on kyse tästä. Naisen seksuaalisuus on jotain joka menee pilalle. Jotain jonka miehet määrittelee miten sitä saa käyttää. Jos nainen nauttii liikaa, on huono ja likainen. Jotkut naiset sitten alkavat itsekkin uskoa tähän.

Olin 23-vuotias ja minulla sekä miehellä oli neitsyys tallella. Olimme olleet yhdessä 9kk ennen naimisiin menoa. Hääyönä sitten paljastui ikävä yllätys ettei seksi sujunutkaan. Kahdeksan vuotta ollaan kärvistelty, sillä meidän uskonnollisessa yhteisöissä eron jälkeen ei voi mennä uusiin naimisiin.  Tässä ollaan yhdessä niin kauan kuin kuolema erottaa tai jompi kumpi luopuu "uskosta".  Sattuu ihan helvetisti. Rakastetaan toisiamme, mutta seksitön suhde syö ainakin minua sisältä päin. 1 lapsi on, mutta sekin on saanut alkunsa hieman kyseenalaisella tavalla. Toista ei tule, koska lapsen isä ei halua enää toista kertaa uusia samaa kuumottavaa prosessia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä siinä kyllä "säästää" itseltään vain nautinnon parhaan ja upeimman lähteen vuosikausiksi turhaan! En ymmärrä, miten joku voi mennä naimisiin ilman, että tietää, että makkarissa natsaa. Jos seksi ei toimi, ei toimi kyllä pidemmän päälle mikään. 

Ehkä niillä ihmisillä on sinulle vieras kyky käsitellä asioita yhdessä. Ehkä heistä on ihan ok olla välillä osaamaton ja siten opetella yhdessä. 

Sinä kuulostat sen sijaan ihmiseltä, joka vaatii toisilta täydellisyyttä, vaikket ole sellainen itsekään. Et sinäkään osaa kaikkea syntymälahjana. Voin oikein kuvitella, kuinka nillität pienistä asioista etkä näe kuin oman näkökulmasi. 

Uskon, että se jolle vastasit näkee tämän makkarissa natsaamisen hiukan eri lailla kuin sinä. Itse olen hänen kanssaan samoilla linjoilla.

Seksuaalisen yhteensopivuuden takana ei ole pelkästään harjoittelu, opettelu ja alun yhteinen osaamattomuus, siinä on kyse kahden erillisen ihmisen mahdollisesti hyvinkin radikaalisti poikkeavista mieltymyksistä. Jos toinen haluaa kerran kuussa sukat jalassa salkkareiden jälkeen pimeässä, ja toinen joka päivä, kahlittuna ja ruoskittuna kakkoseen niin heikot on eväät liitolla selviytyä. Vähän kärjistettyä, tiedän, mutta ymmärrät varmaan pointin.

Itse en ainakaan haluaisi kenenkään vuoksi opetella tykkäämään erilaisesta seksistä, kuin mistä itse pidän. Enkä myöskään haluaisi rajoittaa kenenkään toisen seksielämää juuri sellaiseksi kuin minä haluan. Kaikissa asioissa ei voi tehdä kokoajan kompromisseja, toimiva seksielämä on mielestäni yksi näistä asioista. Totta kai toisen huomioonottaminen kuuluu seksiin, mutta jos fantasiat ja halut ovat eri planeetoilta, en usko että onnellinen suhde on mahdollinen.

Mutta avioliittoon odottavilla melko varmasti on molemmilla alhainen libido, joten se jo auttaa siinä  myöhemmässä yhteensopimisessa.

Me odotettiin avioliittoon oman vakaumuksen takia, yhdessä oli oltu sitä ennen vajaat kaksi vuotta. Ei oltu kovin nuoria, mutta kummallakaan ei ollut aiempia seksikokemuksia.

Erona joihinkin muihin tässä ketjussa esiintyneisiin, ja muuallakin luettuihin juttuihin asiasta, me kyllä oikeasti puhuttiin seksistä ennen naimisiin menoa. Meillä oli terveysperusteisesti syytä epäillä, että homma ei välttämättä tule menemään ihan Strömsön malliin, ja siitäkin puhuttiin. Ei se helppoa ollutkaan, eikä heti onnistunut. Me oli kuitenkin tietoisena mahdollisista ongelmista tehty yhteinen päätös siitä, että naimisissa pysytään, vaikkei normaali yhdyntä onnistuisi ikinä. Sen tiedon pohjalta oli todella hyvä kokeilla ja harjoitella yhdessä. En olisi varmaan ikinä pystynyt rentoutumaan riittävästi yhdyntää varten, jos olisi tarvinnut pelätä sitä, että mies lähtee!

Vierailija kirjoitti:

Me odotettiin avioliittoon oman vakaumuksen takia, yhdessä oli oltu sitä ennen vajaat kaksi vuotta. Ei oltu kovin nuoria, mutta kummallakaan ei ollut aiempia seksikokemuksia.

Erona joihinkin muihin tässä ketjussa esiintyneisiin, ja muuallakin luettuihin juttuihin asiasta, me kyllä oikeasti puhuttiin seksistä ennen naimisiin menoa. Meillä oli terveysperusteisesti syytä epäillä, että homma ei välttämättä tule menemään ihan Strömsön malliin, ja siitäkin puhuttiin. Ei se helppoa ollutkaan, eikä heti onnistunut. Me oli kuitenkin tietoisena mahdollisista ongelmista tehty yhteinen päätös siitä, että naimisissa pysytään, vaikkei normaali yhdyntä onnistuisi ikinä. Sen tiedon pohjalta oli todella hyvä kokeilla ja harjoitella yhdessä. En olisi varmaan ikinä pystynyt rentoutumaan riittävästi yhdyntää varten, jos olisi tarvinnut pelätä sitä, että mies lähtee!

Kyllä mekin puhuttiin. Paljon. Mutta käytäntö olikin eri asia kuin puhuminen. Tai sitten mies valehteli/halusi uskotella minulle jotain muuta niiden keskusteluiden aikana.  En itse osannut edes pelätä, että avioliitto voisi olla seksitön, kun kaikkialla oli hehkutettu jotain muuta. Siksi tämä lopputulos onkin ollut karvas ja katkera paikka. Kun puolikkaalla lauseella olen vihjaissut asiasta muille uskonsisarille, he eivät usko tätä todeksi. Ei-uskovaisille tästä ei edes kehtaa puhua, koska he eivät ymmärrä senkään vertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat on niitä sadan amiksen hoonaamia kyläpyöriä.

Loppujen lopuksihan tässä on kyse tästä. Naisen seksuaalisuus on jotain joka menee pilalle. Jotain jonka miehet määrittelee miten sitä saa käyttää. Jos nainen nauttii liikaa, on huono ja likainen. Jotkut naiset sitten alkavat itsekkin uskoa tähän.

Perhekeskeiset miehet lähes poikkeuksetta kokevat omien tunteidensa kautta, että sadan eri miehen kanssa paritellut nainen on perheenperustamismielessä pilalla. Tämä tekee siitä tosiasian, joka on varma kuin peruskallio. Jotkut naiset tunnistavat tosiasiat, toiset eivät.