Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Marin: ”Luotan siihen, että Suomi hyväksyttäisiin Naton jäseneksi”
02.04.2022 |
Uskossa on hyvä elää.
Miten olisi kuitenkin nyt selvittää tuo asia ennenkun haetaan..
Unkari. Turkki.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Kuka OIKEASTI uskoo, että tällä valtiojohdolla liittyisimme Natoon?
En jaksa minäkään enää yhtään kuunnella tätä pa*ka- jargonia.
Nauraisin, jos asia ei olisi niin vakava.
hirttäydy Johan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.
Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.
Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.
Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.
No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?
Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.
Venäjä?
*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.
Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.
Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.
Mikäs tämä sitten on?
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…
Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.
Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?
Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.
Niimpä!
Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.
Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.
No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö
Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.
Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.
Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.
Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.
Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.
Sotilaallista erityisoperaatiota, ja heidätkin kutsuttiin apuun.
LOL.
Ukrainassakin on käynnissä vain sotilaallinen erityisoperaatio ja venäläiset kutsuttiin apuun.
Miksi tämä menee niin kovasti tunteisiin?
Sinähän se kapslokki pohjassa painat.
Ihan sama mikä Ukrainassa on menossa, reisille se menee venäläisiltä X-D
Eli se Venäjän erityisoperaatio Ukrainassa ei olekkaan niin paha juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.
Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.
Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.
Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.
No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?
Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.
Venäjä?
*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.
Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.
Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.
Mikäs tämä sitten on?
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…
Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.
Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?
Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.
Niimpä!
Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.
Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.
No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö
Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.
Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.
Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.
Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.
Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.
Sotilaallista erityisoperaatiota, ja heidätkin kutsuttiin apuun.
LOL.
Ukrainassakin on käynnissä vain sotilaallinen erityisoperaatio ja venäläiset kutsuttiin apuun.
Miksi tämä menee niin kovasti tunteisiin?
Sinähän se kapslokki pohjassa painat.
Ihan sama mikä Ukrainassa on menossa, reisille se menee venäläisiltä X-D
Eli se Venäjän erityisoperaatio Ukrainassa ei olekkaan niin paha juttu?
Ei ollenkaan. Venäjä suorittamassa itsemurhaa on aina hyvä juttu.
Sanna voisi käydä kiehnäämässä niin johan päästään natoon
Vierailija kirjoitti:
Orban said differences between Russia and NATO on Ukraine are significant but "can be bridged" and added that an agreement which would both guarantee Russia's security and be acceptable to NATO member states could be reached.
Orban also argued that sanctions against Russia were counterproductive.
Rivien välissähän tuossa lukee ettei Orban ikinä tulisi suostumaan siihen että suomi menisi natoon.
Guarantee russia's security = ei lisää yhteistä rajaa naton ja venäjän välille
Acceptable to nato member states = se piupaut välittää ei-nato maiden kohtalosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukrainakin luotti että pääsee jäseneksi ja Venäjä kuitenkin ehti estää sen aloittamalla sodan. Toivottavasti Sanna ei nyt aja Suomea sotaan tällä vöyhötyksellään. Venäjällä on tapanaan turvata ns. etupiirinsä
Marin on tyhmä. Vähintään Unkari ja Turkki blokkaa.
Suomelle on nyt luvattu sama mitä Georgialle ja Ukrainalle. Miten näille kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Ahvenanmaan kysymys ratkaistaan?
Tuskin on ok Natolle, että Venäjä valvoo sieltä Itämerta omista tarkoitusperistään.
Vierailija kirjoitti:
Marin on tyhmä. Vähintään Unkari ja Turkki blokkaa.
Suomelle on nyt luvattu sama mitä Georgialle ja Ukrainalle. Miten näille kävi?
USA lupasi Georgialle ja Ukrainalle turvatakuut, maiden johtajien mukaan. Miten kävi turvatakuille.
USA lupailee mitä sattuu, ja hölmöt uskoo, vaikka koskaan se ei ole pitänyt lupauksiaan muuta kuin oman etunsa tähden...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin on tyhmä. Vähintään Unkari ja Turkki blokkaa.
Suomelle on nyt luvattu sama mitä Georgialle ja Ukrainalle. Miten näille kävi?
USA lupasi Georgialle ja Ukrainalle turvatakuut, maiden johtajien mukaan. Miten kävi turvatakuille.
USA lupailee mitä sattuu, ja hölmöt uskoo, vaikka koskaan se ei ole pitänyt lupauksiaan muuta kuin oman etunsa tähden...
"Empire of lies"
- Putin puheessaan
Vierailija kirjoitti:
Sanna voisi käydä kiehnäämässä niin johan päästään natoon
Se on kiehnännyt jo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on tyhmä. Vähintään Unkari ja Turkki blokkaa.
Suomelle on nyt luvattu sama mitä Georgialle ja Ukrainalle. Miten näille kävi?
USA:n aseteollisuus kiittää! Bisnes se on joka kannattaa
Vierailija kirjoitti:
Sanna yrittää saada ihmiset unohtamaan, että se muutama viikko totesi, että MINUN hallituskaudellanihan ei Natoon mennä. Eipäs olla unohdettu, stallari.
Ei sanonut tuolla tavalla, älä valehtele. Sanoi että Suomen liittyminen Natoon on vuoden sisällä epätodennäköistä, kuten se olikin vielä tammikuussa eli 3kk sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna voisi käydä kiehnäämässä niin johan päästään natoon
Niin hän on tehnytkin.
https://tietopankki.kainuunsanomat.fi/image/5723927?quality=70
Vierailija kirjoitti:
Ei Sale käynyt turhaan Bideniä ja Borista moikkaamassa. Hommat on siellä sovittu. Nuo kaksi määrää tahdin.
Eivät määrää. Ukrainan Nato-jäsenyyden estivät Saksa ja Ranska.
Sanna vie Suomen Natoon. Se on nyt varmaa. Ja ennen kesää hakemus perillä, käsittely Madridin Nato-kokouksessa kesäkuun lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/acdcf3e1-9390-4b1f-b69e-821bb88de…
On typerä tämä Marin, ikinä ei pitäisi antaa mitään valtaa pelkälle byrokraatille. Kaikki asiantuntemus puuttuu!
Alue: Aihe vapaa
Kuka OIKEASTI uskoo, että tällä valtiojohdolla liittyisimme Natoon?
En jaksa minäkään enää yhtään kuunnella tätä pa*ka- jargonia.
Nauraisin, jos asia ei olisi niin vakava.