Sanna Marin: ”Luotan siihen, että Suomi hyväksyttäisiin Naton jäseneksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

oletko ollut paikalla kun toteat tämän ns.totuutena?? jos et niin kannattaa lukea muutakin kuin valtamediaa ja mieluiten muuta kun suomeksi

Joo, ehdottomasti kannattaa lukea kaikenmaailman hämäriä vaihtoehtomedioita ja mieluiten rssäksi niin saadaan aitoa totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

🤦‍♂️

Trolleilla täällä taas mukavaa lauantai-illan huumaa...

Asian eteen on toimittu hyvin, jopa kiitettävästi. Kannat on selvitetty ja on varmistettu se mikä varmistettavissa on. Yllätyksiä ikävä kyllä voi tulla. Sinällään nato tarvitsee Suomea lähes enemmän kuin Suomi Natoa. Suomi ja Ruotsi sinetöisi Itämeren natomereksi ja antaisi syvän rintaman pohjoiseen ja Baltiaan. Natolle myös hyvää PR:ää kun kaksi vakaata demokrariaa liittyy siihen. Ihan hyvältä tämä näyttää nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Länsimaiden 900M ihmistä pitää sulkea loppumaailman 7000M ihmisestä.

Ovat aiheuttaneet kaaosta sanktioillaan jo riittävän kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.

Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Länsimaiden 900M ihmistä pitää sulkea loppumaailman 7000M ihmisestä.

Ovat aiheuttaneet kaaosta sanktioillaan jo riittävän kauan.

Muutas nyt tonne itärajan toiselle puolelle. Siellä odottaa mukava elämä :)

Vierailija kirjoitti:

Hungary was the only EU state that backed EU states paying Russia in roubles for gas bills. Budapest oppose any joint EU approach or statement, while the other 26 said they should reject Moscow’s demand for local currency. EU dip said: ‘Classic Orban, playing for team Putin.’

Ihanko tosissanne luulette että orban päästäisi meidät natoon?

NATOssa ei perseilijöitä käsitellä yhtä pehmein hanskoin kuin EUssa. Se on sotilasliitto, muista se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Länsimaiden 900M ihmistä pitää sulkea loppumaailman 7000M ihmisestä.

Ovat aiheuttaneet kaaosta sanktioillaan jo riittävän kauan.

ⲯ﹍︿﹍︿﹍ 𝙺𝚞𝚒𝚗𝚔𝚊 𝚟𝚒𝚝𝚞𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚊𝚒𝚜𝚒𝚗 𝚙𝚒𝚝ää 𝚘𝚕𝚕𝚊 𝚔𝚞𝚗 𝚑𝚘𝚛𝚒𝚜𝚎𝚎 𝚝𝚞𝚘𝚕𝚕𝚊𝚒𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚞𝚘𝚖𝚎𝚗 𝚔𝚒𝚎𝚕𝚎𝚕𝚕ä? 𝙾𝚗𝚔𝚘 𝙱ä𝚌𝚔𝚖𝚊𝚗 𝚊𝚕𝚔𝚊𝚗𝚞𝚝 𝚒𝚍𝚎𝚗𝚝𝚒𝚏𝚒𝚘𝚒𝚍𝚊 𝚒𝚝𝚜𝚎𝚗𝚜ä 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚎𝚗 𝚔𝚞𝚔𝚔𝚞𝚛𝚊𝚔𝚜𝚒 𝚗𝚎𝚎𝚔𝚎𝚛𝚒𝚔𝚜𝚒? ﹍ⲯ﹍ⲯ﹍︿﹍☼

C-luokan hybridi-ininää lauantai-iltaan.

Suoraan Pietarista

Sanna on kyllä rasittava puppugeneraattori ja paskanjauhaja. Ei jaksa enää kuunnella, mitä se uskoo ja toivoo ja luottaa. Kun ei koskaan mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.

Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.

Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.

Orban said differences between Russia and NATO on Ukraine are significant but "can be bridged" and added that an agreement which would both guarantee Russia's security and be acceptable to NATO member states could be reached.

Orban also argued that sanctions against Russia were counterproductive.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Länsimaiden 900M ihmistä pitää sulkea loppumaailman 7000M ihmisestä.

Ovat aiheuttaneet kaaosta sanktioillaan jo riittävän kauan.

ⲯ﹍︿﹍︿﹍ 𝙺𝚞𝚒𝚗𝚔𝚊 𝚟𝚒𝚝𝚞𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚊𝚒𝚜𝚒𝚗 𝚙𝚒𝚝ää 𝚘𝚕𝚕𝚊 𝚔𝚞𝚗 𝚑𝚘𝚛𝚒𝚜𝚎𝚎 𝚝𝚞𝚘𝚕𝚕𝚊𝚒𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚞𝚘𝚖𝚎𝚗 𝚔𝚒𝚎𝚕𝚎𝚕𝚕ä? 𝙾𝚗𝚔𝚘 𝙱ä𝚌𝚔𝚖𝚊𝚗 𝚊𝚕𝚔𝚊𝚗𝚞𝚝 𝚒𝚍𝚎𝚗𝚝𝚒𝚏𝚒𝚘𝚒𝚍𝚊 𝚒𝚝𝚜𝚎𝚗𝚜ä 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚎𝚗 𝚔𝚞𝚔𝚔𝚞𝚛𝚊𝚔𝚜𝚒 𝚗𝚎𝚎𝚔𝚎𝚛𝚒𝚔𝚜𝚒? ﹍ⲯ﹍ⲯ﹍︿﹍☼

Länsimaissa asuu 900M ihmistä ja loppumaailmassa 7000M ihmistä.

Tosin kuinpropagandakone sinulle väittää suurin osa maailman ihmisistä ei suhtaudu vihamielisesti Venäjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.

Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.

Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.

Sotilaallista erityisoperaatiota, ja heidätkin kutsuttiin apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitää ajatella maailmaa Putinin jälkeen, jos  tilanne saadaan rauhoittumaan. Ja toiseksi on kumma kun korkealla tasolla salaillaan natoon liittymisestä tai myös siitä mikä asema otetaan USAn sekaantumisella Suomen asioihin.  Olisi tärkeää pitää  Eurooppa Eurooppana tai vastaavasti EU nykyisenä EUna, ehkä loputkin Euroopan valtiot otetaan EU jäseniksi. On siinä jo taakkaa kerrakseen jaettuna Suomen osaksi.

Kun ei kansalle anneta keskustelujen sisältöä eikä kantaa mitkä olisivat hyvät puolet ja mitkä huonot.

Minä en kannata natoon liittymistä.

Maailma on Putinin jälkeen ihan samanlainen. Sinne tulee joku samanlainen sotahullu tilalle. Vika on kansassa. Kansa on täysin aivopestyä, ja äänestää aivopesijöitä valtaan. Kyseessä on radikalisoitumisen kierre.

Venäjä pitää nyt sulkea ihan kaikesta niin kauan kuin siellä on hulluja diktaattoreita, ja varmuuden vuoksi vielä sen jälkeenkin. Ehkä se menee siellä pahimmankin aivopestyn jäärän päähän sen jälkeen, ettei se kituminen suljetussa ja ränsistyvässä maassa niin kivaa ole. Tai jos he siellä keksivät keinon elää hyvää elämää muiden diktatuuriliittolaistensa kanssa, niin olkoon sitten niin. Meidän on joka tapauksessa syytä olla länsimaa ja elää muiden länsimaiden kanssa demokraattista elämää.

Länsimaiden 900M ihmistä pitää sulkea loppumaailman 7000M ihmisestä.

Ovat aiheuttaneet kaaosta sanktioillaan jo riittävän kauan.

ⲯ﹍︿﹍︿﹍ 𝙺𝚞𝚒𝚗𝚔𝚊 𝚟𝚒𝚝𝚞𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚊𝚒𝚜𝚒𝚗 𝚙𝚒𝚝ää 𝚘𝚕𝚕𝚊 𝚔𝚞𝚗 𝚑𝚘𝚛𝚒𝚜𝚎𝚎 𝚝𝚞𝚘𝚕𝚕𝚊𝚒𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚞𝚘𝚖𝚎𝚗 𝚔𝚒𝚎𝚕𝚎𝚕𝚕ä? 𝙾𝚗𝚔𝚘 𝙱ä𝚌𝚔𝚖𝚊𝚗 𝚊𝚕𝚔𝚊𝚗𝚞𝚝 𝚒𝚍𝚎𝚗𝚝𝚒𝚏𝚒𝚘𝚒𝚍𝚊 𝚒𝚝𝚜𝚎𝚗𝚜ä 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚎𝚗 𝚔𝚞𝚔𝚔𝚞𝚛𝚊𝚔𝚜𝚒 𝚗𝚎𝚎𝚔𝚎𝚛𝚒𝚔𝚜𝚒? ﹍ⲯ﹍ⲯ﹍︿﹍☼

Länsimaissa asuu 900M ihmistä ja loppumaailmassa 7000M ihmistä.

Tosin kuinpropagandakone sinulle väittää suurin osa maailman ihmisistä ei suhtaudu vihamielisesti Venäjään.

Eipä tietenkään koska suurin osa maailman maista on ihan samanlaisia persläpiä. Eriskummallista on sinun identifioitumisesi näiden persläpien edustajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Sanna yrittää saada ihmiset unohtamaan, että se muutama viikko totesi, että MINUN hallituskaudellanihan ei Natoon mennä. Eipäs olla unohdettu, stallari.

Totesi että se on epätodennäköistä. No epätodennäköistä oli myös Venäjän totaalinen farssihyökkäys Ukrainaankin. Mutta Venäjä teki sen ja nyt siitä on seurauksia.

Ajatella, Putin onnistui kertarysäyksellä saamaan niin suomalaiset kuin ruotsalaisetkin NATOn kannattajiksi.

Pietari Suuri -> Suutari pieri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.

Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.

Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.

Sotilaallista erityisoperaatiota, ja heidätkin kutsuttiin apuun.

LOL.

Ukrainassakin on käynnissä vain sotilaallinen erityisoperaatio ja venäläiset kutsuttiin apuun.

Miksi tämä menee niin kovasti tunteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unkarit, Turkit, Albanian ja Bulgariat ei ryhdy Suomen takia ryttyilemään isommille NATO-maille.

Muistetaan että NATO ei ole mikään EU jossa voi pelleillä vuosikausia.

Muistetaan että proxysota Venäjän ja Suomen välillä olisi mahtava voitto natolle.

Ikäänkuin ryssäläiset lähtisi sotimaan kehittynyttä länsimaista armeijaa vastaan kun eivät pärjää edes parille natsinarkomaanille Ukrainassa.

No miksi meidän pitää sitten sitoitua naton roistovaltioiden kuten Turkin puolustamiseen?

Ikäänkuin Turkilla olisi yhtäkään naapuria jolle se ei pärjäisi.

Venäjä?

*tyrsk* onnea yritykseen tehdä maihinnousua Turkkiin kun ei edes maavoimin tehty hyökkäys onnistu Ukrainassa.

Pelkkä Venäjän ydinaseuhkaus ajaisi rosvoretkeläiset kotiin, mutta naton ydinasesateenvarjo suojaa sulttaanin rosvoretkeä.

Koeta pysyä kontekstissa, sulttaani ei ollut hyökkäämässä mihinkään.

Mikäs tämä sitten on?

https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Turkish_offensive_into_north-eastern…

Ei mitään mikä velvoittaisi NATOa auttamaan.

Siis venäläiset voisivat huoletta rankaista Turkkia päivittäisillä ohjusiskuilla Istambuliin, kunnes sulttaanin rosvojoukko on Turkin rajojen sisäpuolelle?

Venäläinen ampuu turkkilaista Syyriassa jos rohkenee mutta Turkkiin venäläinen ei ammu koska venäläinen ei lähde kokeilemaan onneaan artikla 5. kanssa.

Niimpä!

Nato siis suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Nato on näinollen paskapuheistaan riippumatta hyökkäysliittö.

No ei suojaa kun ei se NATO siellä Syyriassa turkin hyökkäyksiä tue, vitunpösilö

Invaaasio loppuisi välittömästi, jos Turkki olisi uhattuna.

Nato estää Turkin uhkaamisen ja näinollen suojaa Turkin laitonta invaasiota suvereeniin valtioon.

Semmosta se on. Loppuisi se ryssäläistenkin invaasio Syyriaan jos länsi sanoisi että nyt pois sieltä tai tippuu atomipommi Moskovaan.

Mutta koska Syyria ei kuulu NATOon eikä se ole puolustusliitossa Venäjän kanssa niin siellä voidaan sotia vaikka Turkin ja Venäjänkin kesken.

Unohdat että venäläiset KUTSUTTIIN Syyriaan. USA ja Turkki on siellä suorittamassa LAITONTA INVAASIOTA SUVEREENIIN VALTIOON.

Sotilaallista erityisoperaatiota, ja heidätkin kutsuttiin apuun.

LOL.

Ukrainassakin on käynnissä vain sotilaallinen erityisoperaatio ja venäläiset kutsuttiin apuun.

Miksi tämä menee niin kovasti tunteisiin?

Sinähän se kapslokki pohjassa painat.

Ihan sama mikä Ukrainassa on menossa, reisille se menee venäläisiltä X-D