Lue keskustelun säännöt.
Iso kiitos Iltalehdelle Latokartanon tapauksen rehellisestä ja peittelemättömästä taustoittamisesta!
02.04.2022 |
Tässä on iso yhteiskunnallinen ongelma ja viranomaisten toiminnassa valtava aukko. Vaikenemalla ja salassapitosäännösten taakse piiloutumalla ongelmaa ei saada ratkaistua.
Kommentit (66)
Oletkos 44 ihan varma asiastasi? Kuka muka on se lt-suojelun taho, joka kehtaa olla sitä mieltä, että lapsen on parempi pysyä äidillä, jolla on ilmiselvä väkivaltainen psykoosi, joka kylvää vahingoittamistarkoituksessa rappukäytävään neuloja, tiputtelee naapurien postiluukuista rauhoittavia lääkkeitä siinä toivossa, että joku ne epähuomiossa syö ja samassa tarkoituksessa kylvää suklaata, jotta saisi tapettua naapurien koirat? Kuka ihan tosissaan muka olisi se taho, jonka mielestä lapsen on parempi olla sellaisella äidillä, joka heittää lapsen ulos rappukäytävään eikä päästä sieltä takaisin sisään ja on ilmeisen riippuvainen lääkkeistä, joita sitten riittää jopa naapureiden postiluukuista kylvettäväksi?
Laitoskin on parempi paikka kuin tuollainen vanhempi, joka on seinähullu ja yrittää vahingoittaa ihmisiä, ja kuka tahansa on sitä mieltä.
Outoa, miten parhain päin tässä ketjussa ihmiset yrittävät tätä tapausta selittää. Kaikkeen muka löytyy syy - ja sellainen syy, joka ei kuitenkaan missään muussa tapauksessa kuulostaisi järkevältä.
Olette te erikoista sakkia. Ehkä parhain päin selittely on jokin psykologinen suojamekanismi, joka rauhoittaa ennen kaikkea teitä itseänne. On helpompaa kuvitella, että tässä jutussa kaikki on järkeenkäypää kuin hyväksyä se, että tässä mikään ei käy järkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi haastattelun antanut pariskunta ei kyllä ole ihan normaali. "emme pääseet rattailla kulkemaan roskapussin takia" " lapsemme on alkanut nyt pelkäämään"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Latokangas, eikö se ole vähän kuin Varissuo Turussa, ts. mt-ongelmaisten, narkomaanien ja köyhien ghetto. Selittäisi sen, miksi poliisia eikä ketään voinut vähempää kiinnostaa.
Ei ole ghetto. Kaksio maksoi 420 000 e.
Ei kaksiot Latokartanossa ja Viikissä sentään noissa hinnoissa ole. Kolmion voi saada 350 000 ja kaksiot alle 300 000. Omistusasuntojen seassa on myös paljon vuokra- ja asumisoikeusasuntoja.
Lastensuojelussa on pulaa sosiaalityöntekijöistä.
Kuvittele, että saisit tälläisen ilmoituksen. Miten lähtisit selvittämään asiaa? Kiireellisessä sijoituksessa on monen päivän työ, huostaanotossa vielä suurempi. Entä jos suunnilleen samanlaisia tapauksia olisi työpöydälläsi viisi? Kymmenen? Kaksikymmentä? Neljäkymmentä?
Tälläiset määrät ovat lastensuojelussa arkipäivää.
Sitten työkaveri palaa loppuun ja jää pitkälle sairaslomalle. Otatko ne hänen neljäkymmentä tapaustaan omiesi lisäksi? Kuinka kauan jaksat, ennen kuin itsekin palat loppuun? Ottaako sinun työkaverisi kaikki kahdeksankymmentä?
Koko ajan pelkäät, että joku näistä kymmenistä lapsista kuolee. Lapsista, joiden nimiä et enää kykene muistamaan.
Mutta varmasti se, että ihmiset netissä kertovat, mitä sinun olisi pitänyt tehdä paremmin, auttaa asiaa. Saa sinut jäämään alalle.
Vierailija kirjoitti:
Linkki kiitos
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/54c58390-0ac9-4f8a-b58f-b414474e9621
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelussa on pulaa sosiaalityöntekijöistä.
Kuvittele, että saisit tälläisen ilmoituksen. Miten lähtisit selvittämään asiaa? Kiireellisessä sijoituksessa on monen päivän työ, huostaanotossa vielä suurempi. Entä jos suunnilleen samanlaisia tapauksia olisi työpöydälläsi viisi? Kymmenen? Kaksikymmentä? Neljäkymmentä?
Tälläiset määrät ovat lastensuojelussa arkipäivää.
Sitten työkaveri palaa loppuun ja jää pitkälle sairaslomalle. Otatko ne hänen neljäkymmentä tapaustaan omiesi lisäksi? Kuinka kauan jaksat, ennen kuin itsekin palat loppuun? Ottaako sinun työkaverisi kaikki kahdeksankymmentä?
Koko ajan pelkäät, että joku näistä kymmenistä lapsista kuolee. Lapsista, joiden nimiä et enää kykene muistamaan.
Mutta varmasti se, että ihmiset netissä kertovat, mitä sinun olisi pitänyt tehdä paremmin, auttaa asiaa. Saa sinut jäämään alalle.
Tämä ei ole tavanomainen lastensuojelun tapaus. Tilanne oli jatkunut pienen ikuisuuden. Näytöt eivät olleet epäselvät vaan selvääkin selvemmät. Sehän tässä juuri on. Tässä on niin räikeä tilanne, että se ei ole jäänyt huomaatta yhtään keneltäkään: ei noilta poliiseilta, jotka ravasivat siellä pahimmillaan kaksi kertaa päivässä, ei naapureilta, jotka dokumentoivat häiriintyneen käytöksen, ei lt-henkilöiltä, koska lapsi oli jo joitakin kertoja otettu äidiltä pois.
Sinä puhut nyt ihan erilaisista, paljon epäselvemmistä tapauksista. Tässä ei ollut mitään epäselvää, mikään ei tapahtunut vain neljän seinän sisällä. Sun moraalinen kompassi on tosi, tosi pahasti hajalla, jos sun mielestä on täysin järkevää, että jopa tällaisilla näytöillä lapsi pysyy vanhemmallaan. Pelottaa, jos sun kaltaisi puusilmiä on lt-suojelu pullollaan. Toisaalta se kyllä selittäisi tämän tapauksen. Mutta ei se vielä selitä isännöitsijää eikä poliisia. Hekin antoivat tämän tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Oletkos 44 ihan varma asiastasi? Kuka muka on se lt-suojelun taho, joka kehtaa olla sitä mieltä, että lapsen on parempi pysyä äidillä, jolla on ilmiselvä väkivaltainen psykoosi, joka kylvää vahingoittamistarkoituksessa rappukäytävään neuloja, tiputtelee naapurien postiluukuista rauhoittavia lääkkeitä siinä toivossa, että joku ne epähuomiossa syö ja samassa tarkoituksessa kylvää suklaata, jotta saisi tapettua naapurien koirat? Kuka ihan tosissaan muka olisi se taho, jonka mielestä lapsen on parempi olla sellaisella äidillä, joka heittää lapsen ulos rappukäytävään eikä päästä sieltä takaisin sisään ja on ilmeisen riippuvainen lääkkeistä, joita sitten riittää jopa naapureiden postiluukuista kylvettäväksi?
Laitoskin on parempi paikka kuin tuollainen vanhempi, joka on seinähullu ja yrittää vahingoittaa ihmisiä, ja kuka tahansa on sitä mieltä.
Outoa, miten parhain päin tässä ketjussa ihmiset yrittävät tätä tapausta selittää. Kaikkeen muka löytyy syy - ja sellainen syy, joka ei kuitenkaan missään muussa tapauksessa kuulostaisi järkevältä.
Olette te erikoista sakkia. Ehkä parhain päin selittely on jokin psykologinen suojamekanismi, joka rauhoittaa ennen kaikkea teitä itseänne. On helpompaa kuvitella, että tässä jutussa kaikki on järkeenkäypää kuin hyväksyä se, että tässä mikään ei käy järkeen.
En minä ole sitä mieltä, että lapsen olisi pitänyt jäädä äitinsä luo. Tottakai hänet olisi pitänyt sijoittaa kodin ulkopuolelle. Näin ei kuitenkaan ole tehty, vaikka lastensuojelu ja poliisi ollut tietoisia tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veljellä on skitsofrenia. On välillä aivan harhainen, ajattelee, että joku rikollisjoukko jahtaa häntä. On avohoidossa. Sairauteen kuuluu se, että ei itse ymmärrä olevansa sairas ja on siksi täysin hoitovastainen. Ei halua tavata lääkäriä, ei syö lääkkeitä. On häirinnyt naapureita.
Avohoidossa ei voi Suomessa pakottaa potilasta tapaamisiin tai lääkkeisiin. Ja silloin avohoito tarkoittaa siis ei mitään hoitoa. En ymmärrä, miten hoito edes teoriasssa voisi toimia, kun se itse sairaus aiheuttaa sen, ettei ymmärrä tarvitsevansa hoitoa. Sairaalahoitoon häntä ei oteta, koska ei ole vaaraksi itselleen tai muille.
Avohoito on omaisille yhtä helvettiä. Itsekin saanut masennusdiagnoosin veljen tilanteen takia. Sääliksi käy tuota Latokartanon poikaa 😥.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkki kiitos
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/54c58390-0ac9-4f8a-b58f-b414474e9621
KIITOS!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Latokangas, eikö se ole vähän kuin Varissuo Turussa, ts. mt-ongelmaisten, narkomaanien ja köyhien ghetto. Selittäisi sen, miksi poliisia eikä ketään voinut vähempää kiinnostaa.
Ei ole ghetto. Kaksio maksoi 420 000 e.
Ei kaksiot Latokartanossa ja Viikissä sentään noissa hinnoissa ole. Kolmion voi saada 350 000 ja kaksiot alle 300 000. Omistusasuntojen seassa on myös paljon vuokra- ja asumisoikeusasuntoja.
Eikä Iltalehden valokuva näyttänyt siltä, että missään lukaalissa olisi asuttu. Ulkoa päin otetussa valokuvassa kerrostalot näyttivät kyllä ihan siisteiltä ja uudehkoilta, ei kuitenkaan miltään miljoona-asunnoilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika oli jo useasti otettu pois mutta aina palautettu parin päivän päästä, miksi? Poliisit rampanneet useasti äidin luona ja äiti vietykin poliisiasemalle mutta lasta ei otettu pysyvästi huostaan!
Vierailija kirjoitti:
Poika on ollut esimurrosiässä, tai murrosiässä. Lasta ei todennäköisesti ole sijoitettu tai otettu huostaan, koska tuossa iässä laitokseen joutuminen tarkoittaa sitä, että kotiinpaluuta tuskin olisi. Lapsi tulisi elämään koko murrosiän ja nuoruuden laitoksessa, sitten pääsisi jälkihuollon piiriin täysi-ikäistyttyään. Ei tätä lasta ole edes haluttu yrittää pelastaa, koska on tiedetty, että lapsella olisi tulevaisuus vain laitosnuorena.
Jos naisella olisi ollut pienempi lapsi, olisi lapsi sijoitettu aikoja sitten. 5-vuotias kun pääsisi sijaisperheeseen, olisi hänellä valoisampi tulevaisuus, koska todennäköisyys tilanteeseen sopeutumiseen olisi valoisampi. Lapsi saisi ihan oikean kodin eikä joutuisi laitokseen, ja parhaassa mahdollisessa tapauksessa omaksuisi nuoresta iästään johtuen itselleen uuden perheen.
Minkäikäinen lapsi vaan voidaan sijoittaa yksityiskotiin tai ammatilliseen perhekotiin. Lapsen lähipiiri on ensisijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutun perusteella asioita hoitaneille poliiseille, hoitotahoille ja lastensuojeluviranomaislle pitäisi nostaa syytteet.
Niin yksiselitteisen selvä tämä juttu oli. Ei mitään epäselvää. Yksikään viranomainen ei tehnyt hommiaan. Edes poliisit. Tai edes isännöitsijä?!
Hämmästelen tätä. Ja miten nuo naapuriraukatkin joutuivat kärsimään. Äidin olisi pitänyt saada häätö käytöksensä perusteella.
KUka on tuo isännöitsijä? Miksi häätöä ei tullut? Saako isännöitsijä edelleen muka jatkaa työssään? Kun ihan tavallinen biletyshäiriköintikin aiheuttaa ne kolme varoitusta ja sitten ulos.
Miten tämä tilanne oikein pääsi näin pitkälle? Oikeasti!
Äidin olisi pit'nyt saada apua = pakkohoito.
Äiti harhainen ja lapsi SUOJAAN.
Yhteiskunta petti - taas.
Mutta, hei mehän asutaan maailman "onnellisimmassa maassa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun perusteella asioita hoitaneille poliiseille, hoitotahoille ja lastensuojeluviranomaislle pitäisi nostaa syytteet.
Niin yksiselitteisen selvä tämä juttu oli. Ei mitään epäselvää. Yksikään viranomainen ei tehnyt hommiaan. Edes poliisit. Tai edes isännöitsijä?!
Hämmästelen tätä. Ja miten nuo naapuriraukatkin joutuivat kärsimään. Äidin olisi pitänyt saada häätö käytöksensä perusteella.
KUka on tuo isännöitsijä? Miksi häätöä ei tullut? Saako isännöitsijä edelleen muka jatkaa työssään? Kun ihan tavallinen biletyshäiriköintikin aiheuttaa ne kolme varoitusta ja sitten ulos.
Miten tämä tilanne oikein pääsi näin pitkälle? Oikeasti!
Äidin olisi pit'nyt saada apua = pakkohoito.
Äiti harhainen ja lapsi SUOJAAN.
Yhteiskunta petti - taas.
Mutta, hei mehän asutaan maailman "onnellisimmassa maassa".
Pakkohoito ei ole mikään läpihuutojuttu.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_saira…
Lapsi oli kyllä pitänyt saada pois.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun kanssa yhteistyötä tehneenä näen ongelmana sen, että kaikilla lastensuojeluperheillä on riskitekijöitä. Siis kaikilla. Kaikki ne lapset, joiden asioissa olen palaveerannut lastensuojelun kanssa (olen siis koulussa töissä) ovat sellaisia, että jos tulisi perhesurma niin voisin heti todeta että olihan ne merkit nähtävissä. Mutta toisaalta mietin, että kun kukaan niistä ei ole kuollut ja osalla on tilanne myös helpottanut, että en minä ainakaan olisi arvannut että juuri niillä pojilla se tilanne meneekin parempaan suuntaan, tai toisaalta miten juuri niillä toisilla meneekin huonompaan suuntaan.
En nyt tiedä saiko tuosta mitään selkoa, mutta siis luulen ettei viranomaiset pysty erottelemaan ennalta mitkä perheet päätyvät murhaan ja millä se tilanne paranee, kun niillä kaikilla vanhemmilla on jotain ongelmia.
Se hoitoon toimitus on niin mahdoton tehtävä nykyään kun kaikki kuvittelee ja jotut päättivät että pakkohoito on joku mörkö ja pilaa elämän ja ihmisarvon. Minä en olisi selvinnyt perheessäni tähän päivään ellei pakkohoitoon olisi omaa vanhempaa aikoinaan saanut. Siksi olen kauhuissani nykyisestä taakasta jonka sairastuneiden lapset joutuu kantamaan.
Mitäpä me muut näillä iltapaskauutisilla tehdään?
Jotta te idiootit pääsette räyhämään, niin sitäkö on kiittäminen?
Monet ihmiset saavat apua ongelmiinsa. Silloin kuin näistä puhutaan, nii te idiootit taas valitatte ja räyhäätte kun eihän se käy laatuun että hyvääkin saadaan aikaiseksi.
Maailma ei tule ikinä olemaan täydellinen. Näitä tapahtumia ei koskaan saada nollaan.
Nykypäivänä moni asia on paljon paremmin kuin ennen. Lapsikuolleisuus on vähentynyt vuosi vuodelta. Koskee myös lapsiin kohdistuvia henkirikoksia.
Oliko se kerrostalo kuitenkin veden äärellä? toi iltalehden kuva näyttää vähän siltä niin kuin siinä pilkottaisi vesi. Vai tulkitsenko väärin. Ajattelin vain, että jos talo on noin lähellä vettä, niin onhan ne asunnot väkisinkin kalliimpia kuin ihan perusvuokraläävät
Vierailija kirjoitti:
Latokangas, eikö se ole vähän kuin Varissuo Turussa, ts. mt-ongelmaisten, narkomaanien ja köyhien ghetto. Selittäisi sen, miksi poliisia eikä ketään voinut vähempää kiinnostaa.
Latokartano on Helsingin rauhallisimpia lähiöitä. Missä ei edes juopporemmit notku.
Linkki kiitos