Iso kiitos Iltalehdelle Latokartanon tapauksen rehellisestä ja peittelemättömästä taustoittamisesta!

Samat ongelmat on ollut jo 80 luvulla..Lastensuojelu ei toiminut ja vanhempia uskottiin sokeasti kaikkialla.

Siitä huolimatta vaikka vanhemmat oli sekaisin -alkoholista ja mielenterveyden takia.

Tulee niin huono olo kun luen näitä juttuja missä äiti on ollut sekaisin eikä kukaan ole tehnyt mitään.On kokemusta ja pelkkä ajatuskin kauhistuttaa kun ajattelee että olen asunut äitini kanssa joka sain melkein 2 vuotta sekoilla eikä ketään kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Samat ongelmat on ollut jo 80 luvulla..Lastensuojelu ei toiminut ja vanhempia uskottiin sokeasti kaikkialla.

Siitä huolimatta vaikka vanhemmat oli sekaisin -alkoholista ja mielenterveyden takia.

Tulee niin huono olo kun luen näitä juttuja missä äiti on ollut sekaisin eikä kukaan ole tehnyt mitään.On kokemusta ja pelkkä ajatuskin kauhistuttaa kun ajattelee että olen asunut äitini kanssa joka sain melkein 2 vuotta sekoilla eikä ketään kiinnostanut.

Tämä on niin totta. Valheenpaljastuskoe tai joku valvontapanta pitäisi olla ihan automaatio kaikille lastensuojelun vanhemmille. Ja lapsille turvanappi käteen, että poliisi tulee heti paikalle jos kotona tapahtuu jotain.

Mulla tulee tuon naisen touhuiluista mieleen entinen naapuri, sillä erotuksella, että tämä oli yksinasuva mies. Ei ehtinyt kuin kuukauden verran sekoilla, huudella parvekkeelta hävyttömyyksiä, mölistä käytävällä jne. Loppui, kun alkoi hakkaamaan naapureiden ovia uhkauksia huudellen, poliisit tuli alle 10min. päästä ja vei mennessään eikä tullut takaisin. Onneksi ei ollut lapsia eikä naista kuvioissa.

Oliko tuo taloyhtiö kaupungin vuokratalo? Eihän missään saa levitellä roskia rappukäytävään, tai dildoja kera uhkailuviestien. Lukekaa se juttu. Jo nuo roskapussit rappukäytävässä ovat syy saada varoitus. Samoin dildot ja rappukäytävään valellut haisevat nesteet, siinä toisen varoituksen paikka. Ja tervien neulojen esillelaitto olisi syy kolmanteen varoitukseen.

Miksi isännöitsijä ei antanut naiselle häätöä? Sehän kuuluu lakiin, koska lain tarkoitus on suojella taloyhtiön muita asukkaitakin.

En tarkoita, etteikö naista olisi pitänyt auttaa. Tuon vain esiin sen, että toiminta on ollut jopa tällä tasolla täysin poikkeuksellista.

Miksi? Oliko tämä jokin mt-ongelmaisten tai muiden apua lähtökohtaisesti tarvitsevien taloyhtiö, ei tavallinen kerrostalo?

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo taloyhtiö kaupungin vuokratalo? Eihän missään saa levitellä roskia rappukäytävään, tai dildoja kera uhkailuviestien. Lukekaa se juttu. Jo nuo roskapussit rappukäytävässä ovat syy saada varoitus. Samoin dildot ja rappukäytävään valellut haisevat nesteet, siinä toisen varoituksen paikka. Ja tervien neulojen esillelaitto olisi syy kolmanteen varoitukseen.

Miksi isännöitsijä ei antanut naiselle häätöä? Sehän kuuluu lakiin, koska lain tarkoitus on suojella taloyhtiön muita asukkaitakin.

En tarkoita, etteikö naista olisi pitänyt auttaa. Tuon vain esiin sen, että toiminta on ollut jopa tällä tasolla täysin poikkeuksellista.

Miksi? Oliko tämä jokin mt-ongelmaisten tai muiden apua lähtökohtaisesti tarvitsevien taloyhtiö, ei tavallinen kerrostalo?

Taloyhtiön näkökulmasta ongelma on se, että edes varoitusta ei voi antaa jos on pelkkä epäily, että ne ovat sen naisen roskia. Muutenhan minäkin voisin järjestää häädön omalle naapurille vain levittelemällä roskia ja sanomalla että ne ovat naapurini tekosia.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun kanssa yhteistyötä tehneenä näen ongelmana sen, että kaikilla lastensuojeluperheillä on riskitekijöitä. Siis kaikilla. Kaikki ne lapset, joiden asioissa olen palaveerannut lastensuojelun kanssa (olen siis  koulussa töissä) ovat sellaisia, että jos tulisi perhesurma niin voisin heti todeta että olihan ne merkit nähtävissä. Mutta toisaalta mietin, että kun kukaan niistä ei ole kuollut ja osalla on tilanne myös helpottanut, että en minä ainakaan olisi arvannut että juuri niillä pojilla se tilanne meneekin parempaan suuntaan, tai toisaalta miten juuri niillä toisilla meneekin huonompaan suuntaan.

En nyt tiedä saiko tuosta mitään selkoa, mutta siis luulen ettei viranomaiset pysty erottelemaan ennalta mitkä perheet päätyvät murhaan ja millä se tilanne paranee, kun niillä kaikilla vanhemmilla on jotain ongelmia.

On se merkillistä että ne naapurit on osanneet sen kyllä nähdä mutta yhteiskunnan varoin vuositolkulla koulutetut ns "ammattilaiset" ei hahmota millään.

Toivottavasti ei selviä, että lapsen takia ovat saaneet asua tuossa ja on katsottu läpi sormien touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun kanssa yhteistyötä tehneenä näen ongelmana sen, että kaikilla lastensuojeluperheillä on riskitekijöitä. Siis kaikilla. Kaikki ne lapset, joiden asioissa olen palaveerannut lastensuojelun kanssa (olen siis  koulussa töissä) ovat sellaisia, että jos tulisi perhesurma niin voisin heti todeta että olihan ne merkit nähtävissä. Mutta toisaalta mietin, että kun kukaan niistä ei ole kuollut ja osalla on tilanne myös helpottanut, että en minä ainakaan olisi arvannut että juuri niillä pojilla se tilanne meneekin parempaan suuntaan, tai toisaalta miten juuri niillä toisilla meneekin huonompaan suuntaan.

En nyt tiedä saiko tuosta mitään selkoa, mutta siis luulen ettei viranomaiset pysty erottelemaan ennalta mitkä perheet päätyvät murhaan ja millä se tilanne paranee, kun niillä kaikilla vanhemmilla on jotain ongelmia.

On se merkillistä että ne naapurit on osanneet sen kyllä nähdä mutta yhteiskunnan varoin vuositolkulla koulutetut ns "ammattilaiset" ei hahmota millään.

Yritin selittää sitä, että kun ei noissa lastensuojelutapauksissa ole kukaan sellainen tavallinen ja hyvinvoiva ja iloinen vaan kaikilla vanhemmilla on mielenterveys tai päihdeongelma. Mutta ei ne kaikki silti murhaa lapsiaan. Eli siis kyse ei ole siitä osaako opettaja tai lastensuojelu erottaa hyvinvoivan vanhemman pahoivoivasta, vaan siitä osaako erotella pahoinvoivista ne jotka murhaa niistä jotka paranee. Ja ainakaan itse en olisi osannut veikata oikein, jos olisi pitänyt vaikkapa ensimmäisen lukuvuoden aikana arvata että missä niistä pahoinvoivista perheistä se tilanne paranee ja missä huonontuu. Ja näen kuitenkin niitä lapsia joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo taloyhtiö kaupungin vuokratalo? Eihän missään saa levitellä roskia rappukäytävään, tai dildoja kera uhkailuviestien. Lukekaa se juttu. Jo nuo roskapussit rappukäytävässä ovat syy saada varoitus. Samoin dildot ja rappukäytävään valellut haisevat nesteet, siinä toisen varoituksen paikka. Ja tervien neulojen esillelaitto olisi syy kolmanteen varoitukseen.

Miksi isännöitsijä ei antanut naiselle häätöä? Sehän kuuluu lakiin, koska lain tarkoitus on suojella taloyhtiön muita asukkaitakin.

En tarkoita, etteikö naista olisi pitänyt auttaa. Tuon vain esiin sen, että toiminta on ollut jopa tällä tasolla täysin poikkeuksellista.

Miksi? Oliko tämä jokin mt-ongelmaisten tai muiden apua lähtökohtaisesti tarvitsevien taloyhtiö, ei tavallinen kerrostalo?

bilemetelin pystyy kohdistamaan tiettyyn asuntoon. Iltalehden kuvien perusteella roskat oli levitelty niin, etteivät ne olleet juuri tämän asunnon edessä. 

Taloyhtiön näkökulmasta ongelma on se, että edes varoitusta ei voi antaa jos on pelkkä epäily, että ne ovat sen naisen roskia. Muutenhan minäkin voisin järjestää häädön omalle naapurille vain levittelemällä roskia ja sanomalla että ne ovat naapurini tekosia.

Älä nyt viitsi! Olet aivan lapsellinen. Tavan takaa taloyhtiöissä annetaan kirjallisia varoituksia esimerkiksi bilemetelistä ja siihen riittää ihan vain naapurin ilmoitus koetusta häiriöstä. Ja tässä taloyhtiössä todistajia oli niin pilvin pimein, ettei kenenkään olisi tarvinnut yksin asiaa väittää.

Jokin tässä asiassa ei nyt täsmää.

Mua häiritsee tuo hyvä ja vastuullinen naapuri joka antaa haastatteluja oliko nimi "stella".

Alexac kirjoitti:

Mua häiritsee tuo hyvä ja vastuullinen naapuri joka antaa haastatteluja oliko nimi "stella".

Hän olisi halunnut, että lastensuojeluilmoitusten johdosta poika huostaanotetaan, mutta tuskin olisi halunnut että hänen omaa lastaan huostaanotetaan pelkkien naapurin ilmoitusten vuoksi. 

Miksi vuokranantaja ei häätänyt naista? Kuka vuokranantaja edes oli? Kaupunki? Jokin säätiö?

Kyllä tuossa tulee monta muutakin kohtaa kuin pelkkä lasu-ilmoitus täyteen. Jos tässä tapauksessa ei ole muka tehty lastensuojelutyötä huonosti, niin koko lastensuojeluala on turha.

Siis kun jotkut sanoo että jos häneltä olisi pitänyt ottaa poika pois, niin niin pitäisi kaikilta joista on ilmoitus tehty.

Mutta tässä on ollut melkoisen häiriintyneitä yksityiskohtia jotka kertoo vakavista mielenterveydenongelmista ja ilmoittajina on varmasti ollut useampi henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alexac kirjoitti:

Mua häiritsee tuo hyvä ja vastuullinen naapuri joka antaa haastatteluja oliko nimi "stella".

Hän olisi halunnut, että lastensuojeluilmoitusten johdosta poika huostaanotetaan, mutta tuskin olisi halunnut että hänen omaa lastaan huostaanotetaan pelkkien naapurin ilmoitusten vuoksi. 

Lue se juttu. Häiriintynyt äiti heitti lapsensa välillä rappukäytävään, jossa lapsi sitten soitteli ovikelloa ja rukoili päästä takaisin sisään. Ja juoksi karkuun kuin metsäneläin, kun häneltä kysyttiin, että onko kaikki kunnossa (no, kukapa ei juoksisi, jos noin tunkeilevsti kysytään). Joka tapauksessa kenellä tahansa oli täysi syy olla varmoja, että tämä äiti oli ihan oikeasti huonoa seuraa lapselleen.

Olikohan narkomaani, kun neuloistakin jutussa puhuttiin? Vai pilleristi? Pudotteli näitä tappavia lääkkeitä naapureiden postiluukuista sisään ja yritti vahingoittaa koiria ripottelemalla suklaata niiden syötäväksi. Miksi isännöitsijä ei tosiaan puuttunut asiaan?

Kuulostaa skitsofreenikolta.

Milläköhän tappanut lapsensa? Lääkkeillä?

Olen väsynyt siihen että hullut narkit saavat mellastaa ja tuhota loputtomiin.

Latokangas, eikö se ole vähän kuin Varissuo Turussa, ts. mt-ongelmaisten, narkomaanien ja köyhien ghetto. Selittäisi sen, miksi poliisia eikä ketään voinut vähempää kiinnostaa.

Ei mikään viranomainen voi korvata ihmissuhteita ja välittämistä. Maailma menee siihen suuntaan että ihmiset eriytyvät toisistaan vain enemmän ja enemmän. Viranomainen on lähinnä syntipukkina.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään viranomainen voi korvata ihmissuhteita ja välittämistä. Maailma menee siihen suuntaan että ihmiset eriytyvät toisistaan vain enemmän ja enemmän. Viranomainen on lähinnä syntipukkina.

Miksi sinä noin sanot? Tässä taloyhtiössä naapurit välittivät. Äitiä ei jätetty yksin vaan hänestä tehtiin ilmoituksia ja lasta yritettiin auttaa kysymällä, onko jokin hätänä. Mitä enemmän ihmiset olisivat voineet tehdä? Ei naapuri voi väkisin auttaa, jo tuo määrä, mitä tuolla tehtiin, oli paljon. Siksi meillä on viranomaiset, että he jatkavat tällaisessa tapauksessa ilmoituksista eteenpäin.

Miksi mitään ei tehty? Ymmärrän epäselvissä tapauksissa mutta tässä ei ollut mitään epäselvää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun kanssa yhteistyötä tehneenä näen ongelmana sen, että kaikilla lastensuojeluperheillä on riskitekijöitä. Siis kaikilla. Kaikki ne lapset, joiden asioissa olen palaveerannut lastensuojelun kanssa (olen siis  koulussa töissä) ovat sellaisia, että jos tulisi perhesurma niin voisin heti todeta että olihan ne merkit nähtävissä. Mutta toisaalta mietin, että kun kukaan niistä ei ole kuollut ja osalla on tilanne myös helpottanut, että en minä ainakaan olisi arvannut että juuri niillä pojilla se tilanne meneekin parempaan suuntaan, tai toisaalta miten juuri niillä toisilla meneekin huonompaan suuntaan.

En nyt tiedä saiko tuosta mitään selkoa, mutta siis luulen ettei viranomaiset pysty erottelemaan ennalta mitkä perheet päätyvät murhaan ja millä se tilanne paranee, kun niillä kaikilla vanhemmilla on jotain ongelmia.

On se merkillistä että ne naapurit on osanneet sen kyllä nähdä mutta yhteiskunnan varoin vuositolkulla koulutetut ns "ammattilaiset" ei hahmota millään.

Yritin selittää sitä, että kun ei noissa lastensuojelutapauksissa ole kukaan sellainen tavallinen ja hyvinvoiva ja iloinen vaan kaikilla vanhemmilla on mielenterveys tai päihdeongelma. Mutta ei ne kaikki silti murhaa lapsiaan. Eli siis kyse ei ole siitä osaako opettaja tai lastensuojelu erottaa hyvinvoivan vanhemman pahoivoivasta, vaan siitä osaako erotella pahoinvoivista ne jotka murhaa niistä jotka paranee. Ja ainakaan itse en olisi osannut veikata oikein, jos olisi pitänyt vaikkapa ensimmäisen lukuvuoden aikana arvata että missä niistä pahoinvoivista perheistä se tilanne paranee ja missä huonontuu. Ja näen kuitenkin niitä lapsia joka päivä.

Niin niin niin. Seli seli seli.