Hieno maa tuo USA

Olen vain pahoillani siitä, ettet tunnista omaa tilaasi. Jokainen, myös usa-fani on arvokas. Sinä voit jankata niin kauan kuin haluat, totuus kuitenkin pysyy jankkauksestasi huolimatta. Sinä et voi USA:n kauhutekoja poistaa kinastelulla. Perusteet sanoilleni löytyvät kyllä, kun taas perusteet sinun sanoillesi...missä niitä on ?

Ja jälleen kerran teit saman, tartuit pikkujuttuun, jolla ei ole merkitystä tässä ketjussa. Siinäkö sinun perustelusi ovat ? Niinpä, kokeilisit ottaa ne lasit pois ja katsoa maailmaa REALISTISESTA näkökulmasta, jolla en tarkoita Mooren tai Bushin tarjoamaa näkökulmaa.

Vierailija:

Vierailija:

Minä ainakin oletan, että ihmiset ainakin Suomessa tuntevat peruskoulun oppimäärään kuuluvan osion USA:n historiasta. Jos keskustelukumppani on täysin aivopesty ja tätä myöten unohtanut USA:n teot, se taas osoittaa kumppanin olevan tyhmä ja keskustelusta ei luultavimmin tulisi mitään, koska faktojahan ei silloin saisi kertoa.

Vierailija:

Tottakai Bushin toimista saa esittää kritiikkiä mutta silloin niiden pitäisi ainakin olla perusteltua. Yleensä ne perustelut jäävät kuitenkin tasolle, " USA on paha maa ja kiusaa viattomia" ja " Kaikkihan vihaavat jenkkejä" .

En väitä, että USA:n politiiksta ei löytyisi mitään kritisoitavaa mutta nykyinen lynkkausmeininki on aivan ylimitoitettua ja naurettavaa. Yleinen mielipide tuntuu olevan, että kaikki on Bushia vastaan, eikä hänellä ole yhtään kannattajaa mutta niin vain hänet valittiin uudelleen presidentiksi.

37

Muistathan niiden sini-puna-valkoisten lasiesi takana, että kansa ei valinnut Bushia presidentiksi, vai oletko täysin tietämätön tästäKIN tapahtumasta USA:n historiassa ?

Mielestäni juuri sinun kaltaisesi ihmiset ovat aivopestyjä.

Voit spekuloida usa:n vaaleja vaikka maailman tappiin asti mutta Bush joka tapauksessa nimitettiin presidentiksi, joten tarviiko siitä vielä kiistellä?

Olen samaa mieltä siitä, että keskustelustamme ei tule yhtään mitään niin kauan kuin vakuuttava argumentointisi perustuu keskustelukumppanin nimittelemiseen aivopestyksi, tyhmäksi ja täysin tietämättömäksi.

Vierailija:

Olen vain pahoillani siitä, ettet tunnista omaa tilaasi. Jokainen, myös usa-fani on arvokas. Sinä voit jankata niin kauan kuin haluat, totuus kuitenkin pysyy jankkauksestasi huolimatta. Sinä et voi USA:n kauhutekoja poistaa kinastelulla. Perusteet sanoilleni löytyvät kyllä, kun taas perusteet sinun sanoillesi...missä niitä on ?

Ja jälleen kerran teit saman, tartuit pikkujuttuun, jolla ei ole merkitystä tässä ketjussa. Siinäkö sinun perustelusi ovat ? Niinpä, kokeilisit ottaa ne lasit pois ja katsoa maailmaa REALISTISESTA näkökulmasta, jolla en tarkoita Mooren tai Bushin tarjoamaa näkökulmaa.

Vierailija:

Kuuntele nyt itseäsi hyvä ihminen. Eihän tuossa viestissäsi ole päätä eikä häntää. Käy nyt edes lukemassa tämän ketjun ensimäinen viesti niin tiedät mistä puhutaan.

Miksi jankkaat asioita, jotka ei liity tähän keskusteluun lainkaan? Mistä totuudesta puhut? En yritäkään poistaa mitään usa:n tekoja vaan kritisoida tuota dokumenttia ja kritiikilleni esitin perusteet jo pari viestiä aiemmin. Kirjoitanko epäselvästi vai onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?

Perusteet sanoillesi? Mille sanoille? Ethän sinä sano yhtään mitään tähän asiaan (dokumenttiin) vaan yrität koko ajan vääntää jostain muusta kuin itse aiheesta ja ilmeisesti yrität vaikuttaa jotenkin tietävämmältä nimittelemällä keskustelukumpaneitasi jokaisessa viestissä. Ei vakuuta ainakaan minua.

Minä katson maailmaa omasta näkökulmastani ja kritisoin Mooren dokumenttia (joka on tehty Mooren näkökulmasta) omien käsitysteni perusteella.

ja syytät muita omista tavoistasi " keskustella" . Jatka kinaamista, voi olla aika yksinäistä. Minä en jaksa kinastella ihmisen kanssa, joka selvästi on hieman hukassa jo tässä ketjussa. Kovasti kuulutat luetun ymmärtämisen perääm, miksi siis et itse hallitse tätä taitoa. Edelleen, ei tarvitse vastata, uskoakseni tiedän OIKEAN vastauksen, enkä välitä sinun kinastelusta enempää.

aikana. Moore väitti, että Bush oli ensimmäisten kuukausiensa aikana 48 % ajasta lomalla. Ei tarvita kovinkaan suurta kokemusta ja järkeä kun tajuaa, että USAn presidentin toimen hoitaminen on sellainen työ, että siitä ei voi kerta kaikkiaan olla noin paljon lomalla. Luku ei voi pitää paikkaansa - ellei Moore ole sitten laskenut hommaa niin, että jos työntekijä on päivässä töissä 8 tuntia, on hän 68% ajasta lomalla (kaksi kolmasosaa vuorokaudesta).



Voi toki olla niin, että Bush on ollut 48% ajasta jossain muualla kuin Valkoisessa talossa. Mutta presidentin tehtäviin liittyy paljon sellaista, jota voi tehdä monessa muussakin paikassa kuin Valkoisessa talossa.



Siinä vaiheessa, kun havaitsin ohjelman antavan väärää tietoa noin yksinkertaisessa asiassa, en enää tiennyt, voinko luottaa mihinkään muuhunkaan ohjelman esittämään " faktaan" .

Vierailija:

ja syytät muita omista tavoistasi " keskustella" . Jatka kinaamista, voi olla aika yksinäistä. Minä en jaksa kinastella ihmisen kanssa, joka selvästi on hieman hukassa jo tässä ketjussa. Kovasti kuulutat luetun ymmärtämisen perääm, miksi siis et itse hallitse tätä taitoa. Edelleen, ei tarvitse vastata, uskoakseni tiedän OIKEAN vastauksen, enkä välitä sinun kinastelusta enempää.

Huomasit siis itsekin, että et keksi enää mitään sanottavaa ja puhuit itsesi pussiin.

No ainakin tämä on hauskaa. :)

vetoavaksi, mutta ei se silti poista sitä tosiasiaa että moni juttu rapakon takana haisee mädältä.



Ja niin kuin jossain lehdessä kirjoitettiin, kaikista noloimpia totuuksia nähtiin ihan vaan kuvaamalla Bushia ja kuuntelemalla hänen puheitaan. Esim. se koulukohtaus jossa jätkä vaan istui kuin tatti kun maassa oli päällä terroristien suurhyökkäys. Siinä meillä täydellisen kyvytön johtaja, jolla on koko ajan pakko olla jonkun muun käsi perseessä ja käsikirjoitustiimi valmiina, että jotain tapahtuis.

Vierailija:

Esim. se koulukohtaus jossa jätkä vaan istui kuin tatti kun maassa oli päällä terroristien suurhyökkäys. Siinä meillä täydellisen kyvytön johtaja, jolla on koko ajan pakko olla jonkun muun käsi perseessä ja käsikirjoitustiimi valmiina, että jotain tapahtuis.

Ihan selvästi muutaman sekunnin pätkä esitettiin monta kertaa peräkkäin niin, että Bush saatiin näyttämään täydellisen hölmöltä.

En todellakaan kannata itse Bushia, mutta mielestäni asioiden esittely niin yksipuolisesti ja vääristellysti kuin dokumentissa esitettiin, ei suinkaan paranna Bushin vastustajien asemia.

Bushan tuijotteli seiniin useiden minuuttien (7?) ajan!

vaikka sitä olis kelattu aina vaan uudestaan. Vain idiootti ja täydellisen neuvoton jää tuolla lailla istumaan. Presidentin pitää tietysti sanoa ystävällisesti että tiukasti että nyt on odottamaton tilanne ja hyvää päivänjätkoa, ja lähteä herranjumala hoitamaan työtään.

Sen sijaan saattaa kyllä pitää paikkansa, että kesti 7 minuuttia, ennen kuin Bush pani ohjelman lasten kanssa poikki ja lähti luokasta. Mutta koko 7 minuuttia ei ollut sitä seinääntuijottelua.



Todennäköisesti Bush yritti odottaa sopivaa hetkeä, jolloin homman voisi pistää poikki aiheuttamatta lapsille liikaa pettymystä. Näin jälkikäteen voi toki sanoa, että se oli arviointivirhe. Dokumentti vääristeli kuitenkin tilannetta: siinä toistettiin samaa pätkää tavalla, joka sai Bushin näyttämää vielä selvästi hölmömmältä kuin hän oli.



Lisäksi voi todeta, että terrori-iskun yhteydessä ei olisi säästetty yhtään ihmishenkeä tai maallista omaisuutta, vaikka Bush olisikin lähtenyt luokasta heti eikä odottanut 7 minuuttia.

" You know, one of the hardest parts of my job is to connect Iraq to the war on terror." —Interview with CBS News, Washington D. C., Sept. 6, 2006

Rinnastaisin tuon ehkä enemmän pakinaan.

Vierailija:

" You know, one of the hardest parts of my job is to connect Iraq to the war on terror." ¿Interview with CBS News, Washington D. C., Sept. 6, 2006

Pr-osastolla on varmaan aina kylmä rinki persieen alla kun mies avaa suunsa ja sanoo jotain mitä on itse keksinyt.

Dokumentista tuli oikeastaan selväksi vain se, että George näyttää aika imbesilliltä, mikä tietenkin on ikävää tänä television aikakautena. Toisaalta mikä idiotismissa vetoaa amerikkalaisyleisöön, sitä pitää ihmetellä. Kyllä kai häntäkin kuitenkin moni äänesti! Luin joskus jonkun Mooren kirjan ja täytyy sanoa että kyllä on pojalla puuduttava esitystapa, ja sama pätee tv-töihinkin. Niitä katsoessa tulee verrattoman tyhmä olo.

Voi olla että nyt on jo Moore-kiintiö täysi.

Sopivan viihdyttäviä, mutta sitä itse asiaakin löytyy.

Bushin taitava esiintyminen tekee vaikutuksen amerikkalaisiin. Hänen painokas ja tunteisiin vaikuttava puhetapansa iskee suoraan ihmisten sydämiin. Mitä suuremman valheen Bush sanoo, sitä uskottavammalta hän kuulostaa ja kun tätä toistetaan vielä sopivin väliajoin on vaikutus purevaa. Välillä mietin, että ymmärtääkö Bush aina itsekään mitä hän puhuu. Haluaisin tietää kuka tai ketkä ovat nämä taitavat narujen vetäjät.

esiintyjä, jonka vilpillisyys pukkaa jokaisesta huokosesta. En tajua, miten joku voi uskoa sen miehen teennäistä esitystä :o.

Olisin jonkun sekunnin sulatellut sita mita oli juuri korvaan kuiskattu. Eipa ainakaan pelosta tutissut eika paastanyt suustaan mitaan voivotuksia. Miten olisi itsellesi kaynyt?

En ole nahnyt kokonaan kumpaakaan Mooren dokumenttia, patkia vain. Niitahan on taalla ruodittu pitkaan. Ei niita ole mitenkaan piiloteltu. Minusta Moore ihmisena on niin iljettava etta en pysty ottamaan vakavasti.

t: en ole Bushilainen.

Ja mikäs siinä ollessa, kun upporikas ja vaikutusvaltainen isi hoitaa pojun herrakerhoihin ja hyviin työpaikkoihin. Viisi siitä, että tyyppi saa firman toisensa jälkeen konkurssin partaalle.