HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekko­leijonia Pekingin olympialaisissa

Vierailija kirjoitti:

Jos Anni olisi mies, kenkää olisi tullut samantien, ei kahta kysymystä. Nyt hän ilmeisesti haluaa uhriutua ja soppa senkun sakenee. Jos haluaa käyttäytyä kuin sovinistimies, pitää se julkisuuskin kestää kuin mies.

Niin, eihän se Fox Newsin pervo mitään väärää tehnyt, kun halusi tsekata ja kouria uutisankkureitaan. Kukaan ei häiriintynyt ennen kuin tuli tehtyä vakava virherekrytointi.

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Voin vain arvata millainen neidittely siitä seuraisi, jos joku lätkäjonne myöntäisi ahdsituneensa Annin kännisistä törkyjutuista. :D

Vapaavuori heitti Annin tutkittavaksi, koska halusi kääntää huomion pois. Törkeää. Annin tapaus ei ollut häirintää eikä ollut uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Entä jos naapuripöydässä joku häiriintyi? Eli onko häirintää jos ei puhuta sinulle, mutta sinun läheisyydessä ja sinua häiriten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häirintää ei ole tahtunut jos kukaan ei ole asiasta häiriintynyt.

Ei se noin toimi. 

Lisäksi jos olet edustamassa järjestöä niin siinä on tiettyjä käytösstandardeja joita on noudatettava, tuli käytöksestäsi syyte tai ei. Ei voida sanoa että kaikki on ok mistä ei saa tuomiota vaan raja on huomattavasti eri kohdalla. 

Ei se noin toimi.

Tutustu hetken ajan termiin "syyttömyysolettama" joka tuntuu olevan sinulle täysin vieras?

Ja ennen kaikkea: tuomioita ei jaeta iltapäivälehdistön otsikoissa eikä keskystelupalstojen kommenteissa.

Syyttömyysolettama pätee vain oikeudessa. Yhteiskunnassa siitä on yleisesti luovuttu, ainakin minkään sortin johtohenkilöiden kohdalla. Kuten MeToon myötä nähtiin, pelkkä syytös riittää irtisanomisen tai yhteistyön lopettamisen syyksi. Ei tarvita mitään todisteita. 

Tämä oli kyllä kunnon farssi.

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Eli uusi metoo/woke standardi on nykyään sitten se, että jos saat millä tahansa keinolla vastapuolen olemaan valittamatta puheistasi niin kaikki puheet on sallittuja?

Hyvä tietää t. setämies joka lähtee tästä heittelemään rasvaisia juttuja firman sihteereille jotka ei uskalla valittaakaan koska saisi potkut. 

Vapaavuori pois hyväveli kerhostaan ja palliltaan, törkeä äijä. Olympialiitolta myös törkeää touhua.

Anni heitti kavereiden kanssa läppää johon kaveritkin osallistui iloissaan ja häiriintymättä, niin joku ulkopuolinen veti katkerana herneen nenään, tyylikästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häirintää ei ole tahtunut jos kukaan ei ole asiasta häiriintynyt.

Ei se noin toimi. 

Lisäksi jos olet edustamassa järjestöä niin siinä on tiettyjä käytösstandardeja joita on noudatettava, tuli käytöksestäsi syyte tai ei. Ei voida sanoa että kaikki on ok mistä ei saa tuomiota vaan raja on huomattavasti eri kohdalla. 

Ei se noin toimi.

Tutustu hetken ajan termiin "syyttömyysolettama" joka tuntuu olevan sinulle täysin vieras?

Ja ennen kaikkea: tuomioita ei jaeta iltapäivälehdistön otsikoissa eikä keskystelupalstojen kommenteissa.

Syyttömyysolettama pätee vain oikeudessa. Yhteiskunnassa siitä on yleisesti luovuttu, ainakin minkään sortin johtohenkilöiden kohdalla. Kuten MeToon myötä nähtiin, pelkkä syytös riittää irtisanomisen tai yhteistyön lopettamisen syyksi. Ei tarvita mitään todisteita. 

Annihan sanoi itsekin eri artikkeleissa puhuneensa illan mittaan ronskeja puheita. Eli ei tässä siitä ole kyse etteikö sellaisia olisi ollut.

Toisaalta firmat ja järjestöt yleensä vaatii edustajiltaan tietynlaisia käytösstandardeja kun nuo edustaa firmaa jossain ja veikkaan ettei missään firmassa katseltaisi hyvällä tilannetta jossa naapuripöydässä istujat kuuntelee korvat kuumottaen kun firman edustaja heittää ronskia läppää seurueensa kanssa julkisessa ravintolassa, loukkaantui se seurue siitä tai ei. Myös naapuripöydissä voidaan loukkaantua tai ainakin kiinnittää huomiota niihin puheisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Olympiakomitea saisi hävetä silmät päästään, todella ala-arvoista ja noloa toimintaa👎👎👎

Siis olisiko heidän pitänyt jättää tietoonsa tullut epäily tutkimatta? Vai tutki pikaisesti sisäpiirissä ja todeta, ettei aiheuta jatkotoimia. Sehän se näyttäisi sitten ulospäin hyvältä kun aikanaan paljastauisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Eli uusi metoo/woke standardi on nykyään sitten se, että jos saat millä tahansa keinolla vastapuolen olemaan valittamatta puheistasi niin kaikki puheet on sallittuja?

Hyvä tietää t. setämies joka lähtee tästä heittelemään rasvaisia juttuja firman sihteereille jotka ei uskalla valittaakaan koska saisi potkut. 

Tässä keississä nähdään, ettei feministit ja wokettelijat ole onnistuneet hävittämään sukupuolten välisiä kaksoisstandardeja mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oli uutta tietoa tuosta tapauksesta. Vuohijoki ei ole pyytänyt keneltäkään dick piccejä. Pelkkä toisien juttujen kertominen seurassa ei ole häirintää, jos kukaan ei häiriinny siitä. Ja kaikki asiakasleijonat ovat säilyttäneet häneen myös valmennussuhteensa.

Entä jos naapuripöydässä joku häiriintyi? Eli onko häirintää jos ei puhuta sinulle, mutta sinun läheisyydessä ja sinua häiriten?

Yleensä firman edustajan oletetaan käyttäytyvän julkisuudessa tavoilla jotka ei pilaa firman mainetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olympiakomitea saisi hävetä silmät päästään, todella ala-arvoista ja noloa toimintaa👎👎👎

Siis sekö että ne lähettää edustajakseen jonkun naisen joka puhelee urheilijoiden kanssa illalla ravintolassa "muutaman juoman vauhdittamana" sen tason juttuja että joku toinen paikalla ollut ok:n edustaja katsoo parhaaksi raportoida tuon käytöksestä ok:n johdolle ennen kuin joku muu sen tekee?

Jos kyseessä olisi ollut miesedustaja niin tässä ei kyseltäisi mitään ja kaveri olisi heitetty ilman selitysmahdollisuutta kauas koko komiteasta. Mutta kun kyse on nainen niin tää saa mediassa uhriutua ja iltis otsikoi isolla "syytön anni...." samalla kun tuo itsekin toteaa että puheet oli ilmeisesti aika härskit vaikkei tulekaan mieleen tarkkaan mitä tuli sanottua.

Eli kunnon kaksoisstandardit tulilla. Anni voisi muistaa että jos on edustamassa järjestöä eli ns. johtotehtävissä niin siellä ei puhella mitä sattuu kenelle sattuu. Ainoa syy miksi anni tästä selvisi on sukupuoli ja toisaalta se, ettei paikalla olleet jääkiekkoilijat halua iskea sormiaan tähän soppaan ollenkaan. 

Anni Vuohijokeen kohdistetut syytteet todettiin täysin perättömiksi. Etkö vieläkään ymmärrä, että se noloin koko tässä jutussa on ns raportoija, ei suinkaan Anni Vuohijoki.

Ei todettu perättömäksi vaan ei löydetty ketään joka ilmoittautuisi uhriksi. Joko siksi, ettei uhria ole tai siksi ettei uhri uskalla nousta esiin.

Vierailija kirjoitti:

Anni heitti kavereiden kanssa läppää johon kaveritkin osallistui iloissaan ja häiriintymättä, niin joku ulkopuolinen veti katkerana herneen nenään, tyylikästä.

Ja koko hommasta syytetään johtajaa, joka laittoi käyntiin tutkinnan siitä oliko syytökset aiheellisia vai ei. Se vasta tyylikästä on.

Vierailija kirjoitti:

Anni heitti kavereiden kanssa läppää johon kaveritkin osallistui iloissaan ja häiriintymättä, niin joku ulkopuolinen veti katkerana herneen nenään, tyylikästä.

Tässä haluttiin jättää muut veljet rauhaan, kun otettiin tapetille Anni. Mitä seurasi Anni menetti rahaa, ehkä sponsoreita, hyvää treeniaikaa ja ei osallistu EM kisoihin. Pilattiin urheilijan urheilu. Nyt tämä mielensäpahoittaja pitää saada vastuuseen ja jos siinä oli suurempi vyyhti, kaikki vastuuseen. Mutta hyvävelikerhossa vedetään yhtä köyttä.

Nyt pitäisi selvittää ketkä olivat kyseisellä matkalla kuulemassa läpän heittoa. Ja näitä aloittaa hiostamaan, kuka pisti huhut liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olympiakomitea saisi hävetä silmät päästään, todella ala-arvoista ja noloa toimintaa👎👎👎

Siis sekö että ne lähettää edustajakseen jonkun naisen joka puhelee urheilijoiden kanssa illalla ravintolassa "muutaman juoman vauhdittamana" sen tason juttuja että joku toinen paikalla ollut ok:n edustaja katsoo parhaaksi raportoida tuon käytöksestä ok:n johdolle ennen kuin joku muu sen tekee?

Jos kyseessä olisi ollut miesedustaja niin tässä ei kyseltäisi mitään ja kaveri olisi heitetty ilman selitysmahdollisuutta kauas koko komiteasta. Mutta kun kyse on nainen niin tää saa mediassa uhriutua ja iltis otsikoi isolla "syytön anni...." samalla kun tuo itsekin toteaa että puheet oli ilmeisesti aika härskit vaikkei tulekaan mieleen tarkkaan mitä tuli sanottua.

Eli kunnon kaksoisstandardit tulilla. Anni voisi muistaa että jos on edustamassa järjestöä eli ns. johtotehtävissä niin siellä ei puhella mitä sattuu kenelle sattuu. Ainoa syy miksi anni tästä selvisi on sukupuoli ja toisaalta se, ettei paikalla olleet jääkiekkoilijat halua iskea sormiaan tähän soppaan ollenkaan. 

Anni Vuohijokeen kohdistetut syytteet todettiin täysin perättömiksi. Etkö vieläkään ymmärrä, että se noloin koko tässä jutussa on ns raportoija, ei suinkaan Anni Vuohijoki.

Ei todettu perättömäksi vaan ei löydetty ketään joka ilmoittautuisi uhriksi. Joko siksi, ettei uhria ole tai siksi ettei uhri uskalla nousta esiin.

Uhrien nimilistaahan tässä oli toisteltu moneen kertaan. Jääkiekkoliittokin muuten kävi tilaisuuden tullen yksi kerrallaan kyselemässä jokaiselta paikalla olleelta pelaajalta että onko heitä häiritty ja tuskin tuollainenkaan tapa saa sitä häirittyä viemään asiaa eteenpäin. Jälkeenpäin nää julisti isoon ääneen julkisesti ettei kukaan heiltä ole ollut häirittynä. Eli just näinhän niitä häirintätapauksia normaalistikin tutkintaan /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anni heitti kavereiden kanssa läppää johon kaveritkin osallistui iloissaan ja häiriintymättä, niin joku ulkopuolinen veti katkerana herneen nenään, tyylikästä.

Tässä haluttiin jättää muut veljet rauhaan, kun otettiin tapetille Anni. Mitä seurasi Anni menetti rahaa, ehkä sponsoreita, hyvää treeniaikaa ja ei osallistu EM kisoihin. Pilattiin urheilijan urheilu. Nyt tämä mielensäpahoittaja pitää saada vastuuseen ja jos siinä oli suurempi vyyhti, kaikki vastuuseen. Mutta hyvävelikerhossa vedetään yhtä köyttä.

Nyt pitäisi selvittää ketkä olivat kyseisellä matkalla kuulemassa läpän heittoa. Ja näitä aloittaa hiostamaan, kuka pisti huhut liikkeelle.

Eli uusin standardi on nyt sitten se, että häirintätapauksista ilmoittavat tulee naulata ristille julkisesti ja wokettaa pihalle firmasta valituksineen? Menee aina vaan erikoisemmaksi tää suomen oma versio metoosta :D

Jotenkin outoa, jos nainen on sekä lääkäri ja inssi, ja lähetetty edustamaan olympiakomiteaa, niin silti käyttäytyy noin mauttomasti?

Mikä tässä kuvassa ei toimi? Jotain vakavia mielen sisäisiä ongelmia?

Esim. jos ottaisi mies esimerkin, niin ehkä joltain Seppo Rädyltä (anteeksi Seppo) olisi voinut juuri ja juuri odottaa hieman samanlaista käytöstä 30 vuotta sitten, ja tuskin häneltäkään.