Lue keskustelun säännöt.
HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekkoleijonia Pekingin olympialaisissa
01.04.2022 |
Suoraan sanottuna nyt haiskahtaa siltä, että kiekkoleijonien kautta yritetään pelastaa Vapaavuorta. En jaksa uskoa, että kukaan leijona olisi vakavissaan muussa kuin mustamaalaamistarkoituksessa tämän asian kanssa. Vapaavuori on narsisti ja hänellä on hovinsa.
Kommentit (1188)
Kuka kiekkoleijona olisi edes kehdannut myöntää, vaikka olisikin kokenut häirintää? Ei kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hämärä juttu, nainen on syytettynä ja nyt jtn äijjää laitetaan ristille, vain naisfoorumilla näin tapahtuu
Ota nyt edes hieman selvää, mitä tässä keississä on tapahtunut. Faktaa on se, että Mika lehtimäki on häirinnyt naisia ja sen vuoksi irtisanoutunut ja faktaa on myös se, että Vapaavuori on toiminut Lehtimäen tapauksessa wanhaan hyvävelimalliin, eli salannut ja painanut Lehtimäen häirintäkeissin villaisella ja antanut hänelle palkkioksi häirinnästä vielä kahden vuoden lisäpestinkin. Vuohijoen tapauksesta emme tiedä muuta kuin, että vapaavuori heitti Vuohijoen bussin alle tiedotustilaisuudessa, mutta sille keissille ei vaan tahdo löytyä häirinnä kohdetta.
Lueppa tämä Vesa Rantasen (tietojeni mukaan Vesa on mies) ansiokas juttu tämän koko löyhkäävän keissin tiimoilta, niin sinulla on edes jotain tietoja jutusta, jota täällä kommentoit: https://www.is.fi/urheilu/art-2000008725503.html
Vapaavuori ei ole missään tuonut esiin eikä antanut julkisuuteen Vuohijoen nimeä.
Kukas sellaista on väittänyt?
Hän toi Vuohijoen tapauksen esiin tiedotustilaisuudessa mainitsematta tietenkään nimeä, mutta tiesi varsin hyvin, että media kaivaa sen tapauksen esiin alta aikayksikön.
Tapauksessa Lehtimäki olisi yksistään riittänyt puitavaa vaikka miltä kantilta pitemmäksi aikaa. Heti sekaan tuli toinen, vielä epäselvempi tapaus mutkistamaan kokonaisuuden käsittelyä. Vapaavuoren puheenvuorot olivat hyvin vaivaannuttavaa katsottavaa, kiemurtelua, ja sen ansiosta herää kysymyksiä, mistä Vuohijoen tapauksessa on todellisuudessa ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Tapauksessa Lehtimäki olisi yksistään riittänyt puitavaa vaikka miltä kantilta pitemmäksi aikaa. Heti sekaan tuli toinen, vielä epäselvempi tapaus mutkistamaan kokonaisuuden käsittelyä. Vapaavuoren puheenvuorot olivat hyvin vaivaannuttavaa katsottavaa, kiemurtelua, ja sen ansiosta herää kysymyksiä, mistä Vuohijoen tapauksessa on todellisuudessa ollut kyse.
Pääpointtini oli, että olisipa tapaukset voitu selvittää yksi kerrallaan. Paha sotku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hämärä juttu, nainen on syytettynä ja nyt jtn äijjää laitetaan ristille, vain naisfoorumilla näin tapahtuu
Ota nyt edes hieman selvää, mitä tässä keississä on tapahtunut. Faktaa on se, että Mika lehtimäki on häirinnyt naisia ja sen vuoksi irtisanoutunut ja faktaa on myös se, että Vapaavuori on toiminut Lehtimäen tapauksessa wanhaan hyvävelimalliin, eli salannut ja painanut Lehtimäen häirintäkeissin villaisella ja antanut hänelle palkkioksi häirinnästä vielä kahden vuoden lisäpestinkin. Vuohijoen tapauksesta emme tiedä muuta kuin, että vapaavuori heitti Vuohijoen bussin alle tiedotustilaisuudessa, mutta sille keissille ei vaan tahdo löytyä häirinnä kohdetta.
Lueppa tämä Vesa Rantasen (tietojeni mukaan Vesa on mies) ansiokas juttu tämän koko löyhkäävän keissin tiimoilta, niin sinulla on edes jotain tietoja jutusta, jota täällä kommentoit: https://www.is.fi/urheilu/art-2000008725503.html
Vapaavuori ei ole missään tuonut esiin eikä antanut julkisuuteen Vuohijoen nimeä.
Kukas sellaista on väittänyt?
Hän toi Vuohijoen tapauksen esiin tiedotustilaisuudessa mainitsematta tietenkään nimeä, mutta tiesi varsin hyvin, että media kaivaa sen tapauksen esiin alta aikayksikön.
Älä lässytä.
Kun toimittajat kysyivät Vapaavuorelta, että onko muita häirintätapauksia tiedossa, niin Vapaavuori vastasi että, yksi muu tapaus on tullut tietooni.
Olisiko Vapaavuoren pitänyt valehdella että; Ei ole.
Tällöinhän Vapaavuori olisi suoraan valehdellut kaikille.
Ja sitten kun tapaus olisi joka tapauksessa tullut tietoon,
niin Vapaavuorta olisi syytetty valehtelemisesta tiedotustilaisuudessa.
Kai kommentoija sen itsekin käsittää, ettei tuollainen ole mitään bussin alle heittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hämärä juttu, nainen on syytettynä ja nyt jtn äijjää laitetaan ristille, vain naisfoorumilla näin tapahtuu
Ota nyt edes hieman selvää, mitä tässä keississä on tapahtunut. Faktaa on se, että Mika lehtimäki on häirinnyt naisia ja sen vuoksi irtisanoutunut ja faktaa on myös se, että Vapaavuori on toiminut Lehtimäen tapauksessa wanhaan hyvävelimalliin, eli salannut ja painanut Lehtimäen häirintäkeissin villaisella ja antanut hänelle palkkioksi häirinnästä vielä kahden vuoden lisäpestinkin. Vuohijoen tapauksesta emme tiedä muuta kuin, että vapaavuori heitti Vuohijoen bussin alle tiedotustilaisuudessa, mutta sille keissille ei vaan tahdo löytyä häirinnä kohdetta.
Lueppa tämä Vesa Rantasen (tietojeni mukaan Vesa on mies) ansiokas juttu tämän koko löyhkäävän keissin tiimoilta, niin sinulla on edes jotain tietoja jutusta, jota täällä kommentoit: https://www.is.fi/urheilu/art-2000008725503.html
Vesa on tunnettu Vapaavuoren vastustaja (vihamies) jo vuosien ajan, joten ei kannata häneltä mitään objektiivista analyysiä odottaa.
Faktaa on, että jos syytettynä olisi mies niin yksikään toimittaja ei puolustaisi vastaavassa tapauksessa.
Sen sijaan kun nainen tekee seks.rikoks. niin löytyy näitä Vesan kaltaisia puolustajia.
Ei jutussa mitään löyhkää, Anni Vuohijoki on vain taitava manipuloija ja uhriutuu ettei joutuisi vastuuseen. Osa valitettavasti uskoo naisia sokeasti silloinkin, kun nämä ovat syytettyinä vakavista rikoksista.
Vuohijoen tapaus on koko keississä vain mitätön sivujuonne, josta kukaan ei tunnu tietävän juuri mitään, mutta jolla on mukavasti saatu häivytettyä otsikoista itse pääasia, eli Lehtimäen todella törkeät teot
Sinun tekstistä näkyy täydellinen kaksois standardi. Paheksut miehen tekemää seks.ahdist. naisia kohtaan mutta kun nainen (Vuohijoki) tekee sitä miehiä kohtaan, niin se onkin mitätön sivujuttu jolla ei ole väliä.
Jo monissa lehdissä ja uutisissa on vahvistettu, että seks.ahdist. uhreja on Vuohijoen tapauksessa. Ainoastaan on vahvistettu, että jääkiekkoliitto ei tiedä heidän henkilöllisyyksiä ja uhreilla on täysi oikeus olla kertomatta asiasta jääkiekkoliitolle. Hyvä niin sillä tuollaisessa vanhan jääkiekkoliitto ÄIJÄ-kulttuurin organisaatiossa mies uhreille varmasti kostettaisiin, että "antavat jääkiekkoilijoista nössön kuvan, kun eivät kestä seks.ahdist.".
Heidän nimiä vaan ei ole tuota julki uhrien suojelimiseksi, kuten ei Lehtimäenkään uhrien kohdalla. Myös mies ja poika uhreilla on oikeus olla anonyymejä, ettei uhrius tunnu entistä rankemmalta. Se ei ole vain naisten etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hämärä juttu, nainen on syytettynä ja nyt jtn äijjää laitetaan ristille, vain naisfoorumilla näin tapahtuu
Ota nyt edes hieman selvää, mitä tässä keississä on tapahtunut. Faktaa on se, että Mika lehtimäki on häirinnyt naisia ja sen vuoksi irtisanoutunut ja faktaa on myös se, että Vapaavuori on toiminut Lehtimäen tapauksessa wanhaan hyvävelimalliin, eli salannut ja painanut Lehtimäen häirintäkeissin villaisella ja antanut hänelle palkkioksi häirinnästä vielä kahden vuoden lisäpestinkin. Vuohijoen tapauksesta emme tiedä muuta kuin, että vapaavuori heitti Vuohijoen bussin alle tiedotustilaisuudessa, mutta sille keissille ei vaan tahdo löytyä häirinnä kohdetta.
Lueppa tämä Vesa Rantasen (tietojeni mukaan Vesa on mies) ansiokas juttu tämän koko löyhkäävän keissin tiimoilta, niin sinulla on edes jotain tietoja jutusta, jota täällä kommentoit: https://www.is.fi/urheilu/art-2000008725503.html
Vesa on tunnettu Vapaavuoren vastustaja (vihamies) jo vuosien ajan, joten ei kannata häneltä mitään objektiivista analyysiä odottaa.
Faktaa on, että jos syytettynä olisi mies niin yksikään toimittaja ei puolustaisi vastaavassa tapauksessa.
Sen sijaan kun nainen tekee seks.rikoks. niin löytyy näitä Vesan kaltaisia puolustajia.
Ei jutussa mitään löyhkää, Anni Vuohijoki on vain taitava manipuloija ja uhriutuu ettei joutuisi vastuuseen. Osa valitettavasti uskoo naisia sokeasti silloinkin, kun nämä ovat syytettyinä vakavista rikoksista.
Vuohijoen tapaus on koko keississä vain mitätön sivujuonne, josta kukaan ei tunnu tietävän juuri mitään, mutta jolla on mukavasti saatu häivytettyä otsikoista itse pääasia, eli Lehtimäen todella törkeät teot
Sinun tekstistä näkyy täydellinen kaksois standardi. Paheksut miehen tekemää seks.ahdist. naisia kohtaan mutta kun nainen (Vuohijoki) tekee sitä miehiä kohtaan, niin se onkin mitätön sivujuttu jolla ei ole väliä.
Jo monissa lehdissä ja uutisissa on vahvistettu, että seks.ahdist. uhreja on Vuohijoen tapauksessa. Ainoastaan on vahvistettu, että jääkiekkoliitto ei tiedä heidän henkilöllisyyksiä ja uhreilla on täysi oikeus olla kertomatta asiasta jääkiekkoliitolle. Hyvä niin sillä tuollaisessa vanhan jääkiekkoliitto ÄIJÄ-kulttuurin organisaatiossa mies uhreille varmasti kostettaisiin, että "antavat jääkiekkoilijoista nössön kuvan, kun eivät kestä seks.ahdist.".
Heidän nimiä vaan ei ole tuota julki uhrien suojelimiseksi, kuten ei Lehtimäenkään uhrien kohdalla. Myös mies ja poika uhreilla on oikeus olla anonyymejä, ettei uhrius tunnu entistä rankemmalta. Se ei ole vain naisten etuoikeus.
Hyvin sanottu. Valitettavasti osa naisista ajattelee juuri näin. Suurin osa toki on fiksuja ja ymmärtää, että kohtelun pitää olla tasa-arvoista molemmin puolin. Eli Anni Vuohijokikin on teoistaan saatettava vastuuseen eikä kannata mennä hänen uhriutumis halpaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se Vuohijoki oikein on tehnyt näille jääkiekkoilijoille? Ihme epäilyjä heitetään ilmoille, mutta ei kerrota sitten mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Vuohijoki oikein on tehnyt näille jääkiekkoilijoille? Ihme epäilyjä heitetään ilmoille, mutta ei kerrota sitten mistä on kyse.
Ihan se on sanottu. Hotellilla käyttäytynyt asiattomasti päihtyneenä ja puhunut seksuaalissävytteisiä asioita roisiin tapaan.
Mua tässä häiritsee todella suuresti, että mahdollisilta uhreilta tivataan, että noh loukkaannuitteko. Silläkö se yksi sieltä nostaa käyensä, että juu, minä sen ilmoituksen tein? Ei tosiaankaan; asia on selvittelyssä, ei silloin lähdetä kyselemään ja vöittämään, että ei tätä nyt kyllä ole tapahtunut.
Vuohijoen uhriutumisessa ei ole mitään järkeä. ”Minun ihmissuhteeni perustuvat luottamukseen, avoimuuteen ja rehellisyyteen. Mikään näistä kolmesta arvosta ei tällä hetkellä mielestäni toteudu suomalaisessa urheilujohtamisessa, Vuohijoki kirjoitti.”
Eli hän on sekoillessaan vain avoin ja sit kun joku tiukkaan sävyyn asiasta sanoo ja sit kertoo, että ei johda jatkotoimenpiteisiin, se on sit epäsehellistä ja ei avointa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin en tiedä, kai tuollaisessa asemassa kukin voisi jättää ne ronskit jutut toiselle vähän tutummalle yleisölle. Ei tarvisi sitten jälkikäteen uhriutua. Minusta lähinnä noloa työympäristössä, olkoonkin juhlat ja kännissä ollaan, tuollaista ronskia läppää heittää. Menee helposti överiksi.
On ihan Annin itsensä kertomana faktaa, että hän on puhunut runkkaamisesta, pornosta yms. tilaisuudessa, joka voidaan laskea työtilaisuudeksi.
Jos kyseessä olisi ollut vaikka naisten lentopallojoukkue, johon joku olympiakomitean miesjäsen olisi tullut kertomaan runkkaamisestaan ja pornon katselusta ja muuta "ronskia", niin haloo olisi valtava. Miksi Annista nyt on tehty uhri, vaikka hän itsekin myöntää käyttäytyneensä sopimattomasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Vuohijoki oikein on tehnyt näille jääkiekkoilijoille? Ihme epäilyjä heitetään ilmoille, mutta ei kerrota sitten mistä on kyse.
Ei siitäkään tiedetä tarkemmin, mitä Lehtimäen kohdalla on tapahtunut. Mitäpä se ulkopuolisille edes kuuluu tässä vaiheessa.
Onko Anni tosiaan kertonut jollekin Leijonalle, että katselee joskus pornoa ja kiihottuu siitä niin, että tulee runkanneeksi. Ai kamalankamalankamalankamala! Siinähän irtoaa jo Salon Seijaltakin peruukki päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anni oli leijonille kertoillut vähän härskihtäviä juttuja ja pelaajat niille naureskellut. Mutta yksi pelaajista oli kertonut kihlatulleen ja tämä oli tullut mustasukkaiseksi ja tehnyt siitä kantelun.
Näin asia on oikeasti mennyt.
Pekingissä ei sentään tainnut olla tarjolla "iltatyttöjä" eri maiden delegaatiolle. Tokion kisoissa sentään jaettiin osallistujille 160.000 kondomia, mutta niiden käyttö kiellettiin.
Vierailija kirjoitti:
Anni oli leijonille kertoillut vähän härskihtäviä juttuja ja pelaajat niille naureskellut. Mutta yksi pelaajista oli kertonut kihlatulleen ja tämä oli tullut mustasukkaiseksi ja tehnyt siitä kantelun.
Näin asia on oikeasti mennyt.
Heh. Voisin hyvinkin uskoa tuon.
Vierailija kirjoitti:
Onko Anni tosiaan kertonut jollekin Leijonalle, että katselee joskus pornoa ja kiihottuu siitä niin, että tulee runkanneeksi. Ai kamalankamalankamalankamala! Siinähän irtoaa jo Salon Seijaltakin peruukki päästä.
Jos firman (mies) pomo menisi firmansa sihteerien illanviettoon ja rupeaisi heittämään jotain tuon tason juttua jossain pöydässä illan mittaan niin olisiko pomo duunissa siinä firmassa enää seuraavana päivänä?
Luulen että siinä ei mitään "kamalakamalakamalankamalaa" koitettaisi tarjota argumentiksi.
Lisäksi jos tässä on pari viikkoa vaadittu julkisesti raivoten jokaisen tapauksen perusteellista tutkintaa niin nyt voi todeta että tämäkin tapaus tutkitaan perusteellisesti, deal with it.
Podcastissa Vuohijoki vastasi Bettinalle, että ei runkkaa ollenkaan. Kirjeessä kertoi, että vastaa suoraan jos kysytään. Ehkä joku porukassa on kysynyt miksi ei runkkaa, ja Vuohijoki on vastannut. Samoin hän on ollut avoin parisuhteensa avoimuudesta, uskon että siitäkin moni haluaa udella lisää. Sitten hän on saanut moitteet naisille sopimattomasta puheesta. Mies taas on saanut käsiksi käymisestä, yöllisistä soitteluista ja naisten uran tyssäämisellä uhkailemisesta huolimatta jatkosopimuksen. Ja osan mielestä miehiä kohdellaan epäteilusti. Hohhoijakkaa.
Mä en tajua tätä kaksinaismoraalia ollenkaan. Jos puhuu ns. "tuhmia" niin nostetaan kamala haloo ja oikeusjuttuja. Maailmassa on niin paljon oikeata pahuutta jolle suljetaan silmät,. Kaikki "loukkaantujat" voisi kiinnittää huomionsa näihin ja taistella niiden uhrien puolesta.
Ja olen keski-ikäinen nainen. Minua on taputeltu pepulle, puhuttu roisia läsnäollessani, olen itse puhunut höpösiä miehille eikä koskaan ole tullut mieleenikään että on jokin "rikos" kyseessä.
Vähän realismia ja leikkimielisyyttä peliin ihmiset.
Sulla varmaan löytyy jotain pohjaa väitteellesi Rantasen vihamiehisyydestä Vapaavuorta kohtaan?
Sulla on himan erikoinen käsitys faktasta. Faktaa on ainoastaan asiat, jotka voidaan sellaisiksi todentaa. Väitteesi miehen puolustamisesta, tai sen puutteesta on pelkkää mutua, eikä perustu mihinkään muuhun kuin omaan mielipiteeseesi, joka lisäksi tässä tapauksessa on aivan puutaheinää. Esimerkiksi Mika Lehtimäellekin on puolustelijoita löytynyt.
Koko juttu löyhkää niin että kuvottaa. Vuohijoen tapaus on koko keississä vain mitätön sivujuonne, josta kukaan ei tunnu tietävän juuri mitään, mutta jolla on mukavasti saatu häivytettyä otsikoista itse pääasia, eli Lehtimäen todella törkeät teot, sekä Vapaavuoren salailu ja suhmurointi hänen tapauksensa käsittelyssä.
Nyt siis kinataan ainaoastaan siitä, mitä Vuohijoki on jossain illanistujaisissa sanonut ja josta ainakaan Vuohijoen sanojen varsinaiset kuulijat eivät ole loukkaantuneet. Edelleen täysin auki on se, mitä kaikkea Lehtimäki on tehnyt ja ne teot on tuhat kertaa rankempia, kuin mahdollinen Vuohijoen ronski puhe, josta siis kukaan kuuntelijoista ei ole loukkaantunut.