"Verojen jälkeen minulle jää kuussa käteen noin 2200 euroa. Se riittää niukin naukin elämiseen."
Näin kommentoi eräs hoitaja IL:n jutussa hoitajien liian matalia palkkoja. Hoitajalla on kaksi pientä lasta ja "hän haluaisi mahdollistaa lapsilleen harrastuksia, matkustelua ja mahdollisimman hyvän tulevaisuuden".
"Siitä ei ole kysymys, ettenkö myös pitäisi työstäni. Mutta kyllä minä siellä loppupeleissä puhtaasti rahan takia käyn."
Siis oikeasti 2200 e kuussa ei riitä ja kehtaa vielä valittaa palkan pienuudesta? Ei tuo mikään pieni palkka ole, moni tienaa paljon vähemmän. Ja jos on lapsia, niin saa lapsilisää ja jos on yksinhuoltaja, niin yksinhuoltajan korotukset ja muut. Minulla on takana 5 v yliopisto-opintoja, maisterintutkinto ja en saa noinkaan paljon käteen verojen jälkeen. Silti riittää elämiseen raha ja jää säästöönkin, en valita. Ei tietenkään elämäntyyli ole sellainen, että voisin ostella kaikkea, matkustella usein jne, mutta ei tällä tulotasolla kuulukaan.
Että ärsyttää tuollaisesta palkasta valittajat, jotka vielä sanovat käyvänsä rahan takia töissä. Olisiko kannattanut lukea insinööriksi, jos haluaa paksumman tilipussin...
Kommentit (2121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sulla kaksi pientä lasta?
Monella on, vaikka bruttotulot ovat 2200 € luokkaa tai pienemmän.
Lasten teko ei ole mikään ihmisoikeus. Ihmeen hyvin sitä vähemmänkin tienaavat pärjäävät lasten kanssa. Se on sitä järkevää taloudenpitoa
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Ei ulkomaanmatkat ole mikään OIKEUS, joka täytyy jokaisen saada. Se on luksus niille, joilla on siihen varaa (ei, itselle sellaisessa duunissa myös ettei matkustelu tule kyseeseen vaan jotain halpaa ja lähellä on löydyttävä). Laman lapsena myöskään omassa lapsuudessa ei reissattu enkä ole siitä traumatisoitunut.
Olen tässä miettinyt myös näitä nillittäjiä, kuten APn lainaaman hoitajan kommenttia siitä, että "palkkani on X ja minulla on kaksi lasta"
Niillä lapsilla täytyy myös jossain olla isä, joka on puoliksi vastuussa lastensa elatuksista (toki jos on ikävä sattunut ja isä kuollut niin sitten ei ole) ja kustannuksista.
Kai suurimmaksi osaksi mies on todettu ihan kunnolliseksi, kun on jälkikasvua alettu tekemään.
Yksikään nainen ei tule raskaaksi yksistään, kyllä siihen joku mu**** on osasyyllinen eli ns. 50\50
Toinen mikä näissä minua ihmetyttää. Palkkataso on tiedossa ja silti siihen kouluttaudutaan... Vaikka Suomessa on kaikki mahdollisuudet kouluttautua mihin vain, myös parempipalkkaisiin töihin. Kukaan tai mikää ei ole esteenä.
Jossain haastattelussa joku aivopesty sh opiskelija sanoi, että kokee turhauttavaksi sen, että harjoittelujaksosta ei makseta palkkaa… mit vit… lukukausimaksuihinkohan se sen palkan ajatteli käyttää? Röyhkeetä väkeä,ei voi muuta sanoa, Suomessa voi opiskella lähes ilmaiseksi ja tuo haluais palkkaa jo siltäkin ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa ei makseta sen mukaan, kuinka monta lasta on!
Niinpä niin. Sen sijaan pitäisi ymmärtää tehdä niin monta lasta kuin palkallaan saa elätettyä. Tuolla palkalla saa hyvinkin kaksi lasta. Varmaan myös lapsilla on toinen huoltaja, joka tuo leipää pöytään joko saman katon alla taikka elareina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sulla kaksi pientä lasta?
Monella on, vaikka bruttotulot ovat 2200 € luokkaa tai pienemmän.
Lasten teko ei ole mikään ihmisoikeus. Ihmeen hyvin sitä vähemmänkin tienaavat pärjäävät lasten kanssa. Se on sitä järkevää taloudenpitoa
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Ei ulkomaanmatkat ole mikään OIKEUS, joka täytyy jokaisen saada. Se on luksus niille, joilla on siihen varaa (ei, itselle sellaisessa duunissa myös ettei matkustelu tule kyseeseen vaan jotain halpaa ja lähellä on löydyttävä). Laman lapsena myöskään omassa lapsuudessa ei reissattu enkä ole siitä traumatisoitunut.Olen tässä miettinyt myös näitä nillittäjiä, kuten APn lainaaman hoitajan kommenttia siitä, että "palkkani on X ja minulla on kaksi lasta"
Niillä lapsilla täytyy myös jossain olla isä, joka on puoliksi vastuussa lastensa elatuksista (toki jos on ikävä sattunut ja isä kuollut niin sitten ei ole) ja kustannuksista.
Kai suurimmaksi osaksi mies on todettu ihan kunnolliseksi, kun on jälkikasvua alettu tekemään.
Yksikään nainen ei tule raskaaksi yksistään, kyllä siihen joku mu**** on osasyyllinen eli ns. 50\50
Toinen mikä näissä minua ihmetyttää. Palkkataso on tiedossa ja silti siihen kouluttaudutaan... Vaikka Suomessa on kaikki mahdollisuudet kouluttautua mihin vain, myös parempipalkkaisiin töihin. Kukaan tai mikää ei ole esteenä.
Itseasiassa on este: kaikilla ei pää riitä kouluttautua pitkälle.
Tässäkin ketjussa valitetaan paljon niitä työolosuhteita; kiireinen kolmivuorotyö, vähäiset tauot, huono työilmapiiri. Eikö nyt hyvänen aika kannattaisi sitten puuttua näihin asioihin eikä lakkoilla palkankorotusten puolesta? Kestääkö p*skaa muka paremmin paremmalla palkalla? Entä jos hoitaisi sen p*skan sieltä ensin pois?
Vierailija kirjoitti:
Jossain haastattelussa joku aivopesty sh opiskelija sanoi, että kokee turhauttavaksi sen, että harjoittelujaksosta ei makseta palkkaa… mit vit… lukukausimaksuihinkohan se sen palkan ajatteli käyttää? Röyhkeetä väkeä,ei voi muuta sanoa, Suomessa voi opiskella lähes ilmaiseksi ja tuo haluais palkkaa jo siltäkin ajalta.
Mielestäni taas harjoittelusta kuuluisi saada jonkinlainen palkka. Miesvaltaisilla aloilla saakin useimmiten.
Minulle jää palkasta 1100 € kuussa käteen ja sillä jotenkin pärjää kun en asu pks:llä.
Aikuiset lapset, melkein maksettu pieni puulämmitteinen mökkerö ja 20 vuotta vanha Toyota. Ei tukia.
Kädestä suuhun elän, mutta tykkään työstäni, enkä sitä vaihtaisi
En aina ymmärrä kaikkia ihmisten vaatimuksia: kyllä säästäväisestikin voi elää rikasta ja mielekästä elämää.
Lisään vielä että ei luottokorttivelkaa, ei osamaksuja, ei pikavippejä, ei ulosottoa, ei maksuhäiriömerkintää.
Enkä vippaile muutenkaan.
Sillä lailla pärjää pienituloinenkin.
Hyvänen aika, Rytkönen ei olekaan huomannut vaatia sh opiskelijoille palkkaa heti opintojen alusta. Kaks tonnia riittäisi näin alkuun. Ens vuonna enemmän, kyllähän he kuitenkin tärkeämpää alaa opiskelevat kuin muut.
Hoitajan koulutuksella tämä nykyinenkin palkkataso yläkanttiin. Ymmärrättekö mitä lakkoilette? Pilaatte maineen ne tällä. Taisitte jo pilata. Alalle ei tämän jälkeen halua kukaan.
Hoitajat varmaan keskivertoa tyhmempiä, muuten ymmärtäisivät lopettaa lakon ja älyttömät vaatimukset palkastaan. En hyväksy että joku hoitajien joukko muka ansaitsee niin paljon parempaa kuin muut. Tasan 2% riittää, ei yhtään enempää.
Hoitaja ystäväni kanssa keskustelu tänään. En jaksa enää hän on tosissaan sitä mieltä että palkka on huono. Ei ota selvää muiden palkoista eikä usko vaikka sanon että tienaa hyvin. En jaksa häntä enää pelkkää vouhotusta kuinka on ansainnut korotuksen. Ei kysyessä osaa perustella minkä takia korotuksen olisi ansainnut.
Hoitajat eivät ole sen parempia kuin muut. Arvostan jopa siivoojia enemmän kuin turhanpäiväisiä hoitajia. Ilman hoitajia maailma pyörii kyllä. Mutta ilman siivoojia ei.
Kukaan hoitaja ei ole vieläkään tähän ketjuun pystynyt perustelemaan kärkevästi vaatimuksiaan. Onko täällä hoitajia? Millä perusteella olet mielestäsi ansainnut korotukset joiden vuoksi lakkoilet? Teillä pieni koulutus ja jo valmiiksi hyvä palkka koulutukseen ja työnkuvaan nähden. Perustelkaa hoitajat tätä.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan hoitaja ei ole vieläkään tähän ketjuun pystynyt perustelemaan kärkevästi vaatimuksiaan. Onko täällä hoitajia? Millä perusteella olet mielestäsi ansainnut korotukset joiden vuoksi lakkoilet? Teillä pieni koulutus ja jo valmiiksi hyvä palkka koulutukseen ja työnkuvaan nähden. Perustelkaa hoitajat tätä.
perustelemaan järkevästi piti kirjoittaa. Perustelkaa hoitajat. En ymmärrä teitä.
Ainoastaan hoitajilla on kiire, suuri vastuu, vuorotyö, pieni palkka ja työssä työtehtävien hoitamiseen vaaditaan ammattitaitoa ja alan asiantuntemusta. Muilla aloilla on täysin päinvastainen tilanne, niinkö? Työpäivä hoitajalla täyttyy hoitajan tehtävistä, onko se niin kamalaa? Mitä ne sitten haluaisi työpäivän aikana tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain haastattelussa joku aivopesty sh opiskelija sanoi, että kokee turhauttavaksi sen, että harjoittelujaksosta ei makseta palkkaa… mit vit… lukukausimaksuihinkohan se sen palkan ajatteli käyttää? Röyhkeetä väkeä,ei voi muuta sanoa, Suomessa voi opiskella lähes ilmaiseksi ja tuo haluais palkkaa jo siltäkin ajalta.
Huom!! Monessa harjoittelupaikassa maksetaan palkkaa ja matkat. Esim. mieheni opiskeli just merialaa ja sai palkkaa kaikilta harjoittelujaksoilta. Samoin maksettiin matkat. Kolmen vuoden opiskelu. Ja arvatkaa onko palkka aikas lailla parempi kuin minun hoitajana:)
Hoitajan työ helppoa. Ei ole erityisen raskasta. Vuorotyö on sopimusta tehdessä ollut tiedossa. Miksi valittaa kun on itse valinnut tämän työn? Monella alalla oikeasti raskasta ja myös vuoroa tehdään jos sellaisen työsopimuksen on kirjoittanut. Miksi otat vuorotyön jos et halua tehdä vuorotyötä? Outoa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain haastattelussa joku aivopesty sh opiskelija sanoi, että kokee turhauttavaksi sen, että harjoittelujaksosta ei makseta palkkaa… mit vit… lukukausimaksuihinkohan se sen palkan ajatteli käyttää? Röyhkeetä väkeä,ei voi muuta sanoa, Suomessa voi opiskella lähes ilmaiseksi ja tuo haluais palkkaa jo siltäkin ajalta.
Huom!! Monessa harjoittelupaikassa maksetaan palkkaa ja matkat. Esim. mieheni opiskeli just merialaa ja sai palkkaa kaikilta harjoittelujaksoilta. Samoin maksettiin matkat. Kolmen vuoden opiskelu. Ja arvatkaa onko palkka aikas lailla parempi kuin minun hoitajana:)
Tradenomin tutkinnossa oli 6 kuukautta palkaton työharjoittelu, myös ammattikoulussa oli palkaton harjoittelu. Noiden tutkintojen jälkeen olen ollut palkattomassa työkokeilussa sairaalassa 7 kuukautta sekä 3 kuukautta kuntouttavassa ja 3 palkkatukityötä.
Nyt alkaa taas työttömien rangaistuskyykytykset. Myös ylioppilastutkinto löytyy.
Miksi tällainen avautuminen mulle? 😄 En väheksynyt kenenkään työtä. Ja mistä tiedät, vaikka olisin päiväkodissakin ollut töissä?