Onko valtionsyyttäjä syyllistynyt rikokseen vääristelemään Päivi Räsäsen sanomisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Lähde?

Pöyristyminen ja tuohtumus johtavat usein kiihotuneeseen tilaan, jossa seksuaalisiin tekoihin liittyvä kuvasto valtaa mielen.

Missä vastaus viipyy ”suuhun panemiseen” liittyvään kysymykseeni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ne homostelut on Päivillä mielessä. Ehtiikö mitään muuta toimittamaan?

Varmaan ehtiskin jos ei valtakunnanvainoaja vainoaisi tekaistuilla syytteillä vuosikausia.

Väität siis että Räsänen on ajatellut vain ja ainoastaan homostelua viime vuodet. Ei tunnu kovin uskottavalta.

Vierailija kirjoitti:

"Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse."

Päivi kuitenkin löytää aina niitä selityksiä kuinka Jumala sitä ja tätä, en halua loukata, kaikki on samanarvoisia jne. Pitäisi tuomita jos loukkaa ja varsinkin jos on merkittävässä asemassa.

Ihan yhtälainen synti ja häpeä on avioero ja esiaviollinen seksi Päivin mielestä. Miksi vain tuosta homoudesta nostetaan meteli? Miksei jokainen avioeronnut tai ennen papin aamenta irstaillut ole raivoamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Lähde?

Jos sanotaan että päivän hesarissa niin mistähän se sitten mahtaisi löytyä? 

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Tuomitsetko myös uskovaisiin kohdistuvat loukkaavat puheet? Laittaisitko satukirjasta puhujat käräjille? Se loukkaa kovasti kristityn tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Lähde?

Jos sanotaan että päivän hesarissa niin mistähän se sitten mahtaisi löytyä? 

Miksi valehtelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse."

Päivi kuitenkin löytää aina niitä selityksiä kuinka Jumala sitä ja tätä, en halua loukata, kaikki on samanarvoisia jne. Pitäisi tuomita jos loukkaa ja varsinkin jos on merkittävässä asemassa.

Ihan yhtälainen synti ja häpeä on avioero ja esiaviollinen seksi Päivin mielestä. Miksi vain tuosta homoudesta nostetaan meteli? Miksei jokainen avioeronnut tai ennen papin aamenta irstaillut ole raivoamassa?

Ä p ä r ä t ja h u o r i p u k i t tietävät jo olevansa saastaa ja joutuvansa kadotukseen ja viettämään iäisyytensä tulisessa järvessä. Homot luulevat olevansa normaaleja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse."

Päivi kuitenkin löytää aina niitä selityksiä kuinka Jumala sitä ja tätä, en halua loukata, kaikki on samanarvoisia jne. Pitäisi tuomita jos loukkaa ja varsinkin jos on merkittävässä asemassa.

Koska hän ei halua loukata, siksi häntä ei tuomittu.

Mitä mieltä itse olet ihmisestä joka tietoisesti loukkaa, mutta ei "halua" loukata? Normaalisti muutetaan käytöstä.

Hän ei tietoisesti loukannut ketään. Jos joku hänen mielipiteestään loukkaantuu ongelma on loukkaantujan. Lähdemme omituisille teille jos alamme vaatia että kaikki mielipiteet tulee kieltää jotka joku saattaa kokea omasta mielestään loukkaavina.

Mielestäni äitisi on h u o r a.

Mistä arvasit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Lähde?

Jos sanotaan että päivän hesarissa niin mistähän se sitten mahtaisi löytyä? 

Miksi valehtelet?

Vasemmiston älykköosasto saapui näemmä servaamaan meitä tyhmempiä ketjuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ne homostelut on Päivillä mielessä. Ehtiikö mitään muuta toimittamaan?

Varmaan ehtiskin jos ei valtakunnanvainoaja vainoaisi tekaistuilla syytteillä vuosikausia.

Väität siis että Räsänen on ajatellut vain ja ainoastaan homostelua viime vuodet. Ei tunnu kovin uskottavalta.

Olisiko Päivi traumatisoitunut homoiluista asuessaan vankilan vieressä lapsena? Ei oo varmaan ollut helppoa lapsen kuulla miesten välisiä rakkauden hetkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ne homostelut on Päivillä mielessä. Ehtiikö mitään muuta toimittamaan?

Varmaan ehtiskin jos ei valtakunnanvainoaja vainoaisi tekaistuilla syytteillä vuosikausia.

En usko, että Räsäset panevat pahakseen, että saavat levittää Jumalan ja Raamatun sanaa lehtien etusivuilla, ulkomaita myöden. Ja niin, että jopa ei-uskovaiset intoutuvat asiasta lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse."

Päivi kuitenkin löytää aina niitä selityksiä kuinka Jumala sitä ja tätä, en halua loukata, kaikki on samanarvoisia jne. Pitäisi tuomita jos loukkaa ja varsinkin jos on merkittävässä asemassa.

Koska hän ei halua loukata, siksi häntä ei tuomittu.

Mitä mieltä itse olet ihmisestä joka tietoisesti loukkaa, mutta ei "halua" loukata? Normaalisti muutetaan käytöstä.

Tuolle väelle on tyypillistä että seksuaalista tyydytystä haetaan loukkaamalla toisia. Siitä tulee sellainen kiihottunut ja hallitseva olo.

Ehkäpä Päivi ja Niilo ovat saaneet tästä lisää kierroksia seksielämäänsä? Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoyhteisön yleisimpänä mallina vaikuttavat irtosuhteet ja vaihtuvat parisuhteet. Tämän voi väittää olevan seurausta pitkään länsimaisessa kulttuurissa homoihin kohdistuneesta syrjinnästä. Itse näen kuitenkin, että tämä osoittaa jotain myös homoseksuaalisten ihmisten rikkinäisyydestä.

Et ilmeisesti tunne heteroita ollenkaan? Eroja, avosuhteita, panosuhteita, tindereitä on joka lähtöön.

Ei ole aviossa olevalla tavisheterolla keskimäärin 7 irtosuhdetta vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Pakko sanoa että pian juristiksi valmistuvaan henkilönä ihan sydäntä kylmää tällaiset töräykset. Kerrohan, mistä sulle ja selvästi monelle muulle on tullut se käsitys, että loukkaava puhe (tai tarkemmin se että joku loukkaantuu, loukkaavuushan on subjektiivinen asia) on laitonta? Se ei nimittäin ole. Loukkaavien asioiden julkaisu ja sanominen voi olla sinusta loukkaavaa, typerää tai jopa pöyristyttävää, mutta silti täysin laillista. Tuleeko tämä käsitys siitä, että nykyään loukkaannutaan vähän kaikesta vai mikä juttu tämä on?

Ennen oikeuslaitosta kunnioitettiin sen verran, ettei sinne menty märisemään rumasta puheesta ja pahasta mielestä. Resurssit on siellä jo nyt liian vähäiset, pitäisi lopettaa näiden ”henkilö x pahoitti mielensä”-juttujen tutkiminen ja keskittyä olennaiseen.

Täällä toinen pian juristiksi valmistuva ja tismalleen samaa mieltä. Ottakaa huomioon että näissä paha mieli-jutuissa ei voita kuin juristi, kaikki muut (myös sinä, veronmaksaja) häviää. Siitäkin huolimatta että itse valmistun alalle ja tällaisten sananvapautta koskevien keissien yleistyminen olisi todellinen rahasampo (kyllähän sitä sellaista puhetta maailmaan mahtuu mistä joku loukkaantuu), pidän näiden vatvomista tuomioistuimessa niin naurettavana että saisi loppua heti alkuunsa. Saa nähdä onko meillä tulevaisuudessa jenkkityyppinen systeemi, missä kaikesta mahdollisesta lähdetään kokeilemaan onnea tuomioistuimessa. Juristihan siinäkin taas vaan voittaa. Tietyt kansanosat ja tiettyjä poliittisia mielipiteitä omaavat henkilöt jostain syystä haluaa tällaista Suomeen ajaa, se tulee käymään kalliiksi.

Ja samaan aikaan väkivallan tai raiskauksen uhrit saavat odottaa kuukausi- tai vuosikaupalla pääsyä oikeuteen saamaan oikeutta.

millähän meriitillä tuokin ämmä on valittu ilmeisesti kiintiö on jäävi käsittelemään räsäsen asiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse.

Mutta kristinusko sallii myös orjuuden, miksi kirkko ei pidä tästä meteliä ja vaadi oikeutta pitää orja kuten Jumala sanoo? Tai vaadi vionrikkojille kuolemanrangaistusta? Homouskohta käsittelee joka tapauksessa vain miestenvälistä seksiä.

Raamatun kirjoittamisen ajankohtana lesbot jäivät lapsettomiksi. Eli heitä ei käytännössä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Ei tuosta ole kyse, vaan siitä miten valtionsyyttäjä on ilmeisesti laittanut sanoja Räsäsen suuhun. Tätä ei tutkita eikä uutisoida Ylessä tai Hesarissa. Onhan tuo kaikilla mittareilla täysin pöyristyttävää.

Raijalta amatöörimäinen virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse.

Mutta kristinusko sallii myös orjuuden, miksi kirkko ei pidä tästä meteliä ja vaadi oikeutta pitää orja kuten Jumala sanoo? Tai vaadi vionrikkojille kuolemanrangaistusta? Homouskohta käsittelee joka tapauksessa vain miestenvälistä seksiä.

Raamatun kirjoittamisen ajankohtana lesbot jäivät lapsettomiksi. Eli heitä ei käytännössä ollut.

Mahdettiinko silloin edes pitää homoiluna muuta kuin kikkelin työntämistä persiiseen?