Onko valtionsyyttäjä syyllistynyt rikokseen vääristelemään Päivi Räsäsen sanomisia?

Laittakaapa merkille että näihin ketjuihin tulee ennemmin tai myöhemmin ahkeria kommentoijia jotka alkaa heittää 5v-tasoista "miksi Räsästä kiinnostaa homopuuhat eikö ole muuta mielessä ölölölöö"-kommenttia.

Aikoinaan luulin että nämä on vain jotain nuoria takkupäitä jotka vetää ihan puhtaalla naiivilla tunteenpalolla settiä.

Nykyään olen alkanut epäillä että osa on mahorkan hajuista maksettua agitaatiota. Itänaapurille on sama mistä suomalaisetkin keskenään riitelee kuhan ne riitelee, eikä esimerkiksi seuraa niin tarkkaan mitä itänaapuri itse perseilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on silti kummallista, että homouden kieltämiskohtaa pitäisi tässä ajassa kuunnella kun pari riviä taaksepäin Jumala käskee aviorikoksen tehneille kuolemanrangaistuksen, eikä Päivi varmaan sitä tai orjien pitämistä kannata? Miksi valikoidaan?

1) Miten se että joku on sinusta kummallista liittyy tähän oikeudenkäyntiin/siitä saatuun ratkaisuun?

2) Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että lausuntojen epäkohdonmukaisuus tai rusinoiden poimiminen pullasta olisi missään määrin laitonta? Päivillä on oikeus olla lausunnoissaan epäjohdonmukainen ja jopa epälooginen, ja lausunnot kuuluvat silti sananvapauden piiriin.

Tämä tuomio on siitä hieno, että siinä korostettiin tätä nykyään unohtunutta asiaa; loukkaava puhe on lähtökohtaisesti täysin laillista. Loukkaavuus ei itsessään liity laillisuuteen ja laittomuuteen. Toivottavasti jatkossa syyttäjä ei lähde syyttämään tällaisia ”toi sano pahasti :(”-juttuja, oikeuslaitos ei ole välituntivalvoja. Oikeuslaitoksella on hoidettavana niin paljon ihan oikeita isoja ongelmia (väkivalta- ja omaisuusrikokset, huoltajuuskiistat yms.), että on todella absurdia lähteä käyttämään aikaa ja resursseja ”mulle tuli paha mieli :(”-juttuihin.

Valtakunnansyyttäjän toiminta ehdottomasti syyniin, ei sovi valehtelu ja vääristely tuohon virkaan.

Samaa mieltä.Eikö muka tärkeämpiä juttuja ole vai onko tuo valtakunnansyyttäjä raha pulassa kun vääntää väkisin raamatusta jotain kieroa.Ilmeisesti on itse muun sukupuolinen.

Ei voi olla edes rahapulasta kyse, valtakunnansyyttäjän palkka ei ole sidottu hänen käsittelemien tapausten määrään. Sama olla vaikka olisi jättänyt syyttämättä. Tässä taitaa olla kyse ihan vaan raivokkaasti poliittisesta agendasta.

Hovioikeus käsittelee vielä asian ja hyvä niin.

Orban on Putinin vahvin tukija EU:ssa. Eiköhän sieltä löydy tukea myös Päiville. Onhan Päivi eturintamassa ja marttyyri Pride-väen vastaisessa taistelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Pakko sanoa että pian juristiksi valmistuvaan henkilönä ihan sydäntä kylmää tällaiset töräykset. Kerrohan, mistä sulle ja selvästi monelle muulle on tullut se käsitys, että loukkaava puhe (tai tarkemmin se että joku loukkaantuu, loukkaavuushan on subjektiivinen asia) on laitonta? Se ei nimittäin ole. Loukkaavien asioiden julkaisu ja sanominen voi olla sinusta loukkaavaa, typerää tai jopa pöyristyttävää, mutta silti täysin laillista. Tuleeko tämä käsitys siitä, että nykyään loukkaannutaan vähän kaikesta vai mikä juttu tämä on?

Ennen oikeuslaitosta kunnioitettiin sen verran, ettei sinne menty märisemään rumasta puheesta ja pahasta mielestä. Resurssit on siellä jo nyt liian vähäiset, pitäisi lopettaa näiden ”henkilö x pahoitti mielensä”-juttujen tutkiminen ja keskittyä olennaiseen.

Tämä. Ja käsittämätöntä on se, missä lainsäätäjän aivot ovat olleet, kun vihapuhelakia on tehty.

Vastaus, aivotoiminta on ulkoistettu ideologialle nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi.

Joko taustalla oleva ideologia on tiedostettu tai sitten ei. Molempi pahempi.

Ehdottomasti kannattaa viedä asia hovioikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Pakko sanoa että pian juristiksi valmistuvaan henkilönä ihan sydäntä kylmää tällaiset töräykset. Kerrohan, mistä sulle ja selvästi monelle muulle on tullut se käsitys, että loukkaava puhe (tai tarkemmin se että joku loukkaantuu, loukkaavuushan on subjektiivinen asia) on laitonta? Se ei nimittäin ole. Loukkaavien asioiden julkaisu ja sanominen voi olla sinusta loukkaavaa, typerää tai jopa pöyristyttävää, mutta silti täysin laillista. Tuleeko tämä käsitys siitä, että nykyään loukkaannutaan vähän kaikesta vai mikä juttu tämä on?

Ennen oikeuslaitosta kunnioitettiin sen verran, ettei sinne menty märisemään rumasta puheesta ja pahasta mielestä. Resurssit on siellä jo nyt liian vähäiset, pitäisi lopettaa näiden ”henkilö x pahoitti mielensä”-juttujen tutkiminen ja keskittyä olennaiseen.

Tämä. Ja käsittämätöntä on se, missä lainsäätäjän aivot ovat olleet, kun vihapuhelakia on tehty.

Vastaus, aivotoiminta on ulkoistettu ideologialle nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi.

Joko taustalla oleva ideologia on tiedostettu tai sitten ei. Molempi pahempi.

Karmeinta on, että näitä lakeja on tulossa lisää. Ei lopu tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako Päivi tukea Moskovan Patriarkka Kirilliltä ja Unkarin Orbanilta taistelussaan liberaalia Pride-väkeä vastaan?

Päivi saa tukea myös USA:n kristilliseltä äärioikeistolta, onhan Päivi kulttuurisodan marttyyri. :D

Näin se vain on! Taistelua homostelumynteistä länttä vastaan käydään monella rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Pakko sanoa että pian juristiksi valmistuvaan henkilönä ihan sydäntä kylmää tällaiset töräykset. Kerrohan, mistä sulle ja selvästi monelle muulle on tullut se käsitys, että loukkaava puhe (tai tarkemmin se että joku loukkaantuu, loukkaavuushan on subjektiivinen asia) on laitonta? Se ei nimittäin ole. Loukkaavien asioiden julkaisu ja sanominen voi olla sinusta loukkaavaa, typerää tai jopa pöyristyttävää, mutta silti täysin laillista. Tuleeko tämä käsitys siitä, että nykyään loukkaannutaan vähän kaikesta vai mikä juttu tämä on?

Ennen oikeuslaitosta kunnioitettiin sen verran, ettei sinne menty märisemään rumasta puheesta ja pahasta mielestä. Resurssit on siellä jo nyt liian vähäiset, pitäisi lopettaa näiden ”henkilö x pahoitti mielensä”-juttujen tutkiminen ja keskittyä olennaiseen.

Täällä toinen pian juristiksi valmistuva ja tismalleen samaa mieltä. Ottakaa huomioon että näissä paha mieli-jutuissa ei voita kuin juristi, kaikki muut (myös sinä, veronmaksaja) häviää. Siitäkin huolimatta että itse valmistun alalle ja tällaisten sananvapautta koskevien keissien yleistyminen olisi todellinen rahasampo (kyllähän sitä sellaista puhetta maailmaan mahtuu mistä joku loukkaantuu), pidän näiden vatvomista tuomioistuimessa niin naurettavana että saisi loppua heti alkuunsa. Saa nähdä onko meillä tulevaisuudessa jenkkityyppinen systeemi, missä kaikesta mahdollisesta lähdetään kokeilemaan onnea tuomioistuimessa. Juristihan siinäkin taas vaan voittaa. Tietyt kansanosat ja tiettyjä poliittisia mielipiteitä omaavat henkilöt jostain syystä haluaa tällaista Suomeen ajaa, se tulee käymään kalliiksi.

Tottakai valtakunnansyyttäjä ollut tietoinen. Poliisi sanoi, ettei ollut rikosta tapahtunut. Päivi kertoi, ettei ollut sanonut tai kirjoittanut sillä tavalla miten häntä syytetään.

Eihän sillä edes ollut mitään väliä, kun hs sekä yle puski asiaa samoilla väärillä todisteilla, vaikka Räsänen vaati oikaisua ihan toimituksesta asti. Neutraali media on suomessa vitsi, mutta vaikuttaa suureen osaan kansaa, koska asiaan ei jakseta paneutua uutisoinnin lisäksi tai osata epäillä hesarin luotettavuutta. Sen vuoksi varmaan niin moni oli hämmentynyt, että Päivi vapautui kaikista syytteistä. Mielikuva ja mustamaalaus oli tehnyt jo vahinkoa, vaikka oikeudessa voitti, kuten piti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Pakko sanoa että pian juristiksi valmistuvaan henkilönä ihan sydäntä kylmää tällaiset töräykset. Kerrohan, mistä sulle ja selvästi monelle muulle on tullut se käsitys, että loukkaava puhe (tai tarkemmin se että joku loukkaantuu, loukkaavuushan on subjektiivinen asia) on laitonta? Se ei nimittäin ole. Loukkaavien asioiden julkaisu ja sanominen voi olla sinusta loukkaavaa, typerää tai jopa pöyristyttävää, mutta silti täysin laillista. Tuleeko tämä käsitys siitä, että nykyään loukkaannutaan vähän kaikesta vai mikä juttu tämä on?

Ennen oikeuslaitosta kunnioitettiin sen verran, ettei sinne menty märisemään rumasta puheesta ja pahasta mielestä. Resurssit on siellä jo nyt liian vähäiset, pitäisi lopettaa näiden ”henkilö x pahoitti mielensä”-juttujen tutkiminen ja keskittyä olennaiseen.

Näin se vain on! Esimerkiksi avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisointiin!

Vierailija kirjoitti:

Tottakai valtakunnansyyttäjä ollut tietoinen. Poliisi sanoi, ettei ollut rikosta tapahtunut. Päivi kertoi, ettei ollut sanonut tai kirjoittanut sillä tavalla miten häntä syytetään.

Eihän sillä edes ollut mitään väliä, kun hs sekä yle puski asiaa samoilla väärillä todisteilla, vaikka Räsänen vaati oikaisua ihan toimituksesta asti. Neutraali media on suomessa vitsi, mutta vaikuttaa suureen osaan kansaa, koska asiaan ei jakseta paneutua uutisoinnin lisäksi tai osata epäillä hesarin luotettavuutta. Sen vuoksi varmaan niin moni oli hämmentynyt, että Päivi vapautui kaikista syytteistä. Mielikuva ja mustamaalaus oli tehnyt jo vahinkoa, vaikka oikeudessa voitti, kuten piti.

Siksi seuraan RT-kanavaa ja FOX-kanavaa. Siellä on paljon rtasapuolisempaa uustisointia esimerkiksi Ukrainan rauhanturvaoperaatiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on silti kummallista, että homouden kieltämiskohtaa pitäisi tässä ajassa kuunnella kun pari riviä taaksepäin Jumala käskee aviorikoksen tehneille kuolemanrangaistuksen, eikä Päivi varmaan sitä tai orjien pitämistä kannata? Miksi valikoidaan?

Oikeutta ei käyty kohdan kuuntelemisesta vaan että sen sanoo ääneen.

Joo siis samaa mieltä, tuhlattiin valtion rahoja tässä. Sori derailaus. Haluaisin kyllä tietää, miksi Päivin mielestä toista kohtaa pitää kuunnella ja toista ei, vaikka ei tähän oikeuskäsittelyyn liitykään.

Ukrainassa on kehitelty bioaseita heteroseksuaalisia venäläisiä vastaan. Sepä ei yleistävainojaa ole kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaava puhe on loukkaavaa puhetta. Minulle ei ole merkitystä mitä Päivi on häpeällä ja muulla sellaisella tarkoittanut teologisessa mielessä. Puheista kuitenkin jää paskafiilis itselle. Jos puhuu suurelle yleisölle niin kyllä ne puheet pitää saada tulkita ihan arkijärjen kautta.

Homoilu on kristinuskossa synti ja häpeä. Ei siitä mihinkään pääse.

Mutta kristinusko sallii myös orjuuden, miksi kirkko ei pidä tästä meteliä ja vaadi oikeutta pitää orja kuten Jumala sanoo? Tai vaadi vionrikkojille kuolemanrangaistusta? Homouskohta käsittelee joka tapauksessa vain miestenvälistä seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa on kehitelty bioaseita heteroseksuaalisia venäläisiä vastaan. Sepä ei yleistävainojaa ole kiinnostanut.

Myös kulttuurimarksistinen homorummutusmedia on vaiennut asiasta. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Laittakaapa merkille että näihin ketjuihin tulee ennemmin tai myöhemmin ahkeria kommentoijia jotka alkaa heittää 5v-tasoista "miksi Räsästä kiinnostaa homopuuhat eikö ole muuta mielessä ölölölöö"-kommenttia.

Aikoinaan luulin että nämä on vain jotain nuoria takkupäitä jotka vetää ihan puhtaalla naiivilla tunteenpalolla settiä.

Nykyään olen alkanut epäillä että osa on mahorkan hajuista maksettua agitaatiota. Itänaapurille on sama mistä suomalaisetkin keskenään riitelee kuhan ne riitelee, eikä esimerkiksi seuraa niin tarkkaan mitä itänaapuri itse perseilee.

Tai sitten noilla saadaan hyvä syy poistaa ketju, missä on vääriä mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Tuntuu että oikeusjuttu on tehnyt homoille haittaa miljoona kertaa enemmän kuin Päivin muutama möläytys, joita ei kukaan muistaisi ilman tätä poliittista farssia. Ei ihme, että Sebastian Tynkkynen puolustaa Räsäsen oikeutta mielipiteeseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 varma, että asia lakaistaan maton alle.

Asian periaatteellisen vakavuuden vuoksi on kyllä pöyristyttävää, kuinka vähän Hesari tai YLE on vaivautunut asiaa tutkimaan. Nuo ovat puolensa valinneet. Tämä on osoitus synkästä politisoitumisesta.

Aika vähän ovat Hesari ja YLE myös uutisoineet Räsäsen vapauttavasta tuomiosta, vaikka kovasti vouhkasivat oikeudenkäynnistä etukäteen.

Millaisin silmälasein mahdat uutisiasi lukea? Tämän päivän Hesarissa lähes koko aukeaman verran juttua itsolla otsikolla "Oikeus vapautti kansanedustaja Päivi Räsäsen kaikista syytteistä": 

Ei tuosta ole kyse, vaan siitä miten valtionsyyttäjä on ilmeisesti laittanut sanoja Räsäsen suuhun. Tätä ei tutkita eikä uutisoida Ylessä tai Hesarissa. Onhan tuo kaikilla mittareilla täysin pöyristyttävää.