Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsotaan, mitä Päivin vapauttamisen kannattajat tykkäävät kun Lähi-Idän valtauskonnon ääriainekset heittelevät kommentteja kristittyjä kohtaan siteeraten omia oppejaan. 

Newsflash. Suomessa toimii jo lukuisia islaminuskoisia seurakuntia. Villi arvaus, mitähän siellä puhutaan? Olisikohan ehkä islaminuskon mukaisia juttuja? Tai mitäpä luulet juutalaisten seurakuntien, katolilaisten ja ortodoksien puhuvan? 

Miten kukaan voi olla noin kuplassa????

Ja olet sitä mieltä, että heitä ei ole tarve syyttää vihapuheesta. Että antaa palaa. 

Ai, eli sinä olet vetämässä kaikki uskontokunnat oikeuteen? Just. Good luck with that. LOL. Voi ehkä vääääähän tulla vaikeuksia sellaisen jutun kanssa kuin uskonnonvapaus ...

Olen sitä mieltä, että ihmiset jotka käyttävät sananvapauttaan, mutta ei vastuutaan on syytä asettaa vastuuseen. Ihan niin kuin muidenkin rikosten kohdalla. Vai onko jeesustelijat joku poikkeus mielestäsi?

Eli 90% suomalaisista vankilaan. Joo .... Minkä ikäinen olet?

Et ilmeisesti ymmärrä vapauden ja vastuun perusteita saati lainsäädäntöä. En aio väitellä apukoululaisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan palstalla paljon uskovaisia...

Räsänen on suoraselkäinen nainen ja ansaitsee ja saa kunnioitusta monilta tahoilta. Ei vain uskovaisilta.

Päivi on vain naispuolinen timosoini.

Millä perusteella? Päivi vastaa sanomisistaan oikeudessa ja Timo S. on takinkääntäjien mestari...

Kommenteistakin näkee, että se oli askel fundamentaliseen suuntaan.

Sääli.

Vierailija kirjoitti:

Eli 90% suomalaisista vankilaan.

Alle 70% ihmisistä kuuluu enää ev.lut kirkkoon, ja niistäkin moni vain koska on pakotettu kastamalla lapsena kirkon jäseneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! 🌹

Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.

Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?

Taaskin newsflash: uskotko ihan tosissasi, ettei sharia-lakia saarnattaisi kaikissa moskeijoissa? Aiotko alkaa itse poliisiksi, syyttäjäksi ja tuomariksi saadaksesi kaikki islaminuskoiset oikeuden eteen? Siis miten tyhmä ja naiivi voi joku olla!!!

Kokeile joskus logiikkaa öyhöttämisen sijasta. Saatat yllättyä kun huomaat miten älyvapaita viestisi olivatkaan.

Vierailija kirjoitti:

– Olin ahdistunut, kun huomasin, että kirkko oli kokonaan mukana Pride-tukijana. Mietiskelin silloin mm. jopa kirkosta eroamista. Tämä on minulle hyvin tärkeä uskonvapauden kysymys. Kirkon linjaus oli vahvasti ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa, koska Pridessa juhlitaan Raamatun Roomalaiskirjeen häpeäksi ja synniksi ilmoittamia asioita.

Kirkko ja uskovaiset on NIIN PIHALLA nykytodellisuudesta. Vedotaan 2000 vuotta vanhaan tarinakokoelmaan AINOANA OIKEANA totuutena. Samaan aikaan mm. lahkolaisten parissa hyväksikäyttötapauksia ja järkyttävää painostamista yms. Kuka on syytön heittäköön ensimmäisen kiven.

No voi hyvänen aika, kun se on koko heidän hengellisen uskomusjärjestelmänsä pohja.

Miksi se kiinnostaa LGBT ym porukkaa niin hirveästi mitä joku uskovainen on mieltä heidän suuntautumisensa istumisesta Raamatun opetuksiin? Tätä en kertakaikkiaan tajua. Minäkin harrastan sodomiaa- jos kuuntelen mitä Raamatun oppeihin uskovat ovat mieltä touhuistani niin syntiähän ne on. Kuin myös se, että lapseni on AU. Mitä sitten?

Minå en usko taivaspaikkaan ja sielun vaellukseen ja mitä näitä on. Jos uskoisin, niin jännittäisi varmaan mitä tuleman pitää, mutta ei se oikeussalissa siitä paremmaksi muuttuisi ja yhtäkkiä se joku korkeampi voima olisikin sitä mieltä, että ihan superia, että miesystäväsi kanssa imette toistenne genitaaleja, ettekä edes pyydä anteeksi (?)

Vierailija kirjoitti:

Itse olen homo ja mun mielestä Päivi saa sanoa mitä huvittaa, ei se mua haittaa, mutta mikä tässä ihmisessä ärsyttää on käsittämätön tekopyhyys. 

Päivi jaksaa aina vedota "raamatun perhekäsitykseen" ja kuinka "Raamattu on aiheesta yksiselitteinen", joten hänelle ei ikäänkuin jää mitään muuta vaihtoehtoa, kun olla esim. pride-kulkuetta vastaan. Mutta samalla meni YLEn ohjelmaan ja kertoi elämänsä biisin olevan Martti-vainaa ja sallitut aineet-yhtyeen kappale Pelimies. Siis kappale joka kertoo baari-illan jälkeisestä irtoseksistä. Mihinkäs se perhekäsitys nyt jäi? Esiaviollinen seksi on ihan yhtälailla kiellettyä.

Moni myös ottaa esille Raamatun kohtien taustan ja sen, että Vanhassa testamentissa kielletään samalla tapaa esim katkarapujen syönti. Tähän Päivi ihan oikein vastaa, että asia mainitaan myös Uudessa testamentissa. Siellä mainitaan muuten myös, että pitkät hiukset ovat miehelle häpeä, mutta Päivihän kampanjoi aikoinaan pitkien hiusten puolesta armeijassa, ettei hänen poikansa joutuisi leikkaamaan pitkää tukkaansa. Tästäkin raamattu on ns. "yksiselitteinen", mutta se ei estänyt Päiviä tekemästä tätä aloitetta. 

Raamattuun hänen on siis turha vedota, koska ei se häntä muutenkaa näytä haittaavan. Nyt hänen pitäisi vaan myöntää, että asia johtuu siitä, että hän ei vaan erityisemmin pidä homoista. 

Totta. Päivi on kaksinaismoralisti siinä missä nämä faninsakin. Ottaa raamatusta rusinat pullasta ja käyttää sitä tekosyynä seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen. Päiville ja faneilleen tuskin kelpaa raamatusta ne osat jotka alistavat naista.

Tosi ikävää ettei homppeleita enää suojaa kukaan 🦾🕺🏿💩

Käännymme kohti keskiaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan palstalla paljon uskovaisia...

Räsänen on suoraselkäinen nainen ja ansaitsee ja saa kunnioitusta monilta tahoilta. Ei vain uskovaisilta.

Päivi on vain naispuolinen timosoini.

Millä perusteella? Päivi vastaa sanomisistaan oikeudessa ja Timo S. on takinkääntäjien mestari...

Molemmat jakavat samat mielisairaat arvot joiden perusteella he katsovat voivansa loukata muita rangaistuksetta. Soinin blogi on sisällöltään ihan samaa hurmoshenkeä kuin Päivin horina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaassa maassa ainoa mahdollinen lopputulema oli juuri tuo, mihin käräjäoikeus päätyi. Mitään muuta mahdollisuutta ei edes ole.

Tämä oli yhtä tyhjänpäiväinen oikeudenkäynti kuin se USA:ssa 1920-luvulla käyty Daytonin apinajuttu...

Hyväksytkö vapaan maan nimissä myös sen, jos joku miespolitikko alkaa vaatia naisten seksuaalisen ahdistelun laillistamista? Vai onko seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkeminen ok, mutta naisten ei?

Onko mielestäsi laissa sitten lueteltava erikseen mistä saa puhua ääneen ja mistä ei? Tulee aika monimutkainen ja iso pykälä. Luultavasti laitonkin siinä mielessä että sitä ei saa lukea julkisesti ääneen koska siinä mainitaan kiellettyjä asioita.

Muuten voisit lopettaa sen olkiukkoilun. Tässä on kyse puheesta eikä oikeuksien polkemisesta. 

Jumalalle kiitos! Oikeus voitti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaassa maassa ainoa mahdollinen lopputulema oli juuri tuo, mihin käräjäoikeus päätyi. Mitään muuta mahdollisuutta ei edes ole.

Tämä oli yhtä tyhjänpäiväinen oikeudenkäynti kuin se USA:ssa 1920-luvulla käyty Daytonin apinajuttu...

Hyväksytkö vapaan maan nimissä myös sen, jos joku miespolitikko alkaa vaatia naisten seksuaalisen ahdistelun laillistamista? Vai onko seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkeminen ok, mutta naisten ei?

Mitä ihmettä sekoilet? Tietysti kuka tahansa kansalainen tai poliitikko voi tehdä kansalaisaloitteen tai lakialoitteen rikoslain muuttamisesta, ei se ole rikollista. Tuo kyseinen muutos kyllä tyssäisi perustuslakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No katsotaan, mitä Päivin vapauttamisen kannattajat tykkäävät kun Lähi-Idän valtauskonnon ääriainekset heittelevät kommentteja kristittyjä kohtaan siteeraten omia oppejaan. 

Newsflash. Suomessa toimii jo lukuisia islaminuskoisia seurakuntia. Villi arvaus, mitähän siellä puhutaan? Olisikohan ehkä islaminuskon mukaisia juttuja? Tai mitäpä luulet juutalaisten seurakuntien, katolilaisten ja ortodoksien puhuvan? 

Miten kukaan voi olla noin kuplassa????

Ja olet sitä mieltä, että heitä ei ole tarve syyttää vihapuheesta. Että antaa palaa. 

Ai, eli sinä olet vetämässä kaikki uskontokunnat oikeuteen? Just. Good luck with that. LOL. Voi ehkä vääääähän tulla vaikeuksia sellaisen jutun kanssa kuin uskonnonvapaus ...

Olen sitä mieltä, että ihmiset jotka käyttävät sananvapauttaan, mutta ei vastuutaan on syytä asettaa vastuuseen. Ihan niin kuin muidenkin rikosten kohdalla. Vai onko jeesustelijat joku poikkeus mielestäsi?

Eli 90% suomalaisista vankilaan. Joo .... Minkä ikäinen olet?

Et ilmeisesti ymmärrä vapauden ja vastuun perusteita saati lainsäädäntöä. En aio väitellä apukoululaisen kanssa. 

Voi lapsiparka, siteeraahan sitä lainkohtaa missä puhutaan "sananvastuusta" ...

Joo, sellaista ei ole ...

Jos mielestäsi "sananvastuu" tarkoittaa sitä, että kaikkia, jotka koskaan sanovat mitään mikä loukkaa jotakuta, pitää rangaista, niin itse asiassa silloin 100% suomalaisista on rangaistavia. Koska jokainen loukkaa jotakuta toista käytännössä joka päivä.

Enpä sitten ala puolustamaan tätä maata sodan syttyessä, koska rakkauteni ja minut on nyt leimattu häpeälliseksi ja ties miksi. Taidanpa lopettaa myös verojen maksun. Vaihdan pimeisiin hommiin...

"Valtio maksaa tästäkin sirkuksesta n. 62 000 euroa. Mistähän sekin on pois..."

Tuskin mistään, aivan sama. Kaikki rahat jaetaan muutenkin ulkomaille ja toisarvoisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli 90% suomalaisista vankilaan.

Alle 70% ihmisistä kuuluu enää ev.lut kirkkoon, ja niistäkin moni vain koska on pakotettu kastamalla lapsena kirkon jäseneksi.

Harmittaako kun me kuulutaan koko perhe seurakuntaan, vaikkei pätkääkään kiinnosta heidän opetukset, eikä jonkun porukan mielenpahoitukset heidän opetuksistaan?

Seurakunnassa autetaan monia yksinäisiä ja lohduttomia ihmisiä heidän heikoimmalla hetkellään, siksi maksan kirkollisveroa. Kristinusko on myös koko tämän demokraattisen hyvinvointivaltion laillisen järjestelmän pohja. Siksikin arvokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! 🌹

Ei ole millään tapaa hienoa vaan vaarallista, että vähemmistöjä syrjivästä lausunnosta ei rangaista tuossa asemassa olevaa ihmistä.

Ilakoisitko samalla tavalla jos sharia-lakia naisille kannattava mies saisi puheistaan vapauttavan tuomion vai kukkiiko palstan kaksinaismoralismi jälleen?

Taaskin newsflash: uskotko ihan tosissasi, ettei sharia-lakia saarnattaisi kaikissa moskeijoissa? Aiotko alkaa itse poliisiksi, syyttäjäksi ja tuomariksi saadaksesi kaikki islaminuskoiset oikeuden eteen? Siis miten tyhmä ja naiivi voi joku olla!!!

Kokeile joskus logiikkaa öyhöttämisen sijasta. Saatat yllättyä kun huomaat miten älyvapaita viestisi olivatkaan.

Niin, missä ne todisteet ovat siitä, että moskeijoissa EI saarnata sharia-lakia? Jossain teillä perähikiällä ei tosin ehkä ole moskeijoita ... 

Vihervasurit haukkuneet Räsästä ziljoona kertaa pahemmin, mutta omasta mielestään HEILLÄ ON SIIHEN OIKEUS...

Onneksi käräjäoikeus katsoo asioita laajemmasta perspektiivistä. Hienoa!

Meillä on edelleen sanan- ja uskonvapaus!!!!

Vierailija kirjoitti:

Enpä sitten ala puolustamaan tätä maata sodan syttyessä, koska rakkauteni ja minut on nyt leimattu häpeälliseksi ja ties miksi. Taidanpa lopettaa myös verojen maksun. Vaihdan pimeisiin hommiin...

Olet vapaa tekemään niin. Ketään ei kiinnosta. LOL.